Esta es una de esas películas Argentinas que pasa desapercibida por el cine, no tiene muchos nombres conocidos, no tiene grandes publicidades, y es una pena porque es una película interesante. Éramos sólo cinco personas en la sala, y a causa de esto probablemente este film no dure más de una semana en la cartelera. Comienza con una típica postal argenta, una empresa despide a muchos empleados y uno de ellos es nuestro protagonista quién dice “Pero yo soy supervisor” buscando de alguna forma mantener el trabajo, y demostrando que en una multinacional no importa que te pongas la camiseta, no importa la jerarquía, recibís una patadita igual. Mostrando detalles sutiles de algunas cosas que uno se pregunta (como por ejemplo la renguera del guardia de seguridad, es mínima pero necesaria) y de esta típica postal de nuestro país se desarrolla la historia en un devenir (en un cauce podría decirse) El desarrollo del film es interesante. Transcurren dos días en la vida de nuestro protagonista, nada más que dos días en donde pasan un centenar de cosas. Quizás suene inverosímil, pero a mi entender en dos días pueden pasar muchas cosas. Y esas cosas que pasan están muy bien contadas y desarrolladas por parte del director/guionista Falco. Me gustó bastante la actuación del actor principal y del personaje de “El Tano”, también es interesante el trabajo del personaje de Sofía que, si bien no aparece mucho en pantalla, lo poco que aparece lo hace muy bien. Una banda sonora que por momentos me descolocaba, pero no era molesto. En la escena pasional que hay fue el lugar donde más me descolocaba pero a su vez me hacía “esperar” algo. La sorpresa era inminente. Y esto es algo que está a lo largo del film, esa tensión de saber que algo está al caer, y es algo muy interesante que está bien desarrollado. Personalmente me molestan las escenas “estáticas” dónde no pasa nada, está el personaje en silencio mirando la nada. Por suerte en esta película hay una sola de esas escenas y está casi al comienzo. Otra escena similar hay luego junto con su pequeña hija, pero esa escena está cargada de emociones que se leen en la cara del personaje y en ese silencio necesario. No fueron de mi agrado los cortes bruscos entre momentos, quizás fue la mejor opción para el director. Mi recomendación: Peli nacional bien interesante, el que guste de lo local que la vaya a ver al cine así logra estar más de una semana en cartelera. Zona de spoilers: Este spoiler va dedicado al director de la película (no sé si leerá esto, pero igual) ¿Por qué ese final Agustín? Espero que por lo menos saques “Cauce 2” Soy de las personas que le gusta tener todo resuelto, y vos me dejas para que yo me imagine el final que quiera.
Esta la historia de un poeta que no le gustaba la poesía, y aun así fue a ver una película sobre un poeta que escribe poesía sin rima. Si, ya sé que es chiste fácil, pero bueno es momento de que lo usara. El director Jarmusch nos cuenta una semana de Paterson (el poeta en cuestión) que vive en un pueblo que se llama Paterson. Tiene una novia que le encanta el blanco y el negro, hacer cupcakes, actuar como una niña y sueña ser cantante country. Ya de entrada uno se da cuenta cómo va a ser la película, cómo van a ser los días de este conductor de colectivos hecho poeta. Y al principio pensaba que a pesar de la lentitud de la película tenía buen ritmo (un poco contradictorio, lo sé) pero a medida que va avanzando la película comienza a cansar y a aburrir que no pase nada. Quizás lo más divertido es la relación que mantiene el protagonista con el perro bulldog, claramente no se quieren. No es una película mala. Deja unos claros mensajes en cuanto a la rutina y a la monotonía de la vida diaria, mostrando algunas escenas que quizás a priori no tienen sentido o dejan cabos sueltos, pero me parece que el director a punta a eso, a mostrar la rutina diaria con las cosas banales de la vida, situaciones que quizás le sirven de inspiración al poeta. Otro mensaje importante son las cosas que uno deja para más adelante, iría bien aquí el refrán “no dejes para mañana lo que podes hacer hoy”. Es confuso el mensaje de amor, muestra a un él apoyando incondicionalmente a una ella en todo lo que quiere hacer y hace, pero también le miente cuando algo no le gusta (como la comida) ¿Acaso el amor se trata de hacer sentir bien a la otra persona sin importar que haya mentiras en el medio? Mi recomendación: Una película para le gente que le gusta la poesía sin rima y que aprecia los films estables en lentitud. Mi puntuación: 5/10
Una nueva película sobre una historia real. Barry Seal piloto comercial devenido en “agente” de la CIA, narcotraficante de armas y drogas, quién mejor para este papel que el tan querido Tom Cruise. Esta historia, que mezcla la CIA con el cartel de Pablo Escobar, quizás mucha gente espera una película de acción, tiros y sangre. Bueno, no. Está contada de una forma algo didáctica y es un enfoque interesante para mí. Un Tom que no decepciona en su actuación hace muy querible a este piloto que ayudo a que el cartel crezca y que armas sean contrabandeadas a otros países. La película busca que no te enojes con Barry, busca que se le vea el “lado bueno”. El resto de las actuaciones están bien, no desentonan con el film. La duración es de 114 minutos y la verdad que no se volvió tediosa en ningún momento la película, no dejo de captar el interés, al menos el mío. El modo en que está filmada la película en un comienzo me molestaba, una especie de cámara en mano pero no a ese extremo. Con el correr de los minutos dejó de molestarme y hasta me pareció interesante como eran las tomas. La película transcurre entre el ’78 y el ’86, y la calidad de la filmación hace que te adentres más en esa época y sientas que fue filmada realmente en esa época. Parecen ser cámaras antiguas todas (no sólo la que usa Seal) y esto es algo que para mí le suma a la película y la hace más interesante. Buena fotografía de los países de centro américa y una banda sonora que no la sentís, pero está y creo que esto es importante: que no moleste y que no sobresalga la banda sonora. Mi recomendación: Una buena película que si no la ves en el cine no pasa nada, pero si te la recomiendo.
Hacía mucho que no me dormía en el cine. Suena un poco fuerte, pero la realidad es que está película es para gente que le interesa la política estadounidense y que le interesa algo del famoso incidente de “Watergate” (el guionista se da el lujo de hacer un chiste con que es una “gate”, puerta, hacia algo peor de lo que parece) Es interesante la actuación de Neeson a lo largo del film, pero no hay mucho más para rescatar en esta película. Sus 103 minutos se me hicieron eternos. Comienza dentro de todo bien, interesando al espectador con lo que sucederá con el FBI luego de la muerte de Hoover pero luego cae estrepitosamente y no pasa logra mantener el suspenso correspondiente a este tipo de películas. Demasiados personajes secundarios que no aportan mucho, quizás en la historia real fue así, pero en el film estorban. Mi recomendación: Una película para le gente que le gusta la política y para verla en su casa un domingo previo algún debate.
Una nueva distinta película de zombies. Sí, es un poco confusa la oración anterior, pero creo que es la mejor forma de definir este film. Es una película nueva de zombies entre tanto Walking Dead y alguna que otra película de este género (cabe destacar Train To Busan). Este nuevo film también viene con una “vuelta de tuerca” sobre el género, como lo han intentado hacer anteriormente otras películas, y Melanie….Melanie da media vuelta de tuerca. El apocalipsis zombie llegó y la humanidad que sobrevivió está reclusa buscando la cura, pero como sabemos tiene que haber una tragedia y así ser una película interesante. Tiene buenas actuaciones, la banda sonora se hacía notar cuando aparecía pero no molestaba. Tiene un buen comienzo la película introduciendo la historia, luego pasamos a las escenas de acción las cuales están bien. Los que van en busca de gore, lo tendrán. Pero la película comienza a decaer cuando los personajes empiezan a deambular por London, y llega a una meseta de la cual intenta salir, pero nos muestra escenas que crecen en tensión en vano, ya que la resolución es simplista y no sucede nada, solo la tensión generada por la banda sonora y los cambio de cámara. Hablando de cámara el manejo de esta en las escenas de zombies, sobre todo en la primera me pareció muy buena. Algunos diálogos son bastante malos, y por momentos dan risa algunas actitudes de los “hambrientos” (nombre para los zombies) y algunas decisiones tomadas de forma estúpida por algunos personajes, pero en realidad es el guionista buscando un salvavidas. Mientras veía esta película vino a mi mente una excelente serie, también inglesa, sobre zombies: “In The Flesh” es una serie muuuuy recomendable. Mi recomendación: Es interesante la vuelta de tuerca que le quieren dar al género, pero se queda ahí. Es pasable para verla en casa.
Hacía un tiempo que tenía ganas de hacer una maratón de Saw, pero nunca pude llevarla a cabo, esta hubiera sido una buena excusa para hacerla. Tenía ganas de ver los cabos sueltos de las películas, y ver qué tan distintas podían llegar a ser. Ahora que vi esta nueva entrega, creo que no me hace falta. Está claro que la película está apuntada aun público adepto a la saga de Saw (me niego a utilizar si horrible traducción al castellano), si bien no tiene un hilo que la une con las anteriores, tiene esos elementos que alguien que haya visto las anteriores la disfrutará más. Las actuaciones no sorprenden, la banda sonora acompaña. Se queda corta la película en la parte gore, hay una escases que sorprende. Y lamentablemente quizás haya un solo elemento “sorpresa” en esta nueva entrega, en la zona de spoilers hablaré de este. Muy reiterativo pero al punto de aburrir. No es como por ejemplo la saga rápido y furioso que uno sabe que es siempre lo mismo, en este caso ese siempre lo mismo aburre. Si bien la película logra mantener el interés en una gran parte, cae por momentos a un llano donde uno ya sabe lo que viene o espera lo de siempre. Mi recomendación: Si viste las anteriores esta tenes que verla pero en casa tranqui. Zona de Spoilers: El policía amigo que ayuda. El desfase temporal de cuando fue hecho el “juego” y lo que está sucediendo en el ahora. Esas cosas son las que ya sabemos de la saga Saw y que no sorprenden. Lo que si me sorprendió fue que Kramer haya salvado a uno de sus “jugadores” por un error de él, quien fue justamente el que cometió el error con el cáncer de él y quién (por supuesto) se convierte en su discípulo. Ahora mi pregunta es: ¿Por qué este discípulo espero tanto tiempo para comenzar a jugar?
Las personas adeptas al MCU sabemos que esperar en una nueva entrega: Acción, buenos efectos y humor. En este caso el humor que han puesto en la tercer entrega de Thor es excesivo, y hasta por momentos forzado. No es lo mejor del universo Marvel, pero está bastante bien. Hay algunas cosas desaprovechadas y que no están a la altura de los comics. La relación Thor/Hulk es muy banal en la película falta, y es una de las más divertidas de Marvel y la más competitiva, peleando constantemente para ver quién es el Avenger más fuerte, en este film se queda corta la relación, quizás el error fue mío por querer más. Loki sigue siendo uno de los puntos altos en cuanto a personajes y actuaciones, me era imposible dejar de mirarlo cuando estaba en cámara. Hela interpretada por Blanchet es una interesante antagonista de esta historia, bien llevada al mundo cinematográfico. Las escenas de peleas son de un altísimo nivel y el CGI es sublime. A mi criterio se han quedado cortos en algunas de estas escenas (quizás menos minutos de chistes…) pero las escenas que hay están bien realizadas. Importante son los cameos de otros personajes del universo como Dr. Strange y Viuda Negra, por supuesto el infaltable Stan Lee. Mi recomendación: Es una buena película de Marvel, los fanáticos saben que vale la pena paga la entrada para verla, no hace falta haber visto Thor 1 y 2, pero quizás si hace falta estar metido dentro del mundo Marvel.
Esta es una película que está calificada como comedia, pero tiene más tonos de drama que una comedia típica de Ben Stiller. Nos encontramos con un padre de mediana edad quién sueña despierto e imagina situaciones que no sucedieron. El personaje de Stiller se compara todo el tiempo con sus amigos de la universidad quienes, a criterio de él, son muy exitosos y él no tiene ese éxito que anhela. Con el correr de la película el personaje comienza a poner los problemas en perspectiva (a veces sin quererlo) y se va dando cuenta de lo que tiene. Con razonamientos coherentes y nada forzados. Filmada con una voz en off de este personaje principal que, con flashbacks, nos cuenta y muestra algunas cosas y con una especie de flash forward, nos cuenta las cosas que él se imagina. Bien actuada, Stiller le aporta la comedia necesaria a la película, y genera una interesante relación con Adams, quien interpreta a su hijo adolescente. La banda sonora es bastante interesante, como destaca los momentos de fantasía y como acompaña durante gran parte del film. Mi recomendación: Interesante film sobre los problemas de la llamada crisis de mediana edad, que a más de uno va a dejar pensando, mirala cuando puedas.
Una nueva película de catástrofe, cae en algunos clichés del género pero es un film que está bien y se defiende. Una historia ya contada muchas veces: el peligro eminente en el planeta, un héroe que hace muchas cosas científicas o tecnológicas para salvar la tierra y todos felices. Hasta ahora nada nuevo. Lo nuevo de esta historia es el por qué se origina esta catástrofe, se entrelaza ahora con una película de espías si se quiere. Dos hermanos, uno que trabaja en el gobierno y otro que es un ingeniero astronauta y aquí es donde tenemos el agregado sentimental de esta película. Buenos efectos, el CGI casi imperceptible (hay una escena en el espacio que se nota demasiado) o sea está bien hecho, pero no es excelente. Actuaciones que van acordes a la película, me parece importante destacar a la pequeña Talitha Bateman, quién no aparece mucho en la película pero cuando lo hace es formidable la actuación, tenemos entre manos a una pequeña gran actriz. Como dije anteriormente el guion tiene partes muy predecibles, típicas de estas películas, pero está bien logrado. Por momentos me encontraba con un nudo en la garganta y los ojos llorosos, algo que para mí le suma a la película, el lograr llegar al espectador (o llegar a mí) No es una película que te haga perder el interés en algún momento, mantiene bien la tensión a lo largo de los minutos. Mi recomendación: Interesante película de desastre naturales, si te gustan este tipo de películas anda a verla al cine para pasar un buen rato.
Esta crítica la voy a empezar diciendo las cosas buenas de este film de suspenso. Los paisajes de la hermosa Noruega, la fotografía y Fassbender. Listo. Cuando estaba empezando la película la gente a mí alrededor hablaba y por dentro me preparaba para mandarlos a callar, comenzó la película y se callaron. Hablaron un poco por la mitad y ya a esta altura me parecía más interesante saber de qué hablaba. La señora que estaba al lado mío sacó el celular, no pude ver lo que escribió. Con esta breve descripción estoy dejando bien claro lo aburrida, chata y sin sentido que era la película. Diálogos sin sentido y vacíos. Actuaciones malas. Guion malo. Escenas largas que podrían haber sido más cortas y aportaban lo mismo, o quizás más. Muchos nombres importantes que aparecen dos segundos y no aportan nada. Aparecen historias que no son resueltas y es una película lenta, que de entrada está en una meseta muy baja y no se mueve de ahí. Mi recomendación: Si algún día aparece en Netflix y no tenes otra cosa para ver, mirala, sino mira Friends.