El director Sergio “Shlomo” Slutzky presencia una conferencia del historiador israelí Raanan Rein quien intenta establecer que Juan Domingo Perón no fue antisemita ni pro nazi, sino un pragmático, que buscó acomodarse a los vientos de cada momento. Esto despierta en Slutzky el deseo de investigar si esto es así, cuál era el vínculo de su propio padre con el peronismo y qué opina la comunidad judía sobre este tema. Con una objetividad casi imposible de lograr en un cineasta radicado en Argentina, Slutzky pregunta y repregunta, escucha las opiniones más variadas, incluso las que se contradicen entre sí. El director vive en Israel desde 1976 y viaja con frecuencia a la Argentina. Es decir que mantiene, como se ve en la película, un equilibrio entre la cercanía y la distancia que por suerte aplica a la película. La objetividad del director permite que sus conclusiones sean más contundentes, pero no en blanco y negro, sino con matices. La demagogia de Perón, buscando decirle a cada uno lo que quería oír, sus intentos por cooptar a todos para mantenerse en el poder a cualquier precio y sus conductas y discursos abiertamente totalitarios también se dan cita, aunque sin que esto signifique que aparezcan voces que defienden su figura y sus logros. El cine argentino de los últimos veinte años ha sido, casi en su totalidad, incapaz de tener una mirada crítica sobre el peronismo. Esta es una de las pocas excepciones y no necesita, como ocurre con los films peronistas, mentir, engañar o exagerar las cosas para sostener su discurso. Una mirada contemplativa e inteligente sobre el tema que elige, todo lo contrario a un film militante.
La vida de una joven perdida entre las pastillas y el alcohol. Florencia tiene una vida ajetreada tratando de escaparse de sus conflictos pero que finalmente la lleva a reencontrarse con su madre. Ambas tienen una relación distante con heridas abiertas y resentimiento. La película busca una mirada esperanzadora y es menos sórdida y terrible que otros films argentinos con temáticas parecidas. La sensación de que esta clase de títulos da para más pero se queda en un tono de cine independiente resignado a no alcanzar un público mayor. Hay muchos elementos valiosos en la película, pero también algo que la limita, una conexión que no termina de desplegarse del todo. Aun así algo de luz muestra un humanismo digno de ser reconocido.
Débora se gana la vida dibujando la piel de sus clientes. Una noche cualquiera, su compañera de vivienda invita a su novio y a un amigo a la casa que comparten. Sentados en el sillón, consumen la serie del momento, Gain of Clones, hasta que, de repente, la señal se corta y la pantalla se tiñe de rojo mientras flotan unas imágenes subliminales. Nadie recuerda lo que pasó los últimos dos minutos. La respuesta estará en la enigmática presencia de gatos gigantes que más tarde invadirán la ciudad. La sinopsis le hace justicia a la propuesta original, divertida y claramente disparatada de la película. Animación irreverente sin banderas políticas, anarquía, absurdo y genuino sentido del humor. No es fácil lograr un film de animación efectivo, aun cuando los dibujo sean simples, la complejidad consiste en darle sentido e interés a la historia. Todo funciona bien acá, aunque en el doblaje las voces de los actores sean lo más flojo de toda la película. La animación puede no parecerse a nada del cine argentino, excepto en ese aspecto. Igual el saldo es positivo.
Fernando Ferro (Adrián Suar) es un traumatólogo que lleva una doble vida. De lunes a jueves, convive desde hace diecinueve años en Mar del Plata con su esposa Paula (Gabriela Toscano), maestra jardinera, con la que tiene dos hijas adolescentes. De viernes a domingo tiene otra pareja oficial en la Ciudad de Buenos Aires, cuyo nombre es Vera (Soledad Villamil), una especialista en nefrología con la que está desde hace nueve años y con la que tiene un hijo de seis años. Esta comedia acerca de un bígamo se ve un poco fuera de época, una de esas películas que pudieron tener algo de gracia en el cine de la década del sesenta o setenta, donde podía despertar cierto interés una temática como esta. En el año 2020 sentir algún tipo de empatía por un personaje así es prácticamente imposible. Pero no hay reglas para el cine y si el guión le hubiera encontrado la vuelta, tal vez podría haber convencido a alguien. Pero al terminar la película la conclusión que se saca es que si no se le pude dar un buen film a una historia, mejor no filmarla. Si la comedia se ve televisiva, antigua y por su mal timing algo fuera de ritmo, esto puede obedecer a una forma demodé de entender el cine, pero que el desenlace sea tan pobre y decepcionante, solo responde a que no supieron como terminar esta historia. ¿Y por qué no funciona? Por lo dicho anteriormente. Una comedia que responde a un paradigma de otra época requiere una renovación. Pero como esa renovación no es fuerte, ni tiene convicción alguna, entonces la película no toma la decisión de sostener al protagonista o ir contra él de manera clara, para reivindicar a las dos mujeres engañadas. Todos los personajes son estereotipos televisivos de hace décadas y los subrayados de personalidad dan un poco de pena. Adrián Suar consigue sacar algunas risas cuando se las ingenia para resolver él, con su simpatía, alguna situación. Alan Sabbagh es el único que tiene timing y estilo de comedia clásica, afilado, veloz y sin sobreactuación. Toscano y Villamil no son aprovechadas de ninguna manera, más bien todo lo contrario. Para los que quieran saber cuántas marcas pueden aparecer de forma obvia en una película, Corazón loco es casi un manual. Algunas tienen sentido dramático, como Atalaya o Havanna, otras son un golpe en el ojo por lo forzada que está su aparición. Aun así, esto no es grave, solo molesto. Molestia menor en comparación con los baches de guión y arbitrariedades varias. Y si el espectador cree que hay un exceso en el uso de drones en las series y películas actuales, luego de ver esta película confirmará su creencia. El actor y productor Adrián Suar ha hecho películas buenas y malas, siempre con ganas de ofrecer un producto prolijo y taquillero. Este título está, además, entre las más aburridas.
El padre de Clara falleció recientemente y ella se encuentra profundamente afectada. Mientras sus familiares van saliendo de la angustia, ella necesita hacer un proceso distinto. Revisando las cosas de su padre, encuentra pistas que indican que había en él un secreto que la lleva a un lejano pueblo en Tajikistán. ¿Valdrá la pena ir hasta allá para averiguar algo más? ¿Será una manera de hacer un duelo definitivo o se abrirán nuevas heridas? La película se divide en dos partes. Toda la historia familiar en Buenos Aires, con las interacciones entre las diferentes personalidades que componen la familia y el descubrimiento de un misterio ocupa la primera sección del largometraje, teñido de un naturalismo de cine argentino con algunas presencias actorales de gran nombre, como Dominique Sanda, Soledad Silveyra y Luis Brandoni. La segunda parte es el viaje, donde todo cambia, la protagonista está alejada de todo, los espacios abiertos parecen a la vez claustrofóbicos. No hay aire, le dice el guía a Clara, y aunque se refiere a la altura, también puede que le hable de sus angustias. Un cierto desvío hacia textos más literarios que cinematográficos, le saca a la película lo que debería ser un tono pausado pero auténtico. También hace un poco de ruido el estilo de la primera parte, muy estándar para el cine argentino, y que tal vez no permita que el espectador conecte con el viaje posterior, que tiene algunos de los mejores momentos de la película.
Humberto es un hombre seductor y estafador a partes iguales que lleva una vida tranquila como dueño de un bar llamado Borges en Madrid tras haber cumplido condena por una antigua estafa. Su turbio pasado le ha costado la relación con su hijo Jorge, con quien no habla desde hace años. Ahora el joven Jorge es un hombre honrado que se verá obligado a pedir ayuda a su padre al ser víctima de un robo en la joyería en la que trabaja. Una comedia con algo de drama, una historia de padre e hijo filmada de manera clásica, sin novedad alguna en lo estético pero con una intención de entretenimiento. Los diálogos, en general muy antiguos, son tan falsos y forzados que la fluidez narrativa golpea contra ellos. Las actuaciones son también de otra época, pero con los acentos mezclados más o menos zafan, excepto por Juan Grandinetti, que carga sobre su actuación los ticks ya agotados de su padre. Es la genética tal vez, no la actuación, pero con estos diálogos ambas cosas le juegan en contra.
Hasta la década de los treinta la pelota de fútbol no era completamente redonda. Tenía un tiento o cuero que lo cerraba, que incomodaba mucho el juego. Pero en Bell Ville, provincia de Córdoba, Argentina, tres amigos desarrollaron dos inventos que iban a revolucionar el deporte para siempre: la válvula moderna y la costura invisible. A partir de esta novedad, forjarían un nombre y una industria pujante y exitosa. Pero el sueño de los bellvillenses se iría apagando cuando el mercado y el mundo se lo llevara puestos. El orgullo sigue, la fabricación artesanal continúa, y las historias son a la vez interesantes y tristes. Un momento de gloria que se quedó en el tiempo, un espacio nostálgico y una desconexión de la realidad mundial. La aparición de Mario Albert Kempes, la máxima estrella del Mundial 78, muestra uno de los grandes puntos del film. La esperanza en su punto más alto, pero a la vez la más clara de las limitaciones de todo el proyecto de la Superval. La película tarda en encontrar el eje pero luego tiene instantes apasionantes donde describe minuciosamente el pueblo. Una vez más, los documentales sobre pequeñas grandes cosas son los mejores que actualmente tiene el cine argentino. Una oportunidad de conocer Bell Ville, “Capital mundial de la pelota de fútbol”.
No le falta ambición a Sebastián Schindel, sus documentales y sus films de ficción mostraron oficio y búsqueda de temas y estilos. En Crímenes de familia, sin embargo, parece caer en la trampa de un cineasta novato, cosa que no es. Muchos temas, demasiados, se agolpan y se molestan entre sí, volviendo lo que debería ser un drama intenso en un desfile de cosas serias e importantes, en un tono grave, sin solución de continuidad. Hay deseo de realizar un guión inteligente, pero lo mencionado anteriormente interrumpe más de lo que suma. El rol principal es el de Alicia (Cecilia Roth interpretando al personaje con más lugares comunes del año), una mujer de clase media alta que vive en Recoleta junto a su esposo Ignacio (Miguel Angel Solá), su empleada, Gladys (Yanina Ávila), y el pequeño hijo de ésta. El hijo del matrimonio, Daniel (Benjamín Amadeo), es un permanente problema para ellos, con antecedentes penales y con un nuevo conflicto en puerta. La película trabaja en dos líneas temporales y dos juicios. Uno es de la ex esposa de Daniel, Marcela (Sofía Gala Castiglione), quien lo acusa de actos de violencia. El otro, irá mostrándose poco a poco y encierra el mayor drama del film, aunque ambos de alguna manera están conectados. La película está narrada de forma prolija y eficaz, el director sabe lo que hace y no puede decirse que se equivoque. Lamentablemente la historia se derrumba en las bajadas de línea, actuaciones que atrasan cuarenta años y un personaje particularmente lamentable, como la psicóloga interpretada por Paola Barrientos, que parece un corto institucional en medio de la película. Momentos muy por debajo de lo que el mismo director ha sabido mostrar en sus anteriores películas.
Rolo (Pablo Cedrón), un marinero embarcado, pierde su barco en un pueblo portuario la misma noche que desaparece Leo, un hombre al que conoció en un bar. Rolo deberá encontrarlo para librarse de Loyola, un policía que lo manipula, acusándolo de cómplice en un robo. Rolo conocerá a Dora (Ailín Zaninovich), una joven que lo acompañará en la búsqueda. Algunos aciertos estéticos consiguen mantener el interés por momentos. Las actuaciones, por el contrario, parecen desganadas y apagadas, más allá de la intención del realizador de retratar a un alma en pena que se mueve por un pueblo que parece un purgatorio sin final. Un film noir que no consigue encontrar identidad ni estilo.