Black Adam llega de la mano de Dwayne Johnson para entretenernos en un filme de super acción, pero que también nos deja pensando cuestiones morales sobre lo que vimos. En el link la crítica escrita más formal; más la crítica radial, más informal, completa en audio o video.
Black Adam es una película efectiva de acción qué trata sobre uno de los villanos que tiene el personaje de Shazam, denominado Black Adam; pero en este caso, al igual que en otras películas qué se centran sobre villanos, está buenizado, y edulcorado, y además cuenta con un recurso usual de guion de estos casos, que es enfrentarlo a un villano aun peor, realmente muy malo. Por lo tanto, el protagonista ya no queda en el rol de un villano en sí mismo, sino más bien en lo que podríamos denominar un antihéroe, ¿cuál es la diferencia? Qué el héroe convencional cómo sería Shazam o como sería en el caso de este filme, los personajes de la sociedad de la justicia, tienen la particularidad de obrar en pos de un bien mayor, de tener una buena causa, de luchar contra el mal, pero además, y esto es fundamental, deben hacerlo mediante determinadas reglas legales y morales, entre ellas, las de no matar a las personas con las que se enfrentan, o sea el héroe no solo se debe enfrentar al mal, sino que lo debe hacer moralmente, con acciones que no sean excesivas y no justificando acciones inmorales en aras de un bien mayor; en cambio el antihéroe se enfrenta al mismo mal que los héroes, pero sus métodos no son moralmente aceptables, mata sin mediar mucho problema y sin pensarlo dos veces, y no se fija tanto en los daños colaterales; de hecho, en la primera escena que aparece Black Adam, básicamente hace una masacre, aunque hay que destacar que esa masacre es sobre una fuerza de ocupación enemiga llamada intergang que está gobernando por la fuerza a un país y enfrenta a fuerzas armadas. Al ver esto los héroes de la de la sociedad de la justicia quieren detenerlo al personaje de Black Adam, sin embargo, esto también nos hace plantear ciertas cuestiones morales sobre los héroes, porque el mismo Black Adam y otros personajes se plantean que ¿por qué estos personajes de la sociedad de la justicia no habían aparecido antes para liberar a este pueblo de Intergang, pero ahora sí aparecen para liberarlo del antihéroe que los protege? Cómo destacando un problema de prioridades, o de doble moral de estos personajes que se arrogan ser protectores de un pueblo desde la moralidad.
Curiosamente el público se divide entre quienes están alentando a favor de Black Adam y quiénes alientan a favor de la sociedad de la justicia, inclusive dentro de niños qué van a ver esta película se da esa dicotomía. En ese sentido el film hace un planteo moral y juega al límite de la moralidad de lo que deben ver los niños, porque plantea claramente que matar está mal, pero también muestra al personaje principal con el cual nos identificamos, matando sin mucho problema; pero además hay otra cuestión también, y es que a veces la violencia es necesaria, y a veces inclusive es necesaria la violencia al punto de matar a alguien. Por ejemplo, si entra un ladrón a mi casa y quiere matar a un hijo mío, y yo tengo un arma, le disparo y lo mató, es moralmente aceptable que lo haga, porque es para salvarle la vida a mi hijo quien está siendo amenazado sin causa, es violencia defensiva justificada inclusive a nivel legal. Cuando los aliados tomaron Normandía en la Segunda Guerra Mundial fue una masacre, y murieron miles de nazis, y a su vez miles de aliados también, pero no había otra opción, necesariamente había que liberar Francia para detener el avance nazi que era una maquinaria criminal de muerte que cometía todas las aberraciones más alevosas en la historia de las matanzas humanas, y de los derechos humanos violados; no podemos endilgarles a los soldados que desembarcaron ahí que estaba mal en matar nazis. Y también un poco la película se plantea eso, cuando le da cierto changüi para actuar a Black Adam. Por lo tanto, a diferencia de otras películas de superhéroes, esta está como en una especie de gris moral, en dónde van y vienen preguntas, y van y vienen justificaciones sobre el límite de la violencia.
Desde lo cinematográfico la película funciona bastante bien, es entretenida, tiene algunos momentos de acción muy buenos, tiene algunos momentos ¡wow! Donde la acción sorprende al espectador y se festeja; pero no logra llegar a un punto de emoción y epicidad como si logra hacerlo el hombre de acero o la liga dela justicia de Zack Snyder; en ese sentido se queda corta, cómo que la dirección es eficiente, pero no logra el punto justo para emocionarnos verdaderamente. Los chicos la disfrutan, los grandes la pueden disfrutar también, pero desde el punto de vista argumental quizás no sea lo suficientemente interesante como para lograr una gran obra dentro del género, y desde el punto de vista de la acción tiene un problema serio, quizás por culpa de intervención del estudio, la película tiene demasiada acción, es lo que podríamos llamar una película de súper acción, entonces pretende que estemos tensionados todo el tiempo, y eso desde un punto de vista de la psicología, del montaje cinematográfico no es posible, las escenas de acción deben ir intercaladas con otras escenas más tranquilas que nos dejen descansar, y que a su vez hagan un contraste entre las escenas más movidas y las escenas más tranquilas. El arco dramático en una película debe ser como una montaña que sube y baja, y si tiene varias escenas de acción debe ser como una especie de duna donde sube, baja, sube, baja. Si el arco dramático está demasiado alto siempre, la película queda meseta y eso genera un efecto de que baje el interés, en ese sentido, curiosamente, a la película le faltan 20 minutos más, pero no de acción, sino de escenas de introducción y desarrollo de los personajes, que vayan intercalados entre las escenas de acción, y de esa forma, a pesar de que le estaríamos agregando escenas de no acción, escenas más tranquilas, y bajándole la acción proporcionalmente con respecto al total del metraje, funcionarían mejor las escenas de acción con estos cambios, ya que nos importarían más los personajes, y la película sería más emocionante. Quizás haya tenido esos momentos y los hayan cortado por efecto de presiones del estudio, o de no hacerla tan larga, o cosas por el estilo, si ese es el caso, y esas escenas estuviesen filmadas, una versión extendida de esta película con esas escenas podría mejorar notablemente el desarrollo del film la emoción del mismo, y el resultado total de la película.
Aun así, la versión estrenada funciona bastante bien, pero sin lograr de que sea un filme trascendente. Pero cabe destacar que en el final la gente en el cine queda bastante satisfecha, y luego de las escenas de créditos y la escena post créditos que hay, que es muy relevante, el público de la sala de cine aplaude y queda con ganas de ver que la historia siga, lo cual no es poco.
Cristian Olcina
