Una novela cinematográfica
Recuerdo que mis padres, al igual que muchos, trataron de inculcarnos el hábito de la lectura usando nuestra imaginación; imaginarnos los capítulos del libro que estamos leyendo como escenas de una película dentro de nuestra cabeza. Esto, lectores, sería la mejor manera de describir a esta propuesta del director Ridley Scott. Ahora bien, el meollo del asunto sería el dilucidar si esta es una propuesta que pueda llegar a buen puerto, cinematográficamente hablando.
¿Cómo está en el papel?
COUNSELOR 1Lisa y sencillamente cuenta la historia de un abogado, que a través de un socio de negocios, decide tomar parte en un trato de drogas. Los problemas surgen cuando la droga no llega a destino, y empiezan a rodar cabezas.
Esto más que ser la última película de Ridley Scott, parece la más reciente novela de Cormac McCarthy (quien firma con este título, su primer guion original). Parece que el reconocido autor de Sin Lugar para los Débiles estaba concibiendo una novela y a último momento decidió reescribirla como un guion cinematográfico… en el formato de un guion cinematográfico claro está.
Los diálogos y las escenas que transcurren en esta película tienen más sentido en una novela que en una película, hasta la estructura narrativa que ofrece tiene más sentido en una novela que en una película. A ver, se toma toda la primera mitad del metraje para introducirnos a los personajes, su filosofía, y alguna que otra escena anecdótica, solo para que el conflicto de la película arranque recién a la mitad del metraje.
Pero eso sí, cabe destacar que McCarthy respetó una estructura de tres actos, y aunque tenía diálogos extensos ––pero claros y puntuales—, siempre hizo evolucionar los puntos más importantes de las historia a través de las imágenes.
Aclarado que no suma muchos puntos como narrativa cinematográfica, cabe preguntar ¿Que tan lograda o fallida es como narración en sí? Tiene sus temas, tratados con elocuencia desde el subtexto ––la codicia y el sexo más que nada––; cada personaje tiene su objetivo con los obstáculos que deben superarse, algunos con acciones, casi todos con palabras; y un desenlace que corresponde de manera coherente con la lógica que armaron. Pero repasándolos por enésima vez surge mas la palabra “novela” que la palabra “película”.
Debemos preguntarnos ¿Es esto malo? Si la meta es un experimento narrativo con cierta base clásica, no, no es malo. Ahora si la meta fue entretener a través de una narración usando los elementos del lenguaje cinematográfico, pero jugando un poquito con la forma, el experimento es tristemente fallido, por que el resultado es una novela cinematográfica. O sea, construida como un guion para la pantalla, pero desarrollada como una historia para el papel.
Hay quienes señalarán el riesgo y la originalidad del enfoque, y sin duda acertarán ––entre quienes me incluyo––, pero a esta película se le avecina una tormenta, porque a simple vista su reparto parece ofrecer otra cosa y el resultado final decepcionará a muchos; no tanto por la resolución en sí, sino por el camino que elige para llegar a ella.
¿Cómo está en la pantalla?
Visuales de primera ––bien iluminados, encuadrados y editados con ritmo–– como nos tiene acostumbrados Ridley Scott, al igual que una buena banda sonora. Por ese costado, no hayCOUNSELOR 2 nada que criticar.
Por el costado actoral destacan Javier Bardem (¿Cómo puede ser que cada vez que este muchacho se hace algo raro en el pelo consigue hacer sus trabajos mas logrados?), Cameron Díaz (a pesar del “risible” frottage que le practica a una Ferrari) y Brad Pitt (quien prácticamente es un separador para cada punto de giro). Michael Fassbender y Penélope Cruz entregan interpretaciones a la altura del desafío, aunque debo destacar que llegando al final, Fassbender tiene una oportunidad de sobresalir y la aprovecha.
Conclusión
Lector, usted se metió para leer esta review, esperando una respuesta concreta a una pregunta concreta ¿Con todo este reparto, y este director tan hábil, vale la pena ver esta película? Si la entrada costara 7 pesos, tranquilamente podría decirle “Suba bajo su propio riesgo” y se acabó la milonga. Pero como la entrada en la actualidad ronda los 60 pesos, me veo obligado a ser categórico.
Quien tenga un interés de índole académica en ver una narración alternativa, pero profundamente arraigada en lo clásico, puede ser una experiencia interesante. Ahora el que espere una historia con gancho, y que no de respiro ni siquiera para pensar, entonces esta tal vez no sea la mejor opción.
- See more at: http://altapeli.com/review-el-abogado-del-crimen/#sthash.M2Cn8g58.dpuf
