Este film de Taika Waititi puede ser polémico por varios aspectos que pueden resultar chocantes para cualquier historiador o interesados de lo sucedido en la guerra mundial.
Primero les recomiendo leer la critica de Javier Porta Fouz en La Nación que les dejo aqui.
En esta critica, Fouz describe lo que sucede y bastante en nuestra realidad con respecto a tratar ciertos temas con gracia, o si existen temas “Intocables” con los cuales no se puede hacer comedia. Waititi, como nos tiene acostumbrado su cine, la frivolidad o el lugar a la sátira siempre existió.
El nazismo es un suceso histórico sensible como cualquier otro. A lo largo de la historia del cine, hubieron una cantidad incontable de películas que se dedicaron a retratar los hechos, contar la historia o la otra cara de esta de manera solemne. Pero existen muy pocas como “Jojo Rabbit” que permiten un espacio de humor en un tema complejo y delicado como este.
Igual Waititi realiza esto con cierto respeto, porque no se ríe de la forma de asesinar judíos o del odio de Hitler hacia ellos. La sátira esta en lo absurdo que fue el nazismo y su idea de dominar el mundo. Y lo interesante esta en contar esta idiologia como un pequeño grupo de boyscouts que entrenan para una guerra contra países que no conocen su verdadero poder. También en niños que son tratados como adultos yendo y preparándose para una guerra, Hitler(interpretado por el director) ofreciendo cigarrillos al protagonista interpretado por un simpático Roman Griffin Davis, enfrentarse con temas que son existenciales como la muerte en el caso de la escena final o lo sucedido con Rosie(Scarlett Johansson). Y la paleta de colores vivos y saturados en los escenarios que amplían esta singularidad de Waititi.
Es una película entretenida que no busca hablar sobre lo sucedido en segunda guerra, sino mas bien adaptar la historia de forma simple, básica, que la pueda entender hasta un niño de 10 años, como ocurre aquí.
Sin embargo en lo personal, estos tipos de films no suelen ser de mi agrado por la falta de importancia al plano, sonido o montajes que “quedan cool”. Aqui hasta hay planos que por momentos te recuerdan a un film de Wes Anderson, conocido mundialmente por la simetría en sus composiciones de imagen. Pero, ¿por que?, ¿para que?. El estilo debería ser algo distintivo de un director pero a la vez tiene que ser utilizado de manera razonable o justificativa. Lo mismo ocurre en el cine de Waititi.
Y esta bien, entiendo, ustedes me dirán, pero si su cine son sátiras, comedias o frivolidades por doquier. Es aceptable, pero no por eso deberían usarse objetos, recursos o elementos del cine por que si. Existen sátiras o comedias como “Some Like it hot” de Billy Wilder por nombrar una, donde todo esta justificado y el guion es excelente porque una escena lleva a la otra, entre muchas cosas.
Conclusión: ¿se puede hacer comedia sobre hechos históricos?, si pero siendo cuidadoso en los aspectos fuertes del hecho. ¿De la misma forma que Waititi?, si y no, porque ademas de querer transmitir tu idea o personalidad en el film, no hay que olvidarse que el cine es un medio que tiene sus reglas, y estas son estudiadas y mas ricas cuando las usas de manera justifica y significativa.
Palabras de Waititi en una entrevista para el diario El Mundo:
“No me siento con fuerza para elaborar una teoría general del asunto. Puedo hablar por mí y por mi película, y lo que me interesaba era contar la fantasía de un niño. Mi película trata de ver el horror a través de la mirada de un niño que no sabe de lo que es capaz el mundo adulto. No intenta ser tampoco un relato fiel o aproximado de lo que realmente ocurrió.”
