Luego de realizar “Aladdin” en el mismo año, Guy Ritchie vuelve con una película a su estilo con gansters, tiros, encubrimientos, infiltrados, etc.
La premisa del film es clara: Mickey o Michael protagonizado por Matthew McConaughey, es uno de los mayores empresarios en la producción y venta de marihuana en Londres, entonces sus “socios” trataran de arruinarle su negocio a través de la estafa.
Pero la película arranca con Michael ingresando a un bar, pide una cerveza y huevo al escabeche. Coloca un disco de vinilo, luego hay una secuencia de distintos tipos de planos de el tomando la cerveza. Hasta ahora todo digno de una publicidad para una cerveza artesanal. Encima a todo esto se añade la frase que sera con la que mas adelante Michael finalizara el film: “Si quieres ser el rey de la selva, no alcanza con actuar de rey, debes ser el rey. Y no debe haber dudas, porque la duda siembra el caos y la muerte”. Luego aparece alguien por detrás de el y se escucha un disparo, el plano corta y pasamos a un plano del vaso de cerveza y el huevo manchados en sangre, y arrancan los títulos del film.
En este inicio tengo todo lo necesario para explayarme sobre lo que pienso del film y sobre el cine de Ritchie. La escena arranca bien, tiene sentido porque nosotros lo creemos muerto a Michael, pero mas adelante(spoiler) esto se desmiente, Raymond lo había salvado justo a tiempo. Y estas situaciones van a pasar muy a menudo en el film. Raymond junto al Coach(Colin Farrel) van a salvar a Michael de muchas situaciones, fundamentalmente de Matthew, un empresario ingles que quiere negociar con Michael, pero por otro lado juega en contra suya al estar aliado con, adivinen quienes, si, Chinos y Rusos, los enemigos eternos de los yanquis.
Luego de la escena inicial vienen los títulos y también mis juicios con Ritchie. Lo que no me agrada de este director es la sobre exposición que hace sobre sus referencias o favoritismos en sus film. Aqui los títulos son al estilo James Bond, planos dentro del baúl del auto a lo Tarantino, placas a lo MTV , las citas al “Padrino” y “La Conversación” de Coppola, etc. Todo esta tan a la vista que termina siendo un cambalache de referencias con escenas divertidas que no termina de convencer lo que te esta queriendo transmitir el film.
Toda película nos tiene que transmitir algo, generar ideas o decir algo sobre algún tema o pensamiento. Eso debería ser el objetivo de todo director.
Existen algunas ideas que podemos tomar de este film, por ejemplo: la relación del guionista con los productores de cine que siempre terminan ganando por su jerarquía de poder en la industria del cine. Como ocurre aquí con Fletcher(Hugh Grant) y los amigos de Michael. Esta critica por parte de Ritchie a esos empresarios llamados “gentlemans” pero con dudosos negocios, conspiraciones y mafias, esta interesante. Porque es algo que sigue ocurriendo lamentablemente en las compañías de cine.
En lo que personalmente pienso que falla este director es, en crear un estilo propio, una huella que lo identifique y no copiar formulas de sus éxitos anteriores. Porque Ritchie crea escenas que quedan “Cool” en el film pero no aportan nada a la trama y hasta resultan chocantes. Como por ejemplo cuando los alumnos del Coach rapean y la escena se transforma en un videoclip. Totalmente fuera de lugar.
Y el personaje de McConaughe al llamarse Michael, el director intenta convencernos que es un tipo de Michael Corleone de la marihuana, pero termina siendo una copia barata que encima aparece en menos escenas que Charlie Hunnam. Ademas la actuación de McConaughe no transmite ese miedo o autoridad que busca Ritchie. Pero no porque el sea un mal actor, sino porque casi siempre Raymond junto al Coach, lo terminan salvando o cubriendo.
En su ultimo film, este director retoma sus mismos personajes de siempre para narrarnos una o varias ideas que tienen aspectos interesantes, pero la forma como están filmadas, no le aportan. Ritchie, un director que en sus películas reivindica a sus referentes de manera alevosa que termina quedándose en eso haciendo una película mas de gansters. Un director que quiere ser uno de los reyes, pero solo actúa como tal.
