Una comedia romántica predecible, pero salvada por el carisma de sus intérpretes.
La cuestión de la amistad entre el hombre y la mujer es una cuestión que está apareciendo con mayor frecuencia en las comedias románticas de los últimos años (cabe aclarar que esto no es novedad; ahem-When Harry Met Sally-ahem). Pero la innovación, si la hay se detiene ahí mismo, en su premisa, porque luego inevitablemente cae en todos y cada uno de los lugares comunes que han acompañado al género desde su surgimiento. Lo disfrutable, lo atractivo, está en el carisma y la empatía que pueda llegar a aportar el aspecto interpretativo, que es precisamente el caso de Solo Amigos.
¿Cómo está en el papel?
what_if_xlgHa pasado un largo tiempo desde que Wallace (Daniel Radcliffe, Harry Potter) ha dejado la escuela de medicina a causa de haber agarrado a su novia in fraganti con un profesor. En una fiesta organizada por su mejor amigo, conoce a Chantry (Zoe Kazan, Ruby Sparks), obviamente pegan onda y obviamente hay un obstáculo: la señorita tiene novio y lleva conviviendo con él desde hace mas de cinco años. Así que Wallace decide ser su amigo, y en el proceso experimentaran muchas cosas entre los dos y se conocerán con una intimidad casi cercana a la de una relación.
Lector, es bastante probable que al leer el argumento pueda prácticamente anticipar el final de la película, y no se equivocaría con su predicción si la hiciera. Pero esta película compensa esa predictibilidad con la idiosincrasia de sus personajes. Las situaciones cómicas están bien construidas, pero llegan a funcionar de todo por la idiosincrasia que impregna a los personajes ya desde la primera pagina. Es su única gran ventaja y la utilizan con sobriedad; llegando con los puntos justos a buen puerto.
Un dato al pasar: Se nota que esta película recibió dinero irlandés, porque la escenas filmadas ahí —con la salvedad de una— no pinchan ni cortan al entramado de la peli como un todo. Si se las sacaba la trama podía avanzaba igual.
¿Cómo está en la pantalla?
solo amigos 2Por el costado técnico, Solo Amigos no tiene nada que criticar ni nada que admirar; es una de esas películas donde lo interpretativo es rey ya desde el guion, y siendo así los excesos técnicos estarían de más. Cabe destacar que hay un buen uso de la música y el uso de la animación en algunas secuencias es decente en su elaboración, pero efectista en su inserción.
El costado interpretativo es lo que más brilla en Solo Amigos. Daniel Radcliffe está creciendo muchísimo desde Harry Potter y aquí se nota. El carisma y la construcción de personaje que lleva a cabo este muchacho es notable. A pesar de su cinismo, se gana al espectador desde el vamos. Zoe Kazan, por otro lado, construye un personaje decente desde lo interpretativo y logra darle un poco mas de dimensionalidad al personaje de lo que el guion parecía ofrecer en un principio. Aunque por separado se desempeñan bien, es la química entre ambos intérpretes lo que hace a la película llevadera.
Conclusión
Con un guion predecible pero decente, Solo Amigos se hace llevadero gracias al carisma y la química de sus actores. Si queres una peli para ver con tu chica o chico, o ver como progresa Radcliffe en su carrera actoral tal vez quieras darle una mirada. Tal vez. Si la elegís, mal no la vas a pasar.
