La ignorancia es nuestra munición… (y me siento acribillado por ella)
(Para calificar algo, primero hay que entenderlo)
Aún no termino de entender lo que acabo de ver y, lo que es peor, si me ha gustado o no. Si me guío por las perfomances, los efectos, la prolijidad técnica, Tenet es una muy buena película. Básicamente es una de James Bond donde el villano tiene una máquina del tiempo y con ella pretende destruir el mundo. Como el tipo es un traficante de armas ruso con una enfermedad terminal el flaco se ha vuelto un misántropo irremediable, algo que no va para nada bien con su personalidad violenta y sociopática. ¿Qué mejor que arrasar el mundo con un armagedón temporal cuando él se muera, atando el latido de su corazón a una máquina del juicio final?.
Allí entra a jugar Tenet, una organización secreta privada dedicada a detener al villano. Y para ello recluta a un activo con futuro brillante, un talentoso (y anónimo) agente secreto que era de la CIA y que quiere entender qué es lo que pasó en el fallido último operativo que participó – donde un tipo, en vez de tirarle un balazo, chupó la bala impactada directamente al cañón de su pistola -. Hasta ahí, todo bien. Luego le explican que la máquina del tiempo que tiene el villano no es un simple DeLorean sino un aparato que altera la entropía de las cosas y las personas, en donde la acción se vuelve la reacción. Por ejemplo vos no disparás una bala, la estás atrapando con la pistola. Mmmm… acá las cosas se complican. ¿Si la atrapo… no es porque debería haberla disparado antes?. Teóricamente la máquina del villano al cambiar la entropía de la bala hace que ésta no precise haber sido disparada antes, basta llamarla con un miyi miyi como quien llama al gato y ahí entra a la recámara de la pistola. ¿No cuadra?. Nop, y a mí tampoco. Pero como dice la profenerd que está desasnando a John David Washington (y a nosotros) en un momento, “no intentes entenderlo y sigue adelante”, y yo le tomo la palabra.
Y así podés disfrutar de Tenet durante una hora y media durante la cual las cosas ocurren de manera comprensible. Si, hay uno o dos momentos de esos con la entropía cambiada pero uno los deja pasar… bah, es que hasta ese momento el tema de la entropía me parecía una rebuscada sofisticación de Nolan (digo, ¿todo esto no puede funcionar como meros viajes en el tiempo a lo Marty McFly?), como es el caso del ataque de los operativos al depósito del aeropuerto de Oslo. Lo que ocurre es que el cambio de entropía da lugar a efectos visuales completamente inusuales como gente tragándose los escupitajos que lanzaron, ventanas rotas que se rearman, pedos que vuelven al cuerpo…
El problema es a los 90 minutos donde Tenet empieza a jugar fuerte con el tema de la entropía cambiada que uno no había terminado de entender del todo y se convierte en un completo WTF durante la hora siguiente. Porque la cámara que cambia la entropía hace también de máquina del tiempo y los tipos pueden volver atrás varias horas… y si tu versión actual te ve, estás caminando y hablando para atrás (los yanquis no entendieron nada de esto y pensaron que era un grave problema de sonido: son tan brutos… ¡por eso nosotros leemos los subtítulos y entendemos todo!). Y ahí los tipos deciden volver a Oslo en barcos que van a la inversa, llevándose oxigeno de su dimensión normal porque en la invertida no podés respirar el de todos los días… y chocándose con sus dobles en versiones pasadas (PD: ¿y la gente normal que te ve caminando para atrás como Michael Jackson, no dice ni investiga nada?; ¿no les parece raro?). Insisto: ¿esto mismo no hubiera ocurrido igual viajando con el DeLorean y habiendo varias versiones iguales al mismo tiempo sin el quilombo de las balas que vuelven a la recámara, los autos destrozados que se arreglan y van en reversa… y la mar en coche?.
Debo admitir que cuando el filme llega al clímax – con un enfrentamiento masivo de fuerzas del orden vs las del villano con la entropía bien y con la entropía revertida – yo ya me había perdido hace rato. No termino de entender la mecánica del juego de Nolan. Parte del problema es que Tenet está plagada de exposiciones – el drama personal de la Debicki con el sicópata de su marido, su amante y una falsificación de Goya; el rastreo de las balas modificadas a una traficante de armas india; el atentado en la Opera; la explosión de una ciudad secreta en Rusia; la gente del futuro (!) que le mandó la máquina del tiempo por piezas a un sicópata del tiempo presente; los chichoneos entre la Debicki, Washington y Pattinson – … pero no de las exposiciones que el espectador realmente precisa como oxígeno en Marte. Entonces quedás perdido en la trama, con millones de diálogos banales disparados por hora y sin poder entender realmente como funciona todo esto, porque esto precisaba desesperadamente un tutorial para idiotas tal como la charla de Di Caprio con Ellen Page sobre las reglas del sueño en Inception. Entiendo la entropía inversa en las balas pero ¿en la gente?. ¿Fuego que se convierte en hielo?. ¿Tropas que llegan a un lugar y cuando desembarcan ya tienen heridos en camilla y van en retirada??. ¿WTF?.
Es posible que uno descubra los secretos de Tenet en una segunda o tercera visión y que encuentre la brillantez del tema. No sé si me tomaría la molestia. La historia se entiende pero las escenas de acción con la entropía cambiada no; yo no sé si un tipo que muere con la explosión cambiada es por el explosivo o porque ha quedado atrapado en el cemento de la pared donde estaba que se ha reintegrado (la batalla final es caótica). Yo creo que la función de un director es la de traducir las reglas del universo que ha creado en términos simples para que cualquier espectador pueda entenderlo, y acá no se da la circunstancia. Me pasa algo parecido a Primer (2004), una pequeña película independiente que tiene una visión totalmente iconoclasta de los viajes en el tiempo, pero en donde la pedantería del director terminaba por arruinar la experiencia ya que el flaco se negaba a describir con claridad las reglas del juego: así uno terminaba con un fuerte dolor de cabeza y recurriendo a la Wikipedia y a gráficos explicativos creados por los fans para que el resto de nosotros pudiera entender cómo funciona el filme. No me reconozco como un idiota, he podido descifrar películas mucho mas crípticas que ésta pero lo de acá me supera. Yo creo que acá Nolan se ha pasado de rosca con su nerdismo y si bien todo esto puede ser brillante y perfectamente entendible y hasta aplaudible, precisaba al menos media hora mas de exposición (a nivel de kindergarden) para entender perfectamente todo. Tenet puede ser una genialidad y sin lugar a dudas es tremendamente original; pero, en lo que se refiere a exposición, es un filme muy mal dirigido. El espectador debe entender a la primera y el director debe asegurarse de eso por que, si no, es un juego en donde solo él se relame con su autocomplacencia ya que él es el único que entiende lo que pasa en pantalla.
