Aclaración necesaria: The Crazies es una remake de la película de Romero del 73, la cual no vi. Al que quiera decirme "¿cómo vas a hablar de la película si no viste la original?" lo invito a preguntarse primero cuántos potenciales espectadores vieron la original... Gracias. Yo voy a hablar de la película para ayudarlos a decidir si la quieren o no ver. Si es mejor o peor que la del 73, eso se lo dejo a los fanáticos. Confío en que el mismo Romero, desde el lado de la producción, se haya hecho justicia. Dicho eso, arranquemos por el póster. Debo admitir que la idea es buena, pero no se entiende del todo (la primera vez que lo vi creí que las líneas era el piso raspado). Es una foto linda que no dice mucho de la película. Pero, para variar, sí hay posters buenos, pero no llegaron a estos pagos. Estoy hablando de estos tres. No sólo tienen una estética más acorde a lo que es la película, además están acompañados por la irónica frase "Bienvenidos a Ogden Marsh, el lugar más amigable del mundo". "The Crazies" es una película del 2010 que llega recién este año a las salas de cine, pero que lleva bastantes meses dando vuelta por Internet. ¿De qué la va? El comisario de un pueblo tiene que lidiar con una epidemia en la que las personas se vuelven violentas y sádicas. El objetivo del protagonista pasa rápidamente de "solucionar" a "sobrevivir" junto con su esposa y su amigo. Es cierto, hay un spoiler en la descripción, pero yo no tengo la culpa. El título lo tradujeron como "La Epidemia", arruinando los primeros minutos, cuando los personajes tratan de saber qué está pasando. Listo, ya saben que la película es de una epidemia, por suerte no gira en torno a ese misterio sino a la supervivencia, con picos de tensión cada vez que un infectado toma protagonismo. La película cuenta con varios elementos del género cine zombie. Por no decir que cuenta con todos los elementos excepto con los zombies. Sí, los infectados no son zombies. Primero que nada, porque no se mueren. Pero para los que consideren zombies a los de "28 days...", también les digo que no se comportan como zombies. Siguen siendo personas (algo feas) que sólo piensan en matar volviendo un arma lo que tengan a mano, como Rambo encerrado en un supermercado chino. ¿Qué tiene "The Crazies" del género zombie? Un grupo de personajes recorriendo un pueblo desolado sin poder bajar la guardia un segundo porque puede aparecer un infectado donde menos lo esperen. No apta para los que quieran ver una película de terror.
Siempre me resulta fácil escribir sobre películas que dan mucho que hablar, porque tienden a ser pelotudeces del boca a boca y puedo evitarlas. Así que, a los que quieran leer comentarios como "no, es re loco, una hora y media en una caja" o frases comerciales como "no apta para claustrofóbicos", los invito a apretar el botón que hay arriba a la derecha... un poquito más arriba... el que tiene una cruz... sí, ése. Muchas gracias. Empezando por el póster, me parece simple y efectivo, aunque me gusta más lo que lograron en los alternativos. Primero el teaser, que es el que más me gustó. ¿Por qué? Porque usa todo el poster para incrementar la fuerza de la idea de la película, el "hay mucho en la película, pero ustedes sólo van a poder ver lo que pase adentro de la caja". El segundo tenía ganas de ponerlo como imagen de la columna, me encanta cómo usa las críticas para transmitir lo mismo que quiere transmitir la película. Hay un póster oficial más, pero como me recuerda al de Vertigo de Hitchcock no lo pongo. ¿De qué la va? Buried nos cuenta, en tiempo real, lo que experimenta un camionero al ser tomado como rehen en Irak y enterrado vivo en el desierto sólo con un celular. Dicho eso, voy a matar un par de ideas que andan dando vueltas entre los que no vieron la película: No, no muestran lo que pasa mientras él está en la caja. No, no hay flashbacks en los que el protagonista recuerde cómo llego ahí. Sólo vemos lo que pase dentro de la caja (incluso cuando no hay luz, o sea, no vemos, pero está bueno ver la pantalla en negro por momentos). O sea, vendría a ser como la casa de Gran Hermano pero de un solo ambiente... tal vez un poquito más chica... y sin las mujeres exhibicionistas. Bueno, no se puede tener todo. Pero lo que sí tiene es evolución. Sí, la historia avanza, y mucho. No es que por estar adentro de una caja lo vamos a ver forcejeando para salir todo el tiempo, los primeros minutos de la película son así. Pero en cuanto encuentra el celular su objetivo pasa de ser "lograr salir" a "lograr que lo saquen". Ahí es donde la historia evoluciona, a través de sus llamados buscando ayuda, con un teléfono que no es suyo. Y ahora, lo que los niños querían, mi opinión sobre los espectadores. Primero, lo más importante... ¡Qué hijos de p*ta los que hacen comentarios en el cine! No podés ir a la avant de esta película y, a los 15 minutos de empezada, tirar "no me digas que va a estar durante toda la película en la caja". Ahora sí, la repercusión. Es verdad, es una hora y media de un hombre encerrado en una caja, pero no es una película rara. Original sí, rara no. Puede haber muchos que dirán "mmm, ¿1 hora y media en una caja? Qué embole, no es para mí", ¡error! Esta película no tiene nada de experimental, o sea, no vas a tener que fingir concentración como si estuvieras en frente a una pintura de un cuadrado negro. Más claro que eso sería poner un video del único actor que vemos laburando en otra película, pero sería demasiado. No apta para esos pequeños sádicos que esperan que la película explote su potencial para incomodar, torturar y hacer sufrir, más allá de la empatía, a los que la vean.
Hoy le toca el turno al cine nacional y, por ser la primera vez, me pareció bien hacerlo con la ópera prima de Miguel Cohan. Más allá de que se estrena este jueves y... ¿Desde cuándo justifico mis caprichos? El antitrailer de hoy es de Sin Retorno, punto. Sobre el póster, no tengo mucho para comentar. Me resulta atractivo, pero no me genera nada más. Un punto a favor es que maneja una estética similar a la que suelen usar para los thrillers de afuera, despegándolo del resto la de cartelera local (al igual que se despega con su género, rodeada de dramas, documentales y alguna comedia). ¿De qué la va? Sin Retorno nos cuenta tres historias: la de un estudiante de arquitectura que lidia en secreto con la culpa de haber atropellado a alguien, la de un padre que busca justicia por la muerte de su hijo y la de un hombre de familia que es culpado del crimen por estar en el lugar equivocado en el momento equivocado. Quiero aclarar que la película no habla de la casualidad ni de las coincidencias, ni tampoco el guión nos trae un climax tarantinesco (por ir a lo popular) en el que se cruzan las tres historias. Se podría decir que, en vez de ser tres historias que se cruzan, son tres vidas que, tras cruzarse, se vuelven historias relacionadas entre sí. Algo para destacar es el ritmo que maneja, que divide la película en dos partes muy marcadas. La primera, que empieza contándonos la noche del accidente: intensa, con muchos cortes para mostrarnos a los tres protagonistas, y que se va relajando a medida que se va resolviendo el caso. Ya por la mitad de la película, como si lo anterior hubiera sido una introducción de 1 hora, el ritmo se estabiliza con el suspenso que invade la historia y la interrogante que se hace uno al verla: "¿y ahora qué?" En la imagen lo vemos al personaje de Federico Luppi hablando en los noticieros. No la elijo para hablar del personaje o del actor, sino como punto de referencia para hablar de los espectadores. En otros medios que hablan de la película ya se empieza a comentar que es una crítica al sistema de justicia del país. Es cuestión de tiempo para que se asocie con otros casos y para que todos los que comenten la película lo hagan calificándola como "un reflejo de la sociedad en la que vivimos" (u otra frase mediocre del estilo). ¿Por qué esa necesidad de buscar la crítica en cada película nacional? No veo a nadie decir que los policiales yankees donde aparece el viejo policía corrupto sean una crítica a sus policías. ¿Qué? ¿El cine de afuera tiene guiones, actores, fotografía y el de acá son puros documentales o ficciones que esconden un mensaje sociopolítico? ¿Nuestras ficciones son sólo las comedias de Suar y las de Francella? Sí, es verdad, la trama se construye sobre una realidad, pero la mayor parte de las películas parten del mismo punto. Puede tener críticas a esas realidades que muestran, pero no tienen por qué ser su "objetivo". Basta, si quieren hablar de mensajes sociales, tienen El Rati Horror Show. Ah, ¿ver un documental en el cine excede su conciencia social? No apta para claustrofóbicos (no es un chiste como los que abundan sobre "Enterrado", sino por lo que genera la primer parte de la película, con su climax inicial y sus muchos cortes y planos cerrados).
Para escribir este antitrailer tendré que hacer un gran esfuerzo y dejar mis emociones de lado, porque no voy a negar que al terminar de verla (hace ya bastante) una pregunta se adueñó de mi cabeza: ¿Por qué...? ¿Por qué una película como ésta no llega a nuestros cines? ¿En qué creer cuando una película así sólo llega a un "Arteplex" en un festival de cine español y "Asesinos con estilo" está en todas las salas? Definitivamente, la industria cinematográfica es una de las grandes fuentes de ateísmo en nuestro país... Listo, me descargué. Como vengo haciendo, vamos a hablar del póster de la película primero. Muchos dirán "bueh, es un primer plano de la protagonista, nada del otro mundo", posiblemente sean los mismos que habrán ido a ver "Asesinos con estilo". Sí, es un primer plano de la protagonista, con la cara iluminada (y no hablo de la luz), pero con una cita que acompaña esa expresión: "¿Quieres que rece para que tú también te mueras?" ¿Dolió? Bueno, es un gran resumen de lo que te espera si apretás "play". ¿De qué la va? Inspirada en una historia real, "Camino" es una película que gira en torno a una chica de 11 años perteneciente a una familia del Opus Dei y a cómo le hace frente a dos cosas nuevas para ella: Su primer amor y una enfermedad terminal. Sí, es una película cargada de emociones y polémica. Pero tomemos con pinzas esto último, porque no está desarrollada como una crítica directa a la Iglesia ni al Opus Dei. Lo que el realizador (Javier Fesser) nos ofrece es una película en la que se muestra la educación en la fe que dan estas familias en contraste con la inocencia con la que ve el mundo una chica y cómo ambas caras se enfrentan durante la cercanía a la muerte. Acá tenemos a la protagonista antes de caer en la enfermedad. Podría poner una foto cruda o una con un mayor despliegue estético (porque las hay), pero prefiero mostrarla a ella. Ésta es la cara que eligieron encarna a esa nena que, tras crecer en un ambiente religioso muy estricto, enfrentará la enfermedad que terminará con su vida... ¿Habrán elegido bien? No apta para los que quieran ver un drama liviano, porque de principio a fin se enfrentan la inocencia y la crudeza.
Hoy equilibramos, el primer antitrailer en La Cinerata fue de una película de hace 10 años, el de hoy es de una que se estrena mañana. Así es, sólo por traerles la mejor información, puse otro clavo en el ataúd de mi vida sexual y gané una entrada para la avant que se hizo anoche de The Expendables. Viendo el póster mientras escribo esto, me doy cuenta que es necesario que aclare que la película no es de violencia con sentimiento (las típicas historias de venganza, como en el mejor de los casos lo es The Crow o, en el otro extremo de la balanza, Punisher y todas esas). Esta es una película de acción con violencia y destrucción que se produce por la fórmula "objetivo"+"gente que se pone en el medio" (como lo sería el Metal Slug, sí, sí, el juego). ¿De qué la va? Es una película sobre una misión que llevan a cabo un grupo de mercenarios liderados por Stallone. Lo general no va más allá de eso, en lo particular podemos mencionar que por momentos mechan partes más "humanas" de estos mercenarios, pero sin mucho esfuerzo. Se la podría definir como 103 minutos de testosterona condimentados con varios gags de la cultura pop para sacar tensiones y reforzar la imagen de "héroes que están por encima de la situación". O, citando a un especialista: "Es la Scream de las películas de acción", Mario Romero, psicólogo de superhéroes. Manteniendo mi código de "0% spoilers", comparto la llegada del único que faltaba en una película así. Porque es verdad, están todos (cualquiera diría que la idea surgió en la última reunión de actores de películas de acción, generación '90), al menos en cuanto a los más comerciales nos referimos. Y en este punto quiero aclarar, para ir cerrando, es verdad que están todos, pero no están todos. La película gira en torno a los personajes de Stallone y Statham, con bastante participación de Jet Li en escenas de acción y de Mickey Rourke aportando la sabiduría del viejo mercenario. Los demás tienen sus momentos pero hasta ahí, un ejemplo es que Bruce Willys tiene una escena nada más. Así que no se dejen engañar por la cantidad de nombres. No apta para los que busquen violencia gore. Es verdad que tienen armas de alto calibre y gran cantidad de cuchillos, pero la sangre no es de ese color crudo que se acostumbra, sino más de un rojo brillante con poco detalle en las heridas. Violencia para toda la familia.
Bueno, debo admitir que este antitrailer es un reto a mi caradurés, dado que la única película de exorcismos que había visto hasta ahora era El Exorcista. Si alguno siente que no soy "quién para hablar"... seguro es envidia porque yo ya la vi en el cine, babosos (gracias por la invitación a la avant). Aunque reconozco que el póster es uno de esos factores irrelevantes a la hora de decidir ver una película, debo mencionar que éste está muy bueno. Te pone a clima, algo que no le falta a esta película que te mezcla incógnitas con escenas que te hacen aferrarte a la butaca con extensos "no pasa, pero va a pasar" de la nena parada inmóvil viendo al piso. ¿De qué la va? Es la historia de un cura muy carismático que realiza exorcismos por efecto placebo y quiere documentar uno de ellos para evitar que se sigan practicando. Obviamente, todo se complica porque si no la película duraría 30 minutos, o 90 siendo un bodrio. La película está realizada en formato falso-documental, lo cual no representa ninguna novedad dentro de los géneros de "miedo". Es una realidad, ya tenemos Blairwitch, REC, Actividad Paranormal, Diary of the Dead (si quieren la lista completa pongan en google "te dije que apagues esa cámara" y salen todas), pero otra realidad es que incrementa el suspenso, porque te involucra mucho más. En este caso particular, algo que tengo que destacar es el carisma del protagonista, que hace que esos largos minutos en los que todavía no pasa nada sean entretenidos (o hasta gracioso por momentos), los que vieron actividad paranormal lo van a saber apreciar. No soy partidario de hablar de directores porque, seamos sinceros, la frase "del director de..." no te garantiza mucho, un poco sí, pero no tanto; cada director es especial y no necesariamente te tiene que gustar todo lo que haga. En este caso voy a hacer una excepción, sólo porque se trata de Eli Roth. Si no lo reconocés en la foto, te recomiendo que lo imagines con una musculosa blanca, unos pantalones militares, un bate de béisbol y un nazi arrodillado en frente... No tengo nada más que decir al respecto. No apta para los que busquen una película de terror lineal, porque produce varios "momento, no era que...".
