RESEÑA: RON DA ERROR Black Mirror for kids... Cero espectativas al entrar, la animación era genérica y el trailer se veía fofo y carente de personalidad. Era ese típico proyecto animado que pasa sin pena ni gloria, pero al terminar me quede sorprendido ... No SUPER SORPRENDIDO, pero algo de buen humor. RON DA ERROR es una de las primeras películas de FOX tras la compra de Disney, por lo que el enfoque que se le de a éste proyecto era crucial para determinar que tanto la empresa del ratón pasivo agresivo se iba a meter en sus ideas. Aparentemente se les dejo trabajar con cierta libertad creativa y sello personal, quiero creer que ésto se mantendrá así y no es que hubo poco tiempo para infiltrarse. La historia sigue a Barney, un pibe que quiere sumarse a la corriente de la moda adquiriendo un robotito que básicamente es un celular capaz de tener movimientos propios. Al adquirirlo se aviva de que el modelo que le llego está fallado, y en su falla, se encuentra una humanidad que inesperadamente complementara al muchacho en cuestión. La animación es el punto flojo, no por sus detalles sino por la carencia de innovación. Los diseños de los personajes podrían ser mejor, son personajes que se vieron en repetidas ocasiones en otros proyectos. No obstante la historia y el mensaje que intenta dar es coherente y, con un final arriesgado, nos brindan una lección que para los niños internautas puede ser muy valiosa. Henry Jackman compone una carismática banda sonora que acompaña muy correctamente el tono familiar de la película. Todos los personajes cuentan con un momento propio y la relación HOMBRE MAQUINA (for kids) esta plasmada dignamente. RON DA ERROR funciona para chicos y quizas para algunos adultos que todavía se enganchen con proyectos animados. Ojala Disney continúe dandole rienda suelta tanto a los animadores como a los cineastas de cine carne y hueso.
La carrera de Clint sigue en auge. A el no lo detiene la pandemia, ni la competencia, ni sus 91 años. El tipo no solo protagoniza éste hermoso viaje de autodescubrimiento, sino que también lo dirige! La historia sigue a Mike Milo (Eastwood), un duro ranchero y domador de caballos que se encuentra en el ocaso de su vida. Tras ser despedido por su edad y su áspera actitud este macho cabrio accede a ayudar a un amigo de guita a traer de México a su conflictivo hijo Rafa, interpretado brillantemente por Eduardo Minet. En el viaje, nuestro heroe, va descubriendo que nunca es tarde para volver a vivir. Basada en la novela homónima de N. Richard Nash la película se pensó en un principio para que Arnold Schwarzenegger la protagonice, pero el plan se vino abajo y llamaron a Clint, el macho definitivo, para que se haga con el rol principal de ésta idea que le viene al actor como anillo al dedo teniendo en cuenta los paralelismos entre la vida del protagonista y la carrera del interprete/director. La película se la roba Eduardo Minet como Rafa, haciendo de contrapeso con Mike Miko. Me parece muy copado ver a Clint actuar y dirigir a tan alta edad, si bien su edad se nota y hasta tuvo que tenerse en cuenta en las escenas agitadas de la película, el tipo se sigue viendo convincente en camara. CRY MACHO es una película que intenta dar un mensaje optimista, sin pinchar donde duele.
Marvel se niega a morir! La empresa saco de la galera un personaje que los introduciría a un nuevo genero y, de yapa, haría felices a sus amos chinos. Shang Chi llega al MCU como una propuesta que acercaría al público al genero de las artes marciales que tanto gustó, gusta y va a seguir gustando. Basado en, obvio, el personaje de Marvel Cómics creado en 1973 por el magnífico Jim Starlin en sociedad con Steve Englehart. La idea en principio era lukear con todo el publico que en aquel momento miraba series como KUNG FU o películas de Bruce Lee. La casa de las ideas fue pilla y compro los derechos de FU MAN CHU, personaje creado por Sam Rohner, y a partir de ahí diseñaron al heroe titular como el hijo heroico y experto en artes marciales de éste villano. La historia se toma un par de licencias copadas con respecto al material original. Se sigue a un Shang Chi (Simu Liu) haciéndose el boludo en California, huyendo de LOS DIEZ ANILLOS (sí, los mismos que secuestra a Tony Stark en la primera película), un grupo terrorista liderado por su inmortal padre, que es, nada mas ni nada menos, que EL VERDADERO MANDARIN, interpretado brillantemente por Tony Chiu. El protagonista cambia de enfoque cuando recibe pistas del paradero de su hermana Xialingv (Zhang Meng’er) y, en simultáneo, es atacado y asaltado por el clan maligno de su padre. Ésto lleva a Don Shang a irse a China a ayudar a su hermana en compañía de su insoportable amiga interpretada por Awkwafina. El genero de artes marciales cocinado a la Marvel Studios quedo mejor de lo que pensaba. En lo que es coreografías de lucha la película es un diez puntos, porque no solo anaboliza la acción frenética de películas como THE RAID, sino que también suma a los combates unas decisiones visuales loquisimas. En lo que es dirección, cortesía de Destin Daniel Cretton, el proyecto esta impecable, lo mismo con los colores utilizados para los personajes, homenajeando con total lealtad al cine de acción oriental que tan vivo se mantiene y que tanto amamos. Los actores principales estan bien y solo bien, ninguno de los héroes brilla ni explota de carisma, son héroes y ya, nada del otro mundo ni nada que vaya a ser recordado, ahora cuando hablamos del antagonista ahi si la cosa se pone interesante. En el párrafo anterior no, en el otro, les conte que el malo es EL VERDADERO MANDARIN, esto hace referencia a que el personaje ya apareció en el MCU, mas concretamente, en IRON MAN 3. La idea en aquella película de Shane Black fue polémica en su momento, ya que se eligió a Ben Kingsley (quien tiene una aparición en Shang Chi) para que interprete al villano y, en los trailers, se nos había presentado al personaje como una suerte de Osama Bin Laden. El hype estaba por las nubes y los fans se vieron estafados al ir al cine y encontrarse con que esa versión del malo era literalmente un actor puesto por el personaje de Guy Pearce, que era uno de esos malos de traje y corbata que tan de moda estaban en aquellos tiempos. En lo personal el planteamiento me pareció copado, que el terrorista sea una creación de las grandes corporaciones fue una movida copada y que funciono, pero pocos estuvieron de acuerdo conmigo y ahora Marvel busco redimirse con los fans trayendo a EL MANDARIN a éste nuevo proyecto. Tony Chiu nos brinda a uno de los mejores antagonistas que tuvo Marvel Studios hasta la fecha, un Mandarin (que niega ese nombre y hasta lo considera una ofensa, prefiriendo su nombre original Xu Wenwu) motivado por el amor. Al personaje se le otorgan los diez anillos de poder que lo caracterizan y con un diseño renovado que actualiza el concepto, la motivación de éste guerrero inmortal se basa en el amor mas que en el poder, ya que su plan es rearmar a su familia, en ningún momento planea asesinar a sus hijos, sino que quiere que éstos se sumen en su cruzada para traer de regreso a su difunta esposa y así volver a renunciar a su inmortalidad. Cabe destacar ésta otra licencia, el padre de Shang Chi en los comics es Zheng Zu, una reinterpretación de Fu Manchu creada cuando Marvel Cómics perdió los derechos de éste ultimo, pero en la película se decidió usar al popular nemesis de Iron Man para darle continuidad al universo. La película tiene algunas fallas con respecto al tono, un error común en las películas de Marvel. La comedia excede toda situación, cayendo en el cliche del chiste fácil y priorizando siempre al alivio cómico que, en éste caso, esta interpretado por la insoportablemente carismática Awkwafina. Simu Liu esta bien como héroe, pero no creo que su personaje logre transgredir demasiado, es poco probable que uno se pregunte por Shang Chi otra vez, al menos por ahora. SHANG CHI es buena a pesar de que no sea memorable. Visualmente es bastante rica y a nivel historia tenemos una aventura digna y familiar que va a dejar a chicos y grandes con ganas de tirar patadas y piñas a todo aquel que se atraviese en su camino … Porque eso es cool. Marvel Studios se niega a morir! Calificación 7/10
Parece que Reynolds está en el momento mas fructífero de su carrera. Dos películas en cartelera es un merito que pocas estrellas consiguen. Una es FREE GUY, muy copada, y la otra es la protagonista de esta reseña, HITMAN’S WIFE BODYGUARD … O como se la titulo en latinoamérica, DURO DE CUIDAR 2. La secuela muestra las repercusiones que tuvo la aventura que Micheal Bryce (Ryan Reynolds) tuvo junto a Darius Kincaid (Samuel L. Jackson) en la primera entrega. La verdad me costo un poco entender a lo que la historia hacía referencia en un principio considerando que no vi la primera entrega, pero ésto no me detuvo a reírme del humor cargado de acción y carente de trabajo narrativo que nos ofrece esta comedia de acción. La aventura comienza con Bryce en Europa despejando su mente tras haber perdido su licencia como guardaespaldas, aunque claramente esta paz no durará mucho. Sonia Kincaid (Salma Hayek) aparece en escena y se lleva a Micheal en una misión suicida para rescatar a Darius y, por alguna razón, enfrentarse a un millonario griego demente interpretado por Antonio Banderas. La dirección de la película está enfocada en hacer reir. El liderazgo cae sobre Reynolds, al cual considerouno de los actores mas graciosos del momento. Samuel L. Jackson hace de Samuel L. Jackson de viaje, es el haciendo de el pero funciona. Hayek saca a relucir su costado mas latino, exagerando el estereotipo y haciendo del personaje algo divertido si se pone en contexto la época en la que estamos, en donde todo es ofensivo y ningún chiste es bien recibido. Con respecto a la acción se puede decir que es genérica. Mucha persecución y tiros que ya se han visto en otros proyectos, lo cual entiendo … La idea es hacer una comedia de acción, no una nueva John Wick. Las secuencias de explosiones mueven a la historia, la cual disimuladamente mete de todo un poco y, sin brillar en lo más mínimo, se convierte en algo aceptable. Además hay que tener en cuenta que para mí, que no vi la primera, se me hizo llevadera a medida que la película se metía en la nueva aventura de los personajes. DURO DE CUIDAR 2 es una comedia de Domingo digna de Telefe. Funciona, pero no brilla. Calificación 6/10
Por Agustín Villegas La comedia negra siempre garpa. La película se adentra en lo mas abyecto del mundo televisivo retratando la historia de Marcela Robledo (Florencia Peña) una panelista televisiva en decadencia que de repente se entera la noticia que podría catapultarla al éxito. La película cuenta con un variete de estrellas argentinas como Flavio Posca haciendo del narcisista conductor televisivo Chiqui Marconi, Soledad Silveyra como la cabecilla del canal en donde se desarrolla la historia, Diego Reinhold en el rol del rival de Chiqui, Ricardo Tobledo y un Campi que se luce en drama como un periodista y abogado mas vivo que todos los demás juntos. Jose Luis Giogia, Diego Muñoz y, en forma de cameo, Diego Ramos completan el reparto. La idea de hacer una comedia de humor negro en el infame mundo televisivo nacional suena como una genialidad, y mas para gente como yo que se deleita de morbo viendo como en los medios se disfraza inmoralidad de moralidad y como temas banales son tratados con una seriedad que termina comprando al televidente, y hasta por momentos la película exprime conceptos que quedan piolas en una historia que tiene como contexto este mundo. Lamentablemente le falto pulir algunos detalles y muchos de los chistes buenos se quedan a mitad de camino por querer tomar un rumbo mas serio del que estaban planteandonos. Las actuaciones son mas que aceptables, lo que deja en claro que el laburo de dirección esta aprobado. Florencia Peña está hermosa y su tipo de laburo encaja perfecto con el personaje, lo mismo el resto. Flavio Posca no suele gustarme pero acá pasa lo mismo que con Florencia, el personaje le queda genial. Soledad Silveyra le pone garra y despliega carisma al punto de hacer su latiguillo algo pegadizo y no forzado. Aunque el que brillo a mí parecer fue Campi, realmente espero que su carrera actoral evoluciones de acá en adelante y le brinden desafíos mas copados … Ultimamente escribo cosas que jamás pensé que iba a escribir, pero bueno, mejor. El problema que tengo es mas con respecto al tono, se vuelven muy solemnes en base a la trama central, dejando de lado la comedia para meterse en el thriller. Ambos aspectos de la película, tanto el humor como la tensión, estan bien hechos en forma individual pero entrelazados hacen que la película se torne inestable y se pierdan detalles. Ademas hay algunas subtramas que pudieron haber terminado con mejores remates. Por otro lado el final oscuro de la historia me pareció fresco y distinto a lo que se vió, no entrare en detalles pero probablemente al espectador promedio lo deje medio desubicado acostumbrados al tipo de finales que esperan de una película con éste reparto de comediantes. ¿La recomiendo? Sí. Es divertida, tiene enganche y buenas actuaciones … Pero con un concepto como este se pudo haber hecho algo mas jugado y crítico con respecto a un mundo muy jugoso para pinchar. Calificación: 7/10
Después del tropezon a nivel crítica que fue la SUICIDE SQUAD de 2017 Warner se las ingenió para seguir sacandole guita a una franquicia (La cual recordemos que la versión final no le gusto ni al loro pero fue una maquina de generar guita en las salas) sin tomarnos de idiotas a los espectadores. Para ésto trajeron a James Gunn, el escritor y director que nos brindo a los personajes mas piolas del Marvel Cinematic Universe, LOS GUARDIANES DE LA GALAXIA, quienes ya cuentan con dos películas propias (con una tercera y última en camino) y dos apariciones cruciales y, según dicen, supervisadas por el propio Gunn en INFINITY WAR y ENDGAME. Hace algún tiempo el cineasta fue despedido de Marvel por Disney por haberle encontrado una serie de twits subiditos de tono y cargados de un humor negro bastante fuerte que a la empresa le considero inaceptable. En ese transcurso, y meses antes de que Marvel recontratara al director, los pillos de Warner se hicieron con la estrella de la industria y lo llamaron para que se encargue de ésta nueva versión mucho mas apegada al concepto original y con un mayor nivel de calidad. La historia sigue a un grupo de criminales que son sacados de prisión por una agencia gubernamental secreta liderada por Amanda Waller (Viola Davis) a fin de hacer misiones imposibles. A cambio, los reclusos reciben una reducción en su sentencia o, en caso de desobecer, una detonación proveniente de una bomba insertada en la nuca de los protagonistas. Rick Flagg (Joel Kinnaman) y Bloodsport (Idris Elba) lideran a un abyecto grupo integrado por Peacemaker (John Cena), King Shark (Sylvester Stallone), Harley Quinn (Margot Robbie), Ratcatcher II (Daniela Melchior) y Polka Dot Man (David Dastmalchian). De raíz suena como la versión de 2017 … Y lo es, pero bien hecho. La historia está montada de una forma tan ágil que nos da el lujo de no embolarnos ni hasta en las subtramas mas flojas. En lo que es personajes James Gunn maneja el timing entre comedia y drama con un balance que le da a la historia mas solidez, elemento que Gunn habrá decidido pulir tras el exceso de chistes de Guardians Of The Galaxy Vol. 2. Todos los integrantes de la task force x tienen sus picos de grandeza y sus picos de bajeza, conocemos sus pasados y sabemos aunque sea un poco de como llegaron a esa situación y como se sienten al respecto. Y en lo que es dirección Gunn saca lo mejor de cada actor, ya sea para la joda o para la seriedad y no tiene drama en intercalar comedia en situaciones horribles. Me recordó un poco al estilo de humor que usaba Seth Macfarlane en Family Guy, donde se usaba el recurso del absurdo todo el tiempo. El estilo visual es una versión mas diluida y estética de Birds Of Prey, lo cual está bien para el estilo de producto que se están enfocando en vender, una comedia de acción alocada. Se le suma como complemento que le es leal al material original de DC Comics sin caer en ser grasa o forzado. La cinematografía está cuidada dentro del estilo saturado y brillante que tiene la pelicula en lo que es vestuarios y dirección de arte. Me molestó bastante que hayan inventado al personaje de BLOODSPORT para sustituir al DEADSHOT de Will Smith, es LITERALMENTE el mismo personaje pero con otro nombre. Tiene una hija, una puntería sobrehumana, es fisicamente parecido y está en la prisión de Belle Reeve. Idris Elba era el recast perfecto para Floyd Lawton … Pero quizás el actor no quería ser un personaje usado, anda a saber. The Suicide Squad es una buena disculpa después del papelon que fue Suicide Squad de David Ayer. Estamos ante una película de cómics zarpada, violenta y mal hablada, hasta un poco por encima de Deadpool pero no por tan encima de la película animada argentina de Boogie el aceitoso (nota: vean eso). Actualmente se está haciendo un spin-off en forma de serie centrado en PEACEMAKER, el personaje interpretado por John Cena que no tiene drama en matar hombres, mujeres y/o niños con tal de lograr la paz. Saldrá en Enero de 2022 por HBO Max. Si quieren leer cómics de EL ESCUADRÓN SUICIDA para ir al cine sin sentirse posers entonces podrían empezar por los de la década del 80, escritos por John Ostrander. Éstos fueron los que Gunn usó para elaborar el guión de la película en cuestión. Otro proyecto copado sobre el equipo es la película animada BATMAN: ASSAULT ON ARKHAM, idea que pensábamos que David Ayer plagiaria para su película … Pero lamentablemente no fue así.
Que EL ERIZO AZUL de SEGA llegue al cine es un evento grande, todos lo sabemos, es un personaje amado con un club de fans conflictivo y apasionado. El proyecto ya genero polémica desde su primer trailer, mostrando a un Sonic con aspecto seudo humano tirando a furry, un diseño tan espantoso que todos nos quedamos conmocionados mas que enojados. Tras ver el desagrado del fandom (y de los espectadores mainstream debido a lo horrible del personaje) el director Jeff Fowler anuncio que el proyecto iba a atrasarse un poco con el fin de rediseñar al personaje y contentar a los espectadores. Bueno bien, acá entra el entretenido debate de que si el diseño de Sonic fue un horror y tuvieron que cambiarlo por cuestiones obvias o, poniendonos conspiranoicos y no por eso equivocados, si en realidad el primer trailer fue un cebo de atención. Esta segunda teoría no solo es la mas probable (los primeros artes del merchandising del film tenían al Sonic actual) sino que es una movida de marketing digna de ser mencionada. Como mencione antes el fandom de Sonic es conflictivo, era difícil hacerlos felices y a la vez cumplir con las espectativas Hollywoodenses de una película infantil (porque al fin y al cabo eso es) por lo que hacerle creer a todos que la empresa escucho a los fans y cambio al personaje con fines benevolentes iba a atraer al publico de una forma masiva. Sea la cuestión que sea el diseño del bicho quedo hermoso, lleno de carisma y un placer a la vista de aquellos que nos criamos con éste personaje (a pesar de que yo soy mas del team Mario). Vale la pena mencionar que ésta película no solo es un evento en sí misma por el videojuego que adapta, sino que a ésto se le suma el regreso de Jim Carrey a la comedia. El actor interpreta al Profesor Robotnik, mejor conocido como DOCTOR EGGMAN, el nemesis del erizo. Las espectativas con respecto al personaje fueron mas que saciadas, al fin y al cabo es un cast ganador en todo sentido, el histrionismo de Carrey le brinda a la película un toque único. A éste se le complementa con excelencia James Marsden como TOM WACHOWSKI, un oficial de GREEN HILLS admirado en secreto por Sonic. El punto mas débil de la película es la trama. Sonic llega a la tierra para ocultar sus poderes de super velocidad de unos malvados … ¿nativos? De su planeta, lo que lo lleva a tener que vivir en las sombras. Tras ser descubierto el gobierno manda a Robotnik a cazarlo, pero éste tiene planes propios de usar su energía para sus drones del mal. Hasta acá todo bien, pero en cierto punto de la película Sonic pierde lo único que lo iba a hacer zafar de éste quilombo, emprendiendo un road trip a San Francisco junto a TOM. Si, considerando que estamos ante un personaje con super velocidad hacerlo ir en un road trip con James Marsden suena como una falta de verosimilitud grosa. Los dialogos son cursis y solo funcionan cuando hay humor de por medio, algunos chistes son hasta salvados gracias a lo magnífico del cast, incluido Ben Schwartz como la voz del erizo azul. Otra cosa negativa es que se siente como que no se la jugaron, buscaron hacer una peliculita mas o menos normal con el fin de ver si funciona, por lo que (considerando el espectacular epilogo) espero que tengamos una secuela con un mundo mas similar al del juego. ¿a alguien le molestaria ver una película en donde solo Jim Carrey es el actor humano? A mí no y se que a ustedes tampoco. Visualmente la película rosa lo genérico, las secuencias de velocidad de Sonic son practicamente las mismas que las de Quicksilver en las últimas de X-MEN. El mundo de la primera escena de la película (que simula ser la GREEN HILLS original del juego, ya que acá es el pueblo donde vive Tom) es brillante y te deja re manija de ver mas, pero en vez de ésto tenemos toda una película en la tierra que vuelve a ser visualmente interesante durante la pelea final entre Robotnik y Sonic. El humor de la película hace que quiera volverla a ver. La comedia le da un ritmo atrapante que te hace olvidar los claros errores de la trama, con chistes físicos que explotan al máximo los poderes del personaje. Sonic y Tom entablan una amistad creíble, al punto de olvidarme de que estamos viendo a un actor hablando con un monigote animado. Todos los actores funcionan, todas las situaciones se llevan con naturalidad y el exceso de cliches cinematográficos son creativos en una era de cine cargado de agenda política. El primer acto cuenta con la mayor carga de risas con respecto al Erizo, el segundo se lo roba Carrey y el tercero culmina de forma satisfactoria, con un epilogo que como mencione mas arriba me hizo querer ver una secuela casi de inmediato. Éstas ventajas permiten que una trama mediocre se filtre en el carisma de los personajes ¿pudo haber sido mejor? Sí, pero si bien no es bueno que una película este diseñada para mejorar en su secuela hay que mecionar que las escenas post créditos generan una espectativa enorme para el futuro de ésta franquicia … ya verán de lo que hablo. “SONIC LA PELÍCULA” es una película perfecta para los nenes y aceptable para los fans de Sonic. No se pierdan la escena post créditos, más de uno va a salir con una sonrisa de oreja a oreja.
Hace veintiocho años Paul Dini y Bruce Timm crearon a Harley Quinn con el fin de darle al Joker una sidekick. Su primera aparición fue en la épica BATMAN: THE ANIMATED SERIES, en la cual se la presentaba como la demente y sumisa novia del principe payaso del crimen, una novia capaz de dar la vida en protección de su abusivo Mr J. Probablemente toda historia la conozcan, el personaje alcanzo un rango de popularidad altísimo en la década pasada, culminando con su aparición estelar en SUICIDE SQUAD encarnada por Margot Robbie. El personaje multiplicó su popularidad por mil ya que era por lejos lo mejor de ese proyecto mal habido. Robbie se comprometió con el personaje y con ayuda de Warner comenzó a cranear éste proyecto que, de pasada, sirvió como historia de origen del grupo de heroínas gotamitas BIRDS OF PREY. La primera formación de ésta pandilla justiciera estaba compuesta por BLACK CANARY, THE HUNTRESS y BATGIRL, personajes que hasta tuvieron una serie live action propia a la cual no le fue nada bien. En éste film toman la versión mas moderna del grupo y sustituyen a Batgirl por RENEE MONTOYA, un personaje medio under de las viñetas de BATMAN que había agarrado cierto protagonismo gracias a la serie de cómics GCPD centrada en el cuerpo policíaco de GOTHAM CITY. Y como si éste quilombo fuera poco tenemos como villano a ROMAN SIONIS (Ewan McGregor), mejor conocido como BLACK MASK, uno de los muchos enemigos del murcielago que en éste caso cumple una función de gangster maldito de turno (en un principio se quiso poner al PINGUINO, pero Matt Reeves quiso usarlo en THE BATMAN (2021) encarnado por Colin Farrell). Tenemos también a VICTOR ZSASZ (Chris Messina) como matón de Sionis, un asesino conocido por hacerse una marca en el cuerpo por cada persona que se carga. Los trailers hacían que el dispositivo en el que se estaban viendo chorreen grasa, los colores y las explosiones combinados con los vestuarios y la acción demencial me dieron el presentimiento de que estabamos ante una SUICIDE SQUAD REMIX FT. BIRDS OF PREYS, y lo loco es que mí prejuicio estaba en lo correcto … pero resulto funcionando. A diferencia de su predecesora ésta película tiene un enfoque centrado y sabe a donde apunta, es coherente y verosimil dentro de su propia locura y no necesita atarse a personajes de las grandes ligas como BATMAN o ROBIN para funcionar. La narrativa es fresca y entretenida, ya que Harley narra la historia de forma desordenada presentando cronologicamente primero la acción y a los personajes después. El estilo de humor tiene mucho de DEADPOOL pero no se siente como un plagio, ya que la historia usa a Harley como un elemento que, si bien es central, resulta ser lo que ensambla al grupo que le da nombre al film y por ende pudieron mantenerla dentro de una zona oscura y criminal sin caer forzosamente en tratarla como una heroína reprimida. Ésto último le da a la película un toque especial y distintivo que ensambla inesperadamente bien con el resto de acciones y reacciones, asi que en lo que es narrativa la película garpa bastante. El punto negativo que le encuentro es que la historia se centra mucho en Robbie y su Harley, dejando de lado a Jurnee Smollett-Bell y Mary Elizabeth Winstead quienes no se llegan a apreciar como BLACK CANARY y HUNTRESS, un tema que es distrae ya que para los que conocemos al team de los cómics sabemos que este podría tranquilamente valerse por si mismo y se siente mas una excusa para hacerle un live action al personaje popular del momento. Otro problemita que tiene la película es la bajada de linea generica con la que cuenta. TODOS (absolutamente TODOS eh) los personajes masculinos son malos o traidores. Uno entiende que sea una película para chicas (y genuinamente una BUENA película para chicas) pero un mensaje así podría ser tomado como mensaje de odio por algunos grupos anti feministas que están surgiendo actualmente, grupos surgidos en forma de confrontación al otro extremo que me gusta llamar como FEMINISMO COOL que venden en los medios y en las grandes sagas … pero quizás ese sea el juego no? Crear un movimiento masivo extremista para que salga otro movimiento extremista no tan masivo que lo confronte y así generar una masa ridícula de enfrentamientos moralistas (al fin y al cabo los poderosos deben depositar mucho de su organigrama de control mundial mediante Hollywood, divide y reinaras), pero bah, puedo perdonar ésto teniendo en cuenta lo inevitable que se volvió, soportamos el exceso de nacionalismo yanqui post 11 de Septiembre, podemos soportar ésto. Con respecto a BLACK MASK me sentí muy estafado. McGregor se divierte en el rol y hace un laburo muy alocado en el mejor de los sentidos, pero me hubiese gustado ver a un villano hombre abiertamente homosexual. Tenía a Zsasz como pareja potencial y todo se quedo solo como una falsa publicidad que muestra como los estudios usan a los movimientos activistas para sacar provecho y, aún peor, como estos se conforman con tal poco. Recuerden que en RISE OF SKYWALKER también tuvieron la oportunidad de presentar el primer romance gay entre protagonistas con POE DAMERON Y FINN pero el propio Oscar Isaac confirmo que Disney no tuvo los huevos de hacer esto una realidad dejando como premio consuelo un beso lesbico de fondo. Yo soy de los que piensan que la sexualidad de los personajes no es algo extremadamente importante, lo que molesta es que se use de forma inescrupulosa y mentirosa para captar entradas, ya que durante toda la campaña de marketing ésto se vendió como un hecho. Cathy Yan funciona como directora, la puesta en escena y diseños de producción en general son muy interesantes, dejando en evidencia que la directora logro liderar todos los frentes con gran eficacia … excepto el de la acción, ya que para las peleas y tiroteos llamaron a David Leitch con el fin de que la película tenga el toque genérico blockbuster post JOHN WICK que tanto le gusta a mí generación. Si, no pense que diría ésto, pero disfrute BIRDS OF PREY (y la emancipación de blabla harley blabla). La banda sonora le da vida a una historia simple pero bien narrada, con un enfoque claro que reconfirma que Warner está apostando a la heterogeneidad con sus proyectos basados en cómics … ¿¿tendremos una película de LAS SIRENAS DE CIUDAD GÓTICA?? Veremos como le va en taquilla. Harley Quinn (Margot Robbie) volverá en THE SUICIDE SQUAD de James Gunn, estén atentis. Calificación 6.5/10
Sí, finalmente se animaron y filmaron una secuela de 'EL RESPLANDOR'. Tengo en claro que la película se basa en la novela homonima de King, pero el director Mike Flanagan se animo a que la adaptación haga canon la versión cinematográfica de Stanley Kubrick ¿fue una buena decisión? ¿le falta el respeto a la original? ... bueno, hablemos de eso. Ewan McGregor se pone en la piel del adulto Danny Torrance (sí, el nene del triciclo), quien continúa lidiando con sus poderes psquicos (el 'resplandor') y con sus traumas tras lo sucedido en el Hotel Overlook. Tras años de excesos y descontrol el muchacho consigue estabilizar su vida en un pequeño pueblo, pero todo se va a ir al carajo cuando un grupo de ... ¿vampiros deboradores de almas? Liderado por una tal Rose the Hat se obsesione con cazar a una jovencita (Kyliegh Curran) dotada de un 'resplandor' extramadamente fuerte. La película tiene muchisimas virtudes. El apartado visual de Mike Flanagan deja en evidencia la libertad creativa que el director tuvo para esta idea, ya sea en lo exótico de los planos o en lo perturbadora que puede llegar a ser por momentos. Si bien agarra MUCHISIMO de la versión de Kubrick se podría decir que la película se vale mucho por si sola, no copia el estilo visual de su predecesora e intenta hacer algo nuevo. Los primeros dos actos se sienten como una continuación verosímil de lo visto en 'The Shining', mientras que el climax cae en un exceso de referencias y fan service que tira por la borda la personalidad y la fuerza que Flanagan le había puesto al concepto inicial. El nivel actoral es MUY flojo. A Ewan McGregor no se le cree ni un poco ninguna de sus lineas, y esto se aplica a TODOS los personajes excepto a Fergusson, quien hace a una villana muy alocada, soberbia y visualmente intrigante. El problema está en los dialogos, son pésimos. La escritura es tan plana y cursi que ni siquiera la brillantez de lo visual la caretea. La mezcla de sonido es de lo mas brillante de la película, cada vez que un elemento meta físico va a hacer aparición de fondo escuchamos el palpitar de un corazón, haciendo que la atmósfera sea mucho mas atrapante para el espectador. El ritmo de la historia esta bien nivelado, lo cual no quiere decir que la historia sea buena. Las cosas inexplicables de EL RESPLANDOR se explican se formas cutres y simplistas, se pierde mucho el misterio detras del Overlock y de sus fantasmagóricos habitantes. Volvemos a ver al pequeño Danny de la película original junto a su madre, interprerados (gracias a Dios) por actores nuevos y no por copias en CGI, idea que me parecio técnicamente brillante pero a nivel narrativo solo fue un fan service mas. Aunque me queje del fan service de "DOCTOR SUEÑO" por tener que ser objetivo admito que disfrute mucho volver a ver el Overlook, la recreación que se hizo fue magnífica y como fan de EL RESPLANDOR (de la película, nunca me interese mucho en el libro) me sentí feliz por un rato. ¿la recomiendo? La verdad que sí. Esta lejos de ser perfecta pero si es tomada como un homenaje con sello personal pueden disfrutarla, a pesar de sus errores la volvería a ver.
Vamos a ser honestos, desde que Joaquin Phoenix firmó para protagonizar una película de autor centrada en los origenes de EL JOKER, eterno nemesis de Batman, sabíamos que algo bueno estaba cocinandose. Phoenix es un actor con un criterio similar al de Daniel Day Lewis, el tipo no se mete en proyectos sin futuro, siempre elige películas que lleven su carrera mas y mas lejos. A esto se le sumó que Todd Phillips, director de comedias (‘¿Que Paso Ayer?’ ‘Todo un Parto’), fue el encargado de diseñar la historia y dirigir con excelencia éste futuro clásico del cine de cómics. Al principio nadie creyó que de verdad la idea iba a tratarse como cine de autor, la apuesta general era que probablemente se intente hacer algo distinto pero sin salirse del estandarte hollywoodense, pero tras ver la película tengo que admitir que no solo la película es diferente para ser de un personaje de cómics, sino que es diferente hasta para los estandares del cine actual. Arthur Fleck (Phoenix) labura en una agencia de payasos, su sueño es ser comediante para llevarle risas y alegría al mundo. El problema es que éste muchacho sufre una enfermedad que lo hace reir de forma insana ante situaciones de estrés. El entorno, la Gotham City ochentosa elegida por Phillips, fue un elemento ideal para desencadenar la locura del principe payaso del crimen. La ciudad se encuentra al borde de una guerra civil en plena epoca electoral, idea que nos permite revistar personajes como Thomas Wayne, padre de Batman, al cual se lo presenta como un candidato a alcalde. También nos presenta otros como Murray Franklin (Robert De Niro), un showman televisivo que es clave en el descenso de Fleck hacia la locura. Todos los personajes, todos los planos, todos los dialogos funcionan para que Phoenix brille. La película funciona para el, todo esta hecho para la necesidad de este único protagonista, no hay subtramas, no hay coprotagonistas, todo es sobre y para el personaje. El estilo claramente se acerca a ‘Taxi Driver’ o ‘The Master’, películas centradas en el conflicto interno del personaje, al cual se lo vive como si fuese un avión en plena turbulencia, nosotros estamos adentro de este personaje y vibramos con el sufrimos con el y, por ese rato, nos volvemos locos con y como el. A ustedes les encanta preguntar cosas como ¿¿Phoenix es el mejor Joker?? Por lo que les voy a dar el gusto de caer en esas comparaciónes respondiendo que no, no creo que sea el mejor. ¿¿Heath Ledger es el mejor Joker?? Respondo lo mismo, no. Lo mismo con Nicholson, Monaghan, Hamill y Leto … bueno, no, Leto no. Mí respuesta suena tibia y sin huevos, pero es la realidad. Éste es un personaje tan marcado, tan rico para jugar que no se puede poner una encarnación por encima de la otra, todos y cada uno otorgaron visiones del personaje diferentes al igual que los cientos de autores que escribieron al personaje en los cómics, es un concepto que sirve para reinterpretar una y otra y otra y otra vez. El Joker de Phoenix es brillante pero no es mas que un nuevo enfoque, no es superior, sino diferente. “JOKER” es una de las películas mas completas, creativas e interesantes del año. Que se haya tratado como un film de cine negro, como un capítulo aparte y separado de un universo cohesionado le dio una identidad única y fresca. Si me pongo en jodidito solo puedo mencionar como defecto la víctimizacion excesiva en algunas lineas del Joker en el tercer acto del film, pero al tratarse de un producto masivo es entendible que el espectador necesite sentir identificarse con el personaje y se valora la creatividad y la objetividad con la que trataron el asunto. Colaboren con hacer de este proyecto un éxito en taquilla, necesitamos que el subgenero de cine de cómics vuelva a brillar y se vuelva a sentir distinto. No esperen secuelas, no esperen ver a Phoenix peleando contra el Batman de Pattinson, esto es una película para gente que ama el cine clásico y esta decidida a dejar una marca y a ser la gran estrella del año. Gracias Warner. Gracias Phoenix. Gracias Phillips. Calificación 9.5/10