Que sensaciones raras que deja esta película tan esperada por los fanáticos de la ciencia ficción. Por un lado representa el regreso de Ridley Scott al genero donde realizó sus dos más grandes clásicos, "Alien, el octavo pasajero" y "Blade Runner", después de la decepcionante "Robin Hood" En ese sentido la película no falla. Ojo, tampoco esta a la altura de aquellos mitos fílmicos pero en lo que se refiere a Scott esta muy bien dirigida, con una primera mitad del film impecable en imágenes y obsesivas hasta el más mínimo detalle en lo que se refiere a marcación de actores y el suspense logrado, puntos que Scott maneja de taquito. Además hay que agregar un diseño de producción magnifico que recrea todo el ambiente de la primer "Alien" gracias a los decorados diseñados (o mejor dicho revisitados) por el genio suizo H. R. Giger. Pero la conexión entre los dos films merece un párrafo aparte. ¿Que mata a la peli en su segunda mitad, después que estos astronautas arqueólogos llegan a este raro mundo y comienzan a investigar? Que el guión se vuelve casi chato en situaciones y se convierte en una seguidilla de situaciones gore, algunas bastantes inquietantes (nuevamente gracias al buen oficio de Scott) y otras absurdas y tiradas de los pelos, directamente sin lógica o explicación: personajes que se mueven primero con respiración artificial pero después andan por el planeta como si nada, sistemas de emergencia diseñados para un solo genero (??) y muchos mocos más de ese estilo aparecen a cada rato. Y si encima se agrega toda una secuencia final pensando exclusivamente en una próxima secuela, no es nada difícil ver por donde viene el eslabón débil de la película. Una pena porque la idea base estaba muy buena pero los guionistas prefirieron irse para el lado del pochoclo sin mucho sentido. Primero "Cowboys vs. Aliens", ahora esto... ¡¡deje de decepcionarme, señor Lindeloff!! Y hablando de eslabones...¿es una precuela de "Alien"? Digamos que sí, hay suficientes elementos que vuelven a aparecer en el filme de 1979 e incluso hay escenas pensadas exclusivamente para dejar prolijita la continuidad entre las dos pelis; el problema es que hay otras cosas que son contradictorias pero la pregunta que realmente hay que hacer es...¿era necesario? "Prometheus" parte de otra idea y se nota muy de lejos que si tiene secuela va a seguir por un lado muy distinto a la saga de los xenomorfos escupe-ácido; la verdad que no era necesario ambientarla en el mismo universo de Aliens. La historia hubiera funcionado igual de bien sin las referencias forzadas e incluso mejor porque se ahorraba de cumplir con el tramite de ser secuela/ spin-off (una nueva saga en el mismo universo y continuidad que la anterior) al mismo tiempo, pudiendo desarrollar mucho más la trama. Y claro esta, no entremos en el tema de la tecnología porque es un mal común a todas las "precuelas", el hecho que una nave use tecnología 3D u holografica mientras que las que aparecen en films "posteriores" todavía tienen monitores monocromaticos. Un punto que si hay que destacar del film y que ayuda a que rasguñe el "buena" es la actuación de Michael Fassbender, el Magneto de "X-Men: Primera generación", que compone en David (el androide de la peli, un elemento infaltable de toda Alien que se precie) un personaje muy ambiguo y rico en matices, mucho más logrado que el resto de los personajes. Charlize Theron también se defiende con su rol de perra fría, igualito a los que viene haciendo últimamente y que cada vez le salen mejor. El resto del casting cumple en roles estereotipados y vistos miles de veces, incluyendo la tripulación (capitán y pilotos) que esta formada por un negro, un asiático y un (casi seguro) latino. Más políticamente correcto imposible. Tanto que hasta la protagonista (Noomi Rapace, estrella de las adaptaciones suecas de la trilogía "Millenium") aunque esta empeñada en descubrir el origen 100% científico de la humanidad igual cuida su rosario como si fuera de oro. ¿Contradictorio, no? Eso sí, está Sean Harris (Micheleto en "The Borgias") que siempre se luce. En conclusión, una peli por momentos incoherente que ni a palos llega al status quo de "clásico de la ciencia ficción" que ya le están dando muchos cebados, pero que entretiene y justifica el valor de la entrada. Me cebó lo suficiente como para esperar una segunda parte con más contenido y menos dependencia de otros films.
"El cuervo" (no confundir con la peli de Brandon Lee, ni con el comic y sobre todo con el cuento homónimo de Poe que obviamente es mencionado dentro de la trama) es una película entretenida, que mantiene el suspense más allá de las obviedades del guión y tiene una formidable actuación de John Cusack y un elenco de secundarios muy solvente. Y con la yapa de involucrar al gran escritor en una historia tan retorcida como las propias. Cusack de verdad se carga toda la película al hombro: sus expresiones, el lenguaje corporal, el look... construye un Poe decadente, sin un peso pero con todo el encanto y nunca nos los trata de vender como un "action hero" que toma la posta de cazar a este demente que esta usando sus obras como excusa para matar, aunque el tipo hace el esfuerzo es un verdadero pez fuera del agua. El guión también enriquece al "Poe personaje" con muy buenos diálogos y en las interacciones con el inspector Fields (Luke Evans que actuó en varias pelis de acción pero seguro va a ser más reconocido a partir de este rol) o con el capitán Hamilton (Brendan Gleeson magnifico como siempre) es donde mejor le saca el jugo a tenerlo como protagonista. Igual ojo que el film nunca pretende ser ni por un pelo biográfico; es una absoluta ficción donde apenas se menciona uno que otro detalle sobre la vida previa del escritor y pasan cosas que contradicen claramente la data conocida. Además en casi todo ensayo o biografía se describe a Poe más depresivo, melancólico y tímido que el mostrado en pantalla, más valiente y dispuesto a confrontar a sus editores o al padre de la mujer que ama. Pero aunque frutera en ciertos aspectos históricos, es muy divertido adivinar la obra a la que se esta refiriendo el asesino antes que la diga el propio Poe. Una especie de Carrera DeMente fílmico. ¿Que es lo que más agua hace? Que aunque se mantiene el suspenso y no aburre, el relato policial del film no esta bien construido; es una sucesión de eventos con un desenlace provocado por el accionar de un personaje en particular y no por la deducción lógica que hubieran mostrado Auguste Dupin u otros grandes detectives. Igual los guionistas se las ingenian para ocultar esos desarrollos como "descubrimientos al azar" o que el mismo personaje blanquee lo precipitado, haciendo más remable y perdonable el asunto. La dirección de McTeigue, famoso por la adaptación de "V de Vendetta", lleva bien la narración y hay un diseño de producción muy cuidado en vestuarios, calles y ambientes interiores aunque mantengo mi opinión que siempre que muestran "alcantarillas victorianas" son más túneles o catacumbas que verdaderos desagües donde los personajes se morirían asfixiados a los 5 segundos. Otra pena es que de vez en cuando a McTeigue se le escapa el efecto Matrix que lleva dentro y muestra perspectivas de balas, personajes saltando cual V en cámara lenta u otras escenas de acción que hacen un poco de ruido con un relato que es más tranquilo, no tan machacoso. En lo que si se luce es con un derroche de sangre generoso e importante pero bien mostrado, sin caer en el morbo innecesario. No es un thriller perfecto pero a los fanáticos del genero no los va a decepcionar y funciona muy bien como homenaje a uno de los padres fundadores del terror y suspenso literarios.
Esta peli pintaba para matarla como una boludez para adolescentes fanáticos de "Crepúsculo" y no lo es para nada. Es cierto que esta Kirsten Stewart haciendo la típica heroína media mosquita muerta que ya le sale de memoria pero cuando pela la armadura y espada le pone onda y en general se vale bastante bien en toda la peli, haciendo de la supuesta "protección" que le da el Cazador mas que nada un "quedate cerquita a ver que onda"... lastima que meten una subhistoria de triángulo romántico con un condecito que esta al pedo y que no lleva a nada fuera de un par de miradas porque sino casi se podía decir que la Blancanieves de Stewart es todo lo contrario (y mejorado) de su Bella. Igual lo mejor es que la historia tiene muchísimo tinte épico: empieza con la típica secuencia con un narrador contando el pasado que recuerda a los cuentos de hadas pero al toque se pone más heavy, con toda una trama de "elegido que tiene que cumplir su destino/recorrer su camino para derrotar al gran mal"... no es nada nuevo bajo el sol y se pueden mencionar cientos de historias con esa base (partiendo de "El señor de los anillos" que es el taratarataratarataraabuelo de estas epopeyas) pero sin duda no es lo que se espera ver en Blancanieves. Bien ahí y sobre todo bien la redistribución de los roles típicos: a la protagonista le cae joya lo de elegido, el Cazador es la mezcla justa de "protector/interés romántico/un toque de maestro" y bue, ¿para que formar una "comunidad del anillo" si ya hay un grupo de enanos que vienen gratis con la historia original? Igual el mejor rol, el que cae perfecto es el de la Reina Malvada ya que justamente es "La Reina": hay rebeldes que tratan de terminar con su tiranía, hay pueblos y villas que se mueren de hambre en un suelo infertil mientras la mina solo se preocupa por su belleza y hasta su influencia corrompe y envenena todo lo bueno y bello. Sauron un bebe de pecho al lado de esta mina. Hablando de posta, la Reina Ravenna es el personaje mejor construido, tanto desde lo visual en maquillaje, vestuario y en efectos de magia, hechizos y toda la sarasa mística como en la actuación de Charlize Theron, una mina que no tiene problema en hacer de la más frívola y cruel pero que en el momento justo sabe mostrar la hilacha de sensibilidad para que el espectador sienta una cierta ternura e identificación por ella. Como los buenos villanos. Hasta ahí los logros de la peli que sumados a un muy buen diseño de producción y fotografía bien gótico en trajes y escenarios (el bosque tenebroso es simplemente magnifico) hacen que valga la pena verla. A este director debutante, Rupert Sanders, hay que seguirle la pista porque puede ser un campeón. Ahora vamos a los palos: como ya dije la historia romántica nunca toma vuelo para ningún lado; es más, ni siquiera carretea. La química entre Stewart y Thor (perdón, Hemsworth) es nula y se queda en poco más que una transacción comercial. Pero no es tan culpa de los actores sino de que el guión no juega un poquito más con eso, no le da espacio a los personajes para que crezcan y se conozcan (en una forma de hablar) ni tampoco le permite al personaje del amigo de la infancia (que vendría a ser un Príncipe Azul de la B) ser un buen contrapunto. Y sobre todo, el mayor desperdicio: los enanos. En todo el grupo (que son más de siete) hay varios actores secundarios muy grosos (Bob Hopkins, Ian McShane y hasta Nick Frost!!) y logran sacar alguna sonrisa pero a fin de cuentas el peso que tienen en la trama es casi nulo y la verdad que es cuando la peli más pierde ritmo, donde se siente el efecto chicle de una trama muy simple. Es loco decirlo pero a esta Blancanieves los enanos le sobran. Y ni toquemos el tema de inconsistencias en la historia... bue, solo una para empezar: si la Reina ya sabía que Blanca era una pendeja preciosa que todo el pueblo se baboseaba, ¿¿por que en vez de hacerle creer a todo el mundo que estaba muerta directamente no la mató hace años???... pero como decía, este tema mejor ni tocarlo porque todo empieza con un espejo que dice que la Stewart es mas linda que la Theron.... ANDAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA Para terminar repito que a pesar de sus fallos el film sorprende y entretiene con una producción muy cuidada y una base épica como variación del cuento infantil que es mucho más interesante que el supuesto "policial" que proponía "La chica de la capa roja" al cuento de Caperucita y el lobo. Lastima que Amanda Seyfreid decidió hacer aquella y no esta.
Y bue, el Rider es una de esas licencias de personajes menores que Marvel tiene vendidas por ahí sin poder recuperar para el gran MCU (Marvel Cinematographic Universe) que construyeron en la franquicia "The Avengers" y los buitres de los productores ponen algo de dinero para films de bajo presupuesto que casi siempre terminan con mejor suerte en DVD que en el cine. Solo de esa forma se puede explicar que el Rider tenga no una sino dos películas. Igual ojo, esta es la buena. ¿Es remake?¿Secuela? Un poquito de todo, es lo que hoy en día algunos llaman "reboot encubierto": se mencionan partes importantes de la peli anterior, el protagonista es básicamente el mismo (personaje, no siempre actor) y no cuentan de vuelta toda la parte del origen sino un rápido resumen al principio, una forma rápida de enganchar al espectador en el personaje que ya definió la peli anterior pero cambiando suficientes cosas para poder contar una historia nueva sin tener que preocuparse de contradecir lo anterior. De esa forma Johnny Blaze sigue siendo el nabo con la cara de Nicolas Cage que firma un pacto con el diablo y (como era de esperarse) este lo caga uniéndolo a un demonio que consume almas como si fueran chocolates. Pero con sutiles cambios: el pacto es hecho con un tal Roarke en lugar del Mefisto de la primer peli (y que tiene toda la chapa en los comics) y es un poco distinta la dinámica Blaze/Rider. Y eso ultimo es lo mejor de la peli, en vez del sufrido constante que solo libera su mitad siniestra en momentos jodidos, Blaze la juega de malhumorado que no quiere estar cerca de nadie pero que en el fondo es canchero y le gusta eso de convertirse es un monstruo jodido pero que si lo controla puede servir para el bien. Una especie de Bruce Banner que se las sabe todas. Otro cambio es que ahora el coñemu es mucho más siniestro, con menos digitalización y un look más grotesco y barroco que lo hace muy interesante visualmente. ¿La historia? Bien gracias, una mezcla de "Terminator 2" con "La profecía" más algunos monjes guerreros (incluyendo un Christopher Lambert todo tatuado y rapado); esto es el Motorista Fantasma, no Shakespeare, así que no pidan mucha lógica ni nada parecido. Lo importante de verdad es que en vez de querer hacer un filme serio y respetuoso con un personaje de la B comiquera como era (o mejor dicho, intentaba ser) la primer peli, acá los realizadores (los mismos de otro delirio cero argumento, "Crank, veneno en la sangre") se toman todo en joda; este espíritu de la venganza es un motherfucker que tiene un lanzallamas de pija y si uno le sigue la corriente sin darle bola a la "historia" o las malas actuaciones, la verdad que va a pasarlo muy bien. Al final Ghost Rider terminó divirtiéndome con una peli que no daba 2 mangos y espero que le den (pronto, no en cinco años como pasó en este caso) otra oportunidad con los mismos realizadores, el mismo peluquín para Cage (por suerte esta vez no repitieron el error del "pechito" de goma) y las mismas ganas de entretener. Y si lo vuelven a meter a Mefisto mejor aún.
Curiosas las vueltas del cine, mientras que con "Al borde del abismo" no tenia ninguna expectativa y termino gustándome mucho, "12 horas" que pintaba tener todo lo que me gusta (la actriz, la trama de pariente desaparecido y búsqueda frenética contra reloj) me resulto una peli del montón mal. Ojo al piojo que tiene cosas buenas: no aburre, Amanda Seyfried le pone toda la garra para componer esta piba reparanoica y hasta el tramo final mantiene la curiosidad de uno por saber como va a terminar... hasta que se desinfla mal, como un globo pinchado. Donde podría haber puesto una buena vuelta de tuerca o dejado todo en un aire de ambigüedad que tampoco estaba mal, el guionista decide cerrar todo de la manera más boba y predecible. Y no se lo reclamó de rencoroso porque el film en si me enganchó sino porque realmente te veías venir algo groso, te estaba cebando para eso. Media pila, muchachos, es lo único que faltaba. Y ya que estamos, tanto personaje al pedo, que no aporta nada a la peli excepto llenar metraje (como el cana de Wes Bentley... que poco bueno que hiciste después del pirucho de "Belleza Americana") solo logra hacernos pensar "uy, con este va a pasar algo groso"... ¿ven porque les digo que ceba mal? Piola para ver en casa cuando ya no quedan capítulos de las series habituales o mejor propuesta en cable pero nada más, la verdad que no me arrepiento de no haberla visto en cine.
Esta peli me cagó de gusto: entretiene todo el tiempo, dura lo que tiene que durar casi sin estirarse y hasta tiene bocha de actuaciones de tipos que decís "uh, a este lo tengo de algún lado" como para cebar a los habituales de series y pelis de acción Ejemplos: -El "humo negro" de "Lost" -El flaquito quemado de "Jumper" que tenia más onda que Anakin -La Muerte de "Bill and Ted 2" (o el sheriff de "Roswell") -Ed Burns, que tuvo su momento de gloria en "15 minutos" (momento de gloria... ¿cazan el chiste?) pero después solo hizo secundarios en pelis de terror o comedias muy malas -Ed Harris como el malo top. Y no por nada a Harris lo tienen de "modelo de malo", lastima que esta muy hecho crosta. Ah, y de broche de oro tiene a dos mujeres hermosas en el elenco, una es Elizabeth Banks que me tiene enamorado desde "Zack y Miry hacen una porno" y la otra es una para-mi-desconocida Genesis Rodriguez que primero la muestran tapadita pero después pela un lomo como para comer con fritas (y ahí se fue toda la intelectualidad del blog al tacho) La historia avanza con un ritmo bastante frenético y bien llevada, me recordó mucho a "Tiempo limite", ese peliculón de Johnny Depp que en hora y media pasaba de todo. Acá no recurren a la filmación en tiempo real pero también se transmite el sentimiento readrenalitico de que todo pasa en 2, 3 horas con toda la furia. Y sino le pongo más puntaje es solo porque a los 20 minutos más o menos ya se presentaron todos los personajes, situaciones y se puede adivinar muy fácil como va a terminar todo, sin mayores sorpresas ni vueltas inesperadas. Eso sí, tiene una escena al final que logró cortarme la respiración por unos segundos. Con toda la diversión que me dio hasta le perdonó que el prota sea Sam Worthington, tipo que me cae simpático por "Terminator - La Salvación" pero es madera terciada actuando
Hacia rato que no veía una buena peli de sustos española y la toca hoy es española hasta ahí; tiene actores de un montón de nacionalidades, gran parte del protagonismo es del ingles Owen y el director Fresnadillo ya tiene cierta carrera en Hollywood habiendo hecho la secuela de "Exterminio".... ¡¡hasta aparece Héctor Alterio en un cameo casi minúsculo!! Y ya que estamos, la peli tampoco asusta tanto ni mantiene la tensión como "El orfanato" pero al menos esta mucho mejor que ese bodrio que terminó siendo "La herencia Valdemar" La historia es muy prometedora, se va desarrollando de una forma más o menos fluida como para que los espectadores atentos puedan adivinar como viene la mano y a los que no de seguro la vuelta de tuerca final los va a sorprender (yo fui uno) aunque tenga aspectos medios forzados (en algunos casos hasta con pinza) ¿Que tira abajo a la peli? Que es correcta y punto, no pasa de un film de suspenso apenas interesante y con casi todos los cliches de los últimos años en el cine de terror ibérico: los niños y sus miedos infantiles, las familias disfuncionales, un rol importante de la religión y la fe. Lo que no quita que sigue siendo un guión con mucho potencial para imágenes poderosas y que un director con mayor solvencia visual hubiera aprovechado mucho mejor. En particular hay varias secuencias oníricas que filmadas por Guillermo del Toro, por tirar un ejemplo, hubieran sido geniales. Pero siendo lo que es, "Intruders" esta bien realizada, bien actuada (algo siempre complicado cuando hay chicos en el elenco) y seguro dejara satisfecho a los fans del suspenso cuasi terror no demasiado exigentes Y aguante Clive Owen, ¡él era el perfecto Bond!
Antes de arrancar con la review en sí... ¡¡QUE VERGÜENZA DA IMDB CON INFO SOBRE PELIS EXTRANJERAS!! Ojo, no es culpa de la pagina en sí sino de los que suben la info pero posta, este es un estreno nacional fuerte, con un director y un actor de mucho renombre y convocantes... ¿¿me van a decir que no hay un agente de prensa que se encargara de subir a la pagina más consultada sobre cine del mundo algo más que... un afiche, 3 actores y el nombre de un personaje... EQUIVOCADO?? Da vergüenza ajena y solo por eso mandó el link de cinenacional.com en vez del de IMDB Ahora sí, ¡¡que bajón que es esta peli!! Es de esos films que los protagonistas arrancan para la mierda y todos esperamos un final feliz pero no, si lo tuvieran no sería la denuncia social cruda y sin anestesia que resulta ser. Pablo Trapero es una maravilla como director, hace planos estáticos de larga duración cuando quiere reflejar por lo que esta pasando algunos de los protagonistas y escenas totalmente movidas, realistas y sin ningún tipo de interrupción cuando quiere mostrar lo que pasa en el ambiente, en esa villa que crece alrededor del hospital inconcluso y que no esta aislada por la condición económica sino por la indiferencia de toda la sociedad, esa villa que es continuamente acosada por guerrillas entre narcos o redadas policiales sin explicación. Y además el director saca lo mejor de sus actores, es cierto que hablar maravillas de Darín ya es al pedo pero el francés Jérémie Renier o la linda Martina Gusman son más acartonados e igual el director les saca talento a full. Ah, y no piensen que la presencia de un actor extranjero es por un tema de coproducción (que igual puede serlo) porque dentro del guión (simple, llano y contundente) le queda muy bien el rol del recién llegado, del tipo que acaba de pasar por un infierno en un misión en Bolivia y que buscando la paz se mete en algo aún peor, del tipo que hay que explicarle como en más de 30 años ese edificio apodado el Elefante Blanco todavía no tiene ni paredes. Una gran peli que no todo el mundo va a QUERER ver pero que se DEBERÍA ver.
Empecemos con lo importante: ESTA PELICULA SE LLAMA REC SOLO PARA CURRAR. No es que sea muy mala, es de esas pelis bizarras como "Machete" que en el living de casa con cerveza y pochoclo esta muy buena para verla. Lo que revienta es que le busquen una excusa con calzador para vincularla con los dos primeros filmes (acá tienen la review de la segunda parte) El intento de conexión más notable es que los primeros quince minutos están filmados con la clásica cámara subjetiva que es sello de fabrica de la saga pero después cambia a la cámara de cine convencional; ojo, este cambio de la manera de filmar lo rebancó y me parece muy bueno: lo de la cámara en mano esta copado si se hace bien pero películas como las "Actividad Paranormal" ya lo bastardearon, lo convirtieron en una excusa barata del realismo que lograron otros filmes. Así que bien por arriesgarse por algo nuevo. Lo malo es que después posta la historia no tiene una goma que ver con las otras "REC" excepto por 2 o 3 detallecitos que parecería que le agregaron a un guión que había sido pensado para otra cosa. Además hay suficiente gore exagerado y actuaciones ídem para ser más una comedia de humor negro al estilo de los primeros filmes de Peter Jackson (pero sin tan buen ritmo en la dirección ni la exagerada ultraviolencia) que un intento sincero de inquietar al espectador o generar algún tipo de suspenso. Volviendo a lo de la conexión, es cierto que están los zombies (infectados o poseídos, en realidad) de las pelis anteriores pero si es por eso la podían vender también como una tercera parte de "Exterminio" Supuestamente este año o el próximo se va a estrenar una cuarta película que va a cerrar todo el ciclo y unir los cuatro filmes pero en lo que a mi concierne la saga "REC" es solo dos películas muy bien hechas con un guión redondito. Esto es algo distinto: un chiste, una de "terror zafada y cómica" para pasar el rato y cagarse de risa con algunas cositas muy logradas (el tipo vestido de Bob Esponja matando infectados es una genialidad). No le pidan más que eso.
Inglaterra, fines del siglo XVI. La vida de la reina Elizabeth I entra en su ocaso y con su fin, sin herederos conocidos, se aproxima el final del reinado de la dinastía Tudor. El consejero de la reina ya arregló la futura sucesión con el rey de Escocia pero Edward de Vere, el Conde de Oxford, tiene otros planes que pone en marcha usando a un autor teatral caído en desgracia. Review: Esta bueno aclarar que, a pesar de su titulo, Anonymous no tiene una verga que ver con el grupo de hackers justicieros más allá del ocultamiento de la identidad y cierto espíritu revolucionario de algunos personajes. Pero mientras los hackers reaccionan desde atrás de un teclado, el Conde de Oxford usó para fines casi personales un medio que podía ser un simple entretenimiento pero también era una poderosa arma para influenciar a las masas y motivar una revuelta popular en la Inglaterra isabelina: el teatro. En ese sentido el film recuerda a Letras prohibidas, la leyenda del Marqués de Sade, ese gran film con Geoffrey Rush que contaba los últimos años del sádico escritor encerrado en un manicomio pero aún haciendo temblar la rígida moral de la época con sus escritos. Pero Anónimo es ante todo un thriller político con una buena cantidad de intrigas palaciegas de esas que incluyen complots, asesinatos, romances ilícitos, hijos bastardos y demás linduras. Y en vez de centrarse en un periodo en particular, el guión mezcla varios momentos de la vida del Conde con la teoría de la conspiración como una posible explicación de quién fue el verdadero autor de las obras atribuidas a William Shakespeare (y no, no son 100 monos escribiendo durante 100 años) y el porqué nunca se reveló al publico. Aunque la premisa esta limitada por la necesidad de respetar los sucesos históricos, la verdad que la película tiene un buen ritmo y sale bien parada de una narración bastante enredada, donde se mezcla el presente con el pasado sin casi ninguna escena de acción o de estilo vertiginosa. Y acá la verdad que me tengo que sacar el sombrero ante Roland Emmerich, un director muy asociado con el pochoclo barato, efectista y propagandista (ID4, Godzilla, El patriota y El día después del mañana son algunas de las “joyas” de su prontuario) que en esta oportunidad filmó con mucha mesura y sin estridencias pero sin descuidar la producción en las reconstrucciones de época, trajes, escenarios, etc. combinados con un elenco donde nadie descolla pero todos cumplen bien su rol. Obviamente no soy ningún estudioso para saber cuanta validez tiene la teoría del film sobre Shakespeare pero puedo afirmar seguro que es una película que me entretuvo y me sorprendió más allá de las expectativas que le tenia.