50 Tonos de Crítica, 50 Tonos de Adaptación. 50 Sombras de Grey es una película efectiva; no es un film que sea una revolución en el cine erótico, ni es una gran obra de arte, y seguramente dejará a muchos disconformes con la adaptación cinematográfica del libro en el cual está basada. Sin embargo es un film que engancha, que es prolijo, es correcto, y nos deja con ganas de ver la segunda parte. El problema principal de esta película es por un lado la adaptación de un libro popular y querido, que siempre genera problemas en la audiencia, la cual se queja por las partes cortadas o resumidas, o por tal o cual elección, la cual seguramente habrían hecho de otra forma. Ese es el dilema eterno de la adaptación cinematográfica de un libro, siempre va a dejar disconforme a una gran parte de la audiencia; dado que la magia del material escrito que nos permite imaginarnos los personajes y lugares, se ve truncada al ver una imagen concreta, que además tiene una forma ajena a la que teníamos internalizada. Muchas veces el público no sabe reconocer entre una adaptación hereje al material original y una mala película. No es lo mismo un mal film que una adaptación que no respete el espíritu del original, o sus formas, o sus escenas; que un film que no funciona cinematográficamente. Hay dos tipos de adaptaciones: las que pretenden cierta fidelidad con el material original y las que simplemente se basan en el libro, pero tiene otra búsqueda distinta; un ejemplo, la primera película de Harry Potter pretende ser una traducción cinematográfica del libro (y lo logra), en cambio el Jurassic Park tiene algunos momentos del libro tal cual, pero no pretende copiarlo, sino generar un film que genere suspenso, tensión, que tenga acción y reflexión inspirado en el libro original; pero cambiándole partes importantes como el final, y achicándolo fuertemente. Evidentemente gran parte de la crítica feroz hacia esta adaptación es la pretensión del público de querer dirigir al filme y a hacerlo como lo había imaginado y no como realmente está en la pantalla. Pero una de las primeras reglas de las críticas de películas es justamente criticar al filme que se hizo y no al que uno le hubiera gustado haber hecho. Por lo tanto nos concentremos en lo que está en la pantalla y no en lo que estaba en nuestra imaginación. Obviamente 50 Sombras de Grey no es un filme que se haya hecho con una gran finalidad artística, sino más bien se espera un filme comercial, que lo es, y un film entretenido y que enganche, que tenga cierta pimienta por el tema en el cual está basado, sin embargo que no caiga en la pornografía. Eso es lo que encontramos. La película está bien dirigida y tiene cierta sensibilidad femenina al estar comandada por una mujer, Sam Taylor Johnson. Un hombre quizás hubiera hecho una película menos romántica y más excitante, sin embargo éste no es el caso. El film tiene la estructura de una historia romántica y la columna vertebral del relato pasa por ahí, condimentado por las correspondientes escenas picantes de sadomasoquismo, que todos los que tienen una pequeña idea de que se trata, esperaban. La historia cuenta cómo una joven virgen llamada Anastasia Steele, se encuentra con un lindo, joven y famoso multimillonario y luego de que haya un primer encuentro cargado de química, comienzan una relación, en la cual el multimillonario, Mr. Grey, le propone a nuestra protagonista iniciarse en el mundo del sadomasoquismo como su sumisa, para él ser su amo. El Sr. Grey es muy honesto al respecto, en un primer momento no quiere una relación con la chica, luego queda deslumbrado por ella y le dice que él no hace el amor, que coge y duro. Y le muestra claramente su cuarto de juegos donde están todos los azotes y los elementos para crear dolor/placer en quien asuma el nivel de sumisa. Luego de que la relación avanza un poco le ofrece un contrato para qué ya sea su sumisa de forma permanente, viviendo inclusive en su edificio durante los fines de semana, y que esa entrega por parte de ella, iba a tener como recompensa a su persona, al mismísimo señor Grey. El conflicto de la película pasa justamente por ahí; firmar o no ese contrato, entregarse o no a ese mundo de dolor y placer, obviamente esta chica con poca experiencia en la vida y teniendo su primera relación con Mr. Grey, quiere romance, quiere normalidad, quiere un novio que la saque al cine, no quiere sumisión. Sin embargo el señor Grey es muy claro en lo que pide y en lo que ofrece, de ahí que quedar en la audiencia ver cómo se resuelve este conflicto y el camino que transitan los personajes para llegar ahí. El aspecto narrativo del film es correcto, tiene buenas interpretaciones, los actores están bien elegidos, más allá de que puedan haber sido imaginado de forma distinta los personajes, hay buena química, aunque eso es bastante subjetivo según el ojo que lo ve, y hay un guión que es efectivo aún cuando no es muy creativo ni muy artístico. El film engancha aunque no inventa nada, ni tiene alto vuelo. En cuanto lo que se ve de sadomasoquismo es mucho menos de lo que podría llegar a ser un film más explícito, de ahí que en la Argentina ni siquiera tuvo la máxima calificación "Sólo apta para mayores de 18 años", si no que fue catalogada como "Apta para mayores de 16 años con reservas"; lo cual permite que un menor vaya con sus padres aún cuando no cumpla ese edad. Quizás el problema más grande del film sea que no llega a lograr todo su potencial, podría haber sido para 18 años y fue para 16, podría haber sido mucho más perversa, más sucia y más dura y por momentos se siente muy aséptica; podría haber sido mucho más erótica y sin embargo las escenas de sexo son mucho menos calientes que en otros films, inclusive en algunos mucho más artísticos, como "La Vida de Adele". También desde el punto de vista romántico podría haber sido más; está muy lejos de grandes filmes románticos que nos dejan enamorados por mucho tiempo, y no tiene esa magia que por ejemplo tenía Sintonía de Amor. Y desde el punto de vista narrativo, un gran escollo que tiene el relato, es la falta de un claro arco dramático, donde uno interprete que hay un clímax y de ese clímax se produzca un cierre natural de la narración. A medida que vamos viendo el film quizás nos vayamos preguntando cómo va a terminar todo esto, al no haber un conflicto claro que se presente como disparador de un clímax concreto. Y si bien es cierto funciona en cierta medida el final, el arco dramático no es lo suficientemente fuerte para que nos dé la sensación de que vimos algo muy emotivo y luego un cierre; sino que nos da la sensación de que fue la introducción del primer capítulo de la trilogía, más que el de un film que se vale por sí mismo. Ese final que se siente tan abierto y luego de un "clímax" cinematográfico que no funciona del todo, puede dejar muy descontentos a gran parte de la audiencia. Sin embargo para el que se enganchó, el film logró vender la segunda y la tercera parte que están por venir; ya confirmadas. Y por supuesto tampoco se puede obviar el tema moral, una relación no convencional y el sadomasoquismo. En Estados Unidos la crítica de la Iglesia Católica la calificó con una "O"que quiere decir ofensiva, o sea, para andarse sin eufemismos ver este film es pecado. Y eso también será un parte de la crítica que tenga la audiencia, que ésta no es una historia romántica convencional sino con una temática no tan común y provocadora. De todas formas queda bastante claro por donde pasa la película y no van a ser muchos los espectadores que vayan creyendo que van a ver un film típico de San Valentín y se den con un chasco dentro de la sala de cine. Quedará en la moral, la formación y las preferencias del espectador decir si le gusta eso o no, si lo ve como pecado o no, si le parece bien o no, si copiaría algo del filme en su cama o no. Cada uno sabe dónde está parado y tiene más o menos en claro sus creencias y preferencias para ver hasta qué punto este film le va a afectar o no. Más allá de eso es un film que sin ser una obra de arte, ni llegar a todo su potencial, termina siendo efectivo. Y para cerrar recordaremos cuál es la primera regla de la crítica, ver primero el film.
La nueva película de los hermanos Wachowski no puede dejar de ser una decepción, ya que si bien no es un mal filme, está muy lejos de la originalidad, la emoción y el estilo de su obra más conocida, la película The Matrix. Más cercana a Cloud Atlas que a la mencionada anteriormente, la película tiene mucha acción y se nota que tiene mucho trabajo, pero no alcanza a tener claramente una profundidad ni un nivel de sorpresa como tenían las anteriores. El problema más que todo, es el guión que hace que sea uno de los trabajos más flojos de los hermanos Wachowski en toda su carrera. Se nota claramente que han invertido mucho tiempo en la producción de la película y mucho esfuerzo también, sin embargo eso no se transforma en una película trascendente ni en una gran dosis de adrenalina. Es un film interesante y se deja ver, para el que ha visto poco cine le puede llegar a gustar mucho, pero es una película menor dentro de la filmografía de estos directores. Los cuales exploran lo que parece ser una obsesión en su cine de ciencia ficción: el hecho de que la humanidad sea sacrificada y usada para beneficio de otros. En Matrix en beneficio de las máquinas, usados como pilas; en Cloud Atlas en beneficio de otros humanos usados como alimento; y en el destino de Júpiter, usado como materia prima de reemplazo de seres extraterrestres. Bastante menos trascendente de lo que podría haber sido pero visualmente bellísima. Escuchá la crítica radial completa en el reproductor debajo de la foto.
La Teoría del Todo es una película que tiene la particularidad de contar la historia de un científico y de varios de sus grandes descubrimientos, a través de una historia de amor. Basada en hechos reales, sobre la vida del científico Stephen Hawking, el filme gira sobre la relación con su esposa desde que se conocen hasta la actualidad, pasando por el casamiento donde la protagonista aun sabiendo que él ya estaba enfermo decide jugarse por él; aunque el pronóstico era que no sólo que iba a quedar inválido, mudo, y con una muy baja movilidad y además corría riesgo de vivir solamente dos años. La historia demostró que podía llegar a viejo, y hoy en día Stephen Hawking sigue vivo. Las idas y vueltas de este matrimonio se mezclan con la enfermedad y con los triunfos profesionales de este genio científico. El film toca el tema de la inteligencia de Hawking muy pasajeramente y no le da mucha importancia, también toca el tema del ateísmo de Hawking y la fe de su mujer, pero sin profundizar como sucedió en la película Creación. Es una película muy correctamente hecha, con una interpretación muy buena de Eddie Redmayne, pero le falta un poco de foco sobre qué es lo que realmente quiere contar. Aun así engancha, emociona, y logra tocar al espectador, además haciéndolo reflexionar, aunque sea un poco, sobre temas científicos y sobre la vida, el descubrimiento, la vocación, la familia, y sobre todo: el tiempo. Este último concepto, tiene una secuencia brillante sobre el final de la película que aquí no se dirá, pero realmente es notable e impactante y además brilla por su simpleza. Recomendada. Escuchá la crítica radial completa en el reproductor debajo de la foto
La nueva película de Bob Esponja es muy buena, es muy graciosa, tiene un guion histérico y creativo y un 3D realmente espectacular. Es afortunadamente muy superior a la primera. Y algo que que vale la pena destacar, es que a pesar de que parece que no va a ser fiel a la serie, sí lo es; y la parte fuera del agua no es tanta dentro de la duración total del metraje, y además está muy bien hecha, sin ser hereje a nuestra concepción de los personajes. Para chicos y grandes, aunque si uno no conoce al personaje, puede ser irritante en una primera impresión. Escuchá la crítica radial completa en el reproductor debajo de la foto.
The Imitation Game, es un filme basado en la vida del genio matemático Alan Turing, que a la vez sirve de homenaje. Es interpretado magistralmente por Benedict Cumberbatch, canalizando una especie de Sheldon Cooper versión seria. Es un filme didáctico, entretenido, sólido y un tanto vainilla, no logra tener todo el dramatismo e intensidad para el que se presta el material. Cuenta una historia interesante sobre como la guerra se gana no solo en el frente de batalla, sino además también en el laboratorio, en la universidad, en el aula de ciencia y eso la hace muy interesante, Además no omite el hecho de que Turing era homosexual y eso fue causa de persecusión, en un tiempo donde en Inglaterra estaba prohibido ser gay, y ytaía graves consecuencias para 49.000 personas que fueron condenadas por ello. Recomendada. Escuchá la crítica radial completa en el reproductor debajo de la foto.
Búsqueda Implacable 3 es considerada tanto por críticos, como por la audiencia, como el peor filme de la trilogía; no es una película que sea mala en sí, sino que no entusiasma y no produce el mismo gozo que las anteriores, además es menos violenta. Es un filme sin ninguna ambición artística que peca de excesos en el movimiento de cámara, para compensar la falta de acción en la coreografía y en el guion. Además tiene un efecto de cansancio en la franquicia que se ve reforzado por la muerte de un personaje principal; y por el hecho de que cambiar el esquema de perseguidor a perseguido, no funciona del todo. Es entretenida y con ese fin se deja ver, pero si se la pierden no es de gravedad, el comentario completo aquí: Escuchá la crítica radial completa en el reproductor debajo de la foto.
Los Pingüinos de Madagascar es un film gracioso, dinámico, muy bien logrado técnicamente, con toda la espectacularidad que ofrece la animación de Hollywood; pero lamentablemente no está a la altura de Madagascar 3, su predecesora en la saga de la cual es un spin off. La película es muy graciosa en un comienzo y luego va dejando lugar el aspecto cómico, para darle relevancia a un aspecto más de aventuras y termina con mucha acción y menos risas. En cierta forma no aprovecha del todo estos grandes personajes que brillaban en las tres películas de Madagascar, sin embargo estas aves tan queribles y graciosas nos deleitan durante todo el metraje. En el tráiler de la película se ven otros animales que parecen que van a ser tan protagonistas como los pingüinos y son una especie de grupo de espías; afortunadamente ese grupo termina siendo más como un equipo rival a nuestros queridos pingüinos, antes que coprotagonistas de la cinta. Y eso es un gran acierto frente a un miedo palpable que hay al ver el tráiler de que los protagonistas se vean diluidos por personajes extraños. El film es recomendado para niños y adultos, y sin ser trascendente, lo puede hacer pasara a uno un muy buen rato, con una animación de primerísima calidad. Escuchá la crítica radial completa en el reproductor debajo de la foto.
No es una obra maestra, pero es la obra de un maestro. Clint Eastwood nos trae su filme más exitoso, con un intenso Bradley Cooper y con unas escenas de guerra excelentemente filmadas. Un filme que narrativamente es muy prolijo y hay poco para discutir sobre su calidad cinematográfica. Aun así, se ha convertido en un filme divisivo gracias a su temática ¿glorifica la guerra o la crítica? ¿condena o absuelve las acciones del personaje? ¿es un filme guíado por su ideología o simplemente cuenta que ideología tenía el protagonista? Un filme que se presta para la discusión, como toda obra de arte. Escuchá la crítica radial completa en el reproductor debajo de la foto.
La vocación, ese llamado ineludible para algunos, que llena de alegría a muchos, y que llena de frustración a otros tantos. Ese fuego que le quemaba adentro a Billy Eliott, es uno de los ejes de la notable Whiplash. El otro eje es el esfuerzo, o más precisamente, pasado cierto punto, el sacrificio. Vocación y sacrificio son las motivaciones de los dos protagonistas. Uno el alumno, el otro el maestro. Quienes tienen sus metas claras y van a sudar, a sangrar y a llorar en la búsqueda de sus objetivos. La historia es muy simple, y sin muchos adornos. Un talentoso joven baterista que estudia en una escuela de música de primer nivel, se cruza en el camino de un profesor que tiene una prestigiosa banda de esa escuela y que tiene grandes resultados con método que nos recuerda a los grandes sargentos entrenadores de películas como An Officer and a Gentleman y Full Metal Jacket. El método es claro, es duro, y es digno de un entrenamiento espartano. Llevar los alumnos al límite, ponerlos a prueba constantemente, desafiarlos y estimularlos con veladas amenazas, o riesgos. Mucho se van llorando, los que se quedan lo hacen con sacrificio y disciplina, pero este particular maestro no solo hace lo permitido por la sociedad, sino que grita, maltrata, y abusa psicológicamente de sus alumnos, y hasta les pega inclusive. Y su impacto es tan fuerte que cuando más sangran sus alumnos es cuando practican o ensayan en privado, o más bien podríamos decir entrenan. ¿Pero que incita a un alumno a tolerar y validar inclusive este tipo de abuso? El penoso agregado al título en castellano nos da una pista "Música y Obsesión" rezan los afiches. Pero la obsesión si bien puede identificarse como responsable de la motivación de los protagonistas, en realidad es un subproducto de la vocación, es esta misma al fuego máximo; una temperatura que no todos tienen, y que muchos ni siquiera comprenden. Whiplash es una película muy entretenida que no deja de ser cine comercial, pero eso no quita que también sea una obra de arte, y como toda obra de arte el público está invitado a interpretar de diversas formas las motivaciones y justificaciones de las acciones de los protagonistas. ¿Si este tipo de abuso da grandes resultados; es válido? ¿Mas aun cuando el alumno se somete voluntariamente? ¿Qué es lo que en definitiva mueve a los personajes, amor, obsesión, pasión, locura? ¿o simplemente Vocación? que es lo que en cierta forma abarca todas las anteriores. El público lo juzgará, identificándose con el personaje principal en una película dinámica, dramática, con un toque de suspenso y con mucho humor, un humor tragicómico que deviene de un villano simpático. Que hace cosas tan particulares y tan odiosas que dan gracia en muchos momentos. Con diálogos filosos y bien escritos. El filme además de contar con estupendas interpretaciones, tiene una muy buena dirección con excelente puestas de cámara, y una edición brillante, aunque por breves momentos con algo de exceso, como cuando hay una serie de rápidas panorámicas entre el conductor y el baterista. Whiplash, un filme muy recomendado, un viaje intenso por la ambición y la vocación que vale la pena ser vivido. Cristian Olcina
Foxcatcher es una película sobria, lenta, fuerte, y sórdida que logra un clima de opresión en la mayoría de sus escenas, que es realmente notable; eso se debe en parte a una gran interpretación por parte de Steve Carell en el papel de un multimillonario que entrena a un equipo de lucha libre en una granja que tiene en su mansión. Pero más allá de que estén todos los recursos necesarios en ese lugar, el clima humano que se genera, cierto misterio que tiene el personaje, y cierta sensación de que es un personaje con muchas inseguridades que obliga a sus luchadores a que lo reconozcan como un padre, nos hace pensar que algo terrible va a suceder. Sobre este clima la película se construye, mientras edifica a los personajes, los cuales son basados en personas de la vida real, y cuyo protagonista principal es el luchador interpretado por Channing Tatum, acompañado por su hermano interpretado magníficamente por el nominado al Oscar Mark Ruffalo. También este clima opresivo se debe a un sólido guion y a una dirección calculada y precisa. Una película que no es para todo público, no sólo en el sentido de prohibición que tiene el término sino también en el sentido de que es para un público que le gusta un cine más tranquilo, un cine más artístico, un film que vaya construyendo poco a poco sin ningún apuro, pero logrando una gran identificación con los personajes, un gran clímax y una invitación a la reflexión. Una película que se preocupen el estudio de sus personajes y está llena de simbolismos y recursos cinematográficos que nos invitan a una segunda lectura. Recomendada, pero no para todos. Escuchá la crítica radial completa en el reproductor debajo de la foto.