Varadas en la punta de una antena de 600 metros de altura abandonada en el medio del desierto, dos mujeres deben sobrevivir, la excusa perfecta para una tensa película de suspenso. En el link la crítica escrita más formal; más la crítica radial, más informal, completa en audio o video. Vértigo (The Fall, 2022, no confundir con el clásico Vertigo de Hitckcok) es una película interesante de suspenso con mezcla de drama y tragedia, donde dos protagonistas mujeres se suben a una enorme antena abandonada y cómo esta está en mal estado, parte de la escalera se cae, y quedan varadas en la punta a 600 metros de altura. Ese es el seteo de la película y la mayor parte de su metraje. Resulta ser que estás amigas previamente tuvieron una gran desgracia juntas, cuando andaban escalando junto al marido de una de ellas y este cae al precipicio; la esposa queda con un trauma muy fuerte y deprimida, sin poder volver a escalar, y cerca del aniversario reaparece la amiga a instancias del padre de la viuda, para proponerle subir a esa antena, y de ahí tirar las cenizas de su marido fallecido; lo cual es un poco extraño, ya que él murió de caerse de una gran altura, entonces es raro cuando menos que su homenaje y su último destino sea que sus cenizas sean tiradas desde una gran altura; pero bueno, esa es una acotación al margen, y no es el centro de la película. El filme pasa por estar ellas varadas en esa antena en el medio del desierto, en un lugar donde no hay nadie, no tienen señal del celular, y nadie sabe que están ahí; por lo tanto, o habrá que bajar de alguna forma, o habrá que intentar comunicarse de otra, y en eso gasta la película gran parte de su metraje, en hacer secuencias donde elaboran distintos planes, con distintas estrategias, y distintas suertes, para ver si logran alguna de las dos cosas antes de morir de hambre, deshidratación o frío. Mientras tanto, habrá vértigo, suspenso, drama, y revelaciones. La película funciona bastante bien, y es sorprendente que a pesar de que gran parte del metraje se desarrolla en una sola locación con solo dos personas, no aburre, es entretenido y además tiene mucha tensión, lo cual es un gran logro de dirección. Además, parece filmado en altura realmente y nada parece hecho por computadora ni pantalla verde. No todas las escenas, ni todos los giros de tuerca funcionan plenamente, pero sin embargo es una gran opción de entretenimiento y de suspenso, que nos mantiene en vilo toda la película. Sorprendentemente este film no está en 3D, aun cuando es una película ideal para el formato, y con una buena dirección si le podría haber sacado un enorme provecho, cómo fue el caso de The Walk (En La Cuerda Floja) de Robert Zemeckis. Sin embargo, también funciona en 2D, y es recomendable para verlo especialmente en el cine, ya que en una pantalla más chica en la casa va a perder gran parte de su impacto visual, y seguramente eso se va a ver convertido en menor suspenso y emoción para el espectador, aun así, recomendada en cualquier pantalla.
Una opción válida de ver en HBO Max, pero que no llega a la grandeza por indecisiones en la trama sobre que tipo de film quiere ser. En el link, la crítica escrita más formal; más abajo la crítica radial, más informal, completa en los reproductores de audio solo, o de YouTube con video. Un Crimen Argentino es una película qué funciona, pero a medias; lamentablemente no logra llegar a este punto crítico para ser una realmente muy buena película, eso se debe a problemas en el guion donde el film no se decide para dónde quieren ir. Como menciona el título, es una historia de un crimen, como menciona el póster sin cuerpo hay crimen, y durante el desarrollo se hace esa pregunta, porque la persona en cuestión ha desaparecido, y al cual los protagonistas deben buscar. No sabemos si está muerto o no, pero por otro lado quieren jugar con el suspenso de que un sospechoso determinado interpretado por Darío Grandinetti podría ser el perpetrador de este crimen, ya sea un secuestro, o un homicidio, y no se puede hacer 3 películas distintas resumidas en una sola, se debe elegir una de estas tramas, y hacer una película coherente con una de esas opciones; al no hacerlo, la película divaga narrativamente entre si es una película de un asesinato sin cuerpo, si es sobre una búsqueda de un desaparecido; o si la persona que es sospechosa, pero no para todos los personajes, es una víctima o es el victimario. Esta indecisión del guion hace que no se potencian ninguna de esas opciones, y no se desarrolle correctamente, haciendo qué nos remitimos a otras películas del género del suspenso y del policial dónde si se han resuelto las tramas satisfactoriamente según los casos, como podría ser por ejemplo Los Sospechosos De Siempre (personaje que se hace pasar por un perejil que no sabe nada), en uno de los casos; The Vanishing en otro de los casos (desaparición de un personaje), o por ejemplo la más reciente Yo Estuve Aquí (asesinato sin cuerpo) en otro de esos casos; y un crimen argentino sale perdiendo en cada una de las comparaciones posibles. El argumento consiste es que, en épocas de plena dictadura militar, unos oficiales de la justicia son llamados para investigar la desaparición de una persona importante, en tiempos que las desapariciones eran un procedimiento común para las fuerzas de seguridad nacionales que luchaban contra el terrorismo de izquierda; pero fuentes del ejército sostienen no tenerlo capturado, y ordenan que debe ser buscado. La búsqueda a su vez estará interferida por un enviado del ejército, qué malogra algunos planes de estos oficiales de justicia, y de entrada vemos que encuentran el personaje de Grandinetti, qué interpreta a un abogado que alega haber estado en cosas turbias, pero no en haber matado ni secuestrado el personaje que buscan; y dice estar esperándolo de hecho. La película es normas generales funciona, pero deja gusto a poco, está bien interpretada, está correcta en normas generales, pero le falta masa crítica, suspenso y drama, además al no decidirse por el enfoque, la diluye. Esa falencia en el guion, hace que la trama no terminé de explotar del todo, y el efecto de sorpresa, o suspenso no logré estallar del todo tampoco. Es un filme válido de ver, pero es preferible ir con las expectativas bajas al cine, o mejor aún, mirarlo en HBO Max. Cristian Olcina
Nope es una de las películas de terror más interesantes del año, que tiene una mezcla con ciencia ficción. Por momentos desborda de originalidad, pero es despareja en su narrativa, y quizás muy rara para el público común. Aquí la crítica escrita más formal; en el link la crítica radial, más informal, completa en los reproductores de audio solo, o de YouTube con video. ¡Nop! Es una película distinta, es un filme de terror con mezcla con ciencia ficción, que cuenta una historia particular, poco habitual; tiene una búsqueda de la originalidad y de la sorpresa que puede ser muy interesante. Es definitivamente una película divisiva, rara, de esas que tienen la capacidad de dejar anonadado al público. Jordan Peele vuelve a la dirección de cine con su tercer largometraje luego de huye, y de nosotros, dos películas que también tenían su rareza, y sus particularidades; huye, también ganó el oscar al mejor guion, este nuevo filme definitivamente no va a ganar el oscar al mejor guion. No tiene la crítica social tan afinada como aquella otra película, y definitivamente no funciona de la misma forma la historia, que es una mezcla de drama, terror suspenso, y misterio; que gira en torno a dos hermanos negros, cuyo padre ha fallecido recientemente, y tienen que seguir su negocio, el de entrenar caballos para cine y también venderlos. Esa muerte ha generado una crisis en el negocio, y están viendo la forma de generar nuevos recursos, viven en un rancho en el cual crían esos caballos, en dónde empiezan a pasar fenómenos extraños, y empiezan a sospechar que son extraterrestres. Esto hace que pretenden filmarlos para tener evidencia incontrovertible de vida extraterrestre, y de esa forma hacer mucho dinero. El problema es, que acercarse al fenómeno en cuestión tiene sus riesgos; hasta ahí es lo que diremos, porque gran parte de la magia de la película es no saber de que se trata, de ver cómo funciona el misterio, y de ver como finalmente se resolverá todo. La película tiene un comienzo muy lento, dónde probablemente alrededor de la primera hora pasa muy poco, y se toman mucho tiempo para generar el seteo del conflicto, la presentación de los personajes, y otras cuestiones; lo cual hace que cuando empiece la parte más interesante y más terrorífica, la película ya está herida, y a uno lo agarra cansado; sin embargo la segunda parte del fin levanta mucho con respecto a la primera, y mantiene la tensión hasta el final, con un par de escenas realmente buenas; una de ellas que genera una tensión notable en el espectador. Sin embargo, más sobre el final, como que pierde un poco la vocación por querer asustar, y se resuelve de una forma que está más cercana en la acción y el suspenso, que el terror. Nope es un filme que no es para cualquiera, y no sé si haya algún tipo de público objetivo, o algún tipo de público identificable, al cual uno puede decir “esta película es para ese público”. No llega a ser cine arte, como si podríamos decir de otro de los estrenos de terror recientes, “Men”, pero tampoco es una película popular, por la rareza que tiene, y la búsqueda de originalidad de la misma, además de la narrativa lenta en el comienzo. Sin embargo, cómo es tan original su planteó, además lanza una idea sobre cómo podría ser la vida extraterrestre, que es realmente muy interesante y muy original; y que probablemente nunca se haya visto en cine antes, lo cual puede generar un efecto de parecer una gran película para cierto público, cómo también, a otro público le puede parecer un gran bodrio. Este no es un filme fácilmente clasificable, ni tampoco que se pueda recomendar abiertamente según el criterio de este crítico; pero definitivamente es una película interesante, y quién quiere ir a verla, sobre todo si tiene cierta experiencia cinematográfica, no se lo va a desalentar, ya que encontrar algo original en el cine hoy, en día es un merito que no es menor, quizás hasta un milagro. Véala a su propio riesgo. Cristian Olcina
Men es un filme de terror raro, interesante, divisivo; que puede aburrir o asustar y ser considerado el mejor filme de terror del año. Aquí la crítica escrita más formal; en el link la crítica radial, más informal, completa en los reproductores de audio solo, o de YouTube con video. Men es una película curiosa, es un filme de terror que puede dar o no terror, según el caso; en el caso de este crítico, no dio terror precisamente, sin embargo, otros críticos si lo han sentido. El filme no es común para nada, es una mezcla de cine arte, filme de terror, suspenso y misterio; fue estrenado en el festival de Cannes, dónde van los máximos exponentes del cine artístico. Probablemente el filme entre dentro de una categoría muy particular, que sería: un filme de terror para el cinéfilo avanzado, para el público del festival de Cannes, para críticos están hartos de ver cosas que se parecen. Pero no da la impresión de que el filme fuera a calar hondo en el espectador promedio, porque es muy raro, porque no usa determinados códigos del género, y quizás no sé enganche en algunas de las novedades que tiene. Men es definitivamente filme que es interesante, pero se podría hacer la siguiente división: para el público normal no estaría funcionando, pero para el espectador que no le gusta Titanic por ser un melodrama, o que es amante del cine arte raro, o que es una de las personas que está invitada al festival de Cannes, quizás pueda parecerle el mejor film de terror del año. La película trata sobre una mujer que ha perdido su marido, y va a tomarse un descanso en una casa de campo en la campiña británica; es recibida por un casero que la trata muy bien, pero tiene una cara rara cuando menos; y que sospechamos que va a tener algo que ver en la trama. Más tarde un hombre desnudo quiere entrar a su casa, pero notamos que tiene un gran parecido a quién era su casero; luego vemos que viene un policía, pero este también tiene un parecido a los dos anteriores; y eso va a ser todo lo del argumento que revelaremos, pero ciertamente hay un misterio, hay una persona que está en peligro, y hay un conflicto de la misma a resolver por su tragedia personal. La película si bien es cierto entra dentro del género del terror, no tiene un argumento convencional, es lenta, tiene un clima ominoso en normas generales; pero quizás a los espectadores más apurados les puedo llegar a aburrir un poco; aunque no es de manera objetiva un filme aburrido, la narrativa tiene esa potencialidad. La película puede funcionar o no según el caso, y no tienes sustos de los convencionales, sino más bien va generando un clima ominoso, el cual también nos lleva a escenas donde no sabemos que es la realidad, y que es la fantasía; con algunas imágenes perturbadoras e impactantes. Esta película es solo para adultos, y nos guste o no, es probable que sea difícil de olvidar. No es un film para tibios, y tiene la capacidad de poder ser amado y odiado en partes iguales. No es una película que este crítico recomendaría, salvo a un cinéfilo avanzado al cual uno sabe que anda buscando sensaciones nuevas. Si la quieren ir a ver al cine, están advertidos; es una película fuera del molde, queda en cada quien se arriesgarse o no a ir a verla. Cristian Olcina
30 Noches Con Mi Ex puede hacer reír y también llorar, tiene una consigna interesante, pero no se anima a explotarla del todo en la comedia. Aquí la crítica escrita más formal; en el link la crítica radial, más informal, completa en los reproductores de audio solo, o de YouTube con video. 30 Noches Con Mi Ex es una película que no se decide si es una comedia, o es un drama; es como una especie de tragicomedia, pero para ser comedia no es lo suficientemente graciosa, porque es muy respetuosa en cuanto al tema dramático, y para ser un drama no es lo suficientemente profunda ni desarrollada, y pierde mucho tiempo en tratar de hacer reír. Está como en un limbo entre medio de dos géneros, sin lograr el punto justo de equilibrio, un punto que sí estaba justo en otros filmes, como por ejemplo “Cuando Harry Conoció A Sally” que mezclaba bien el drama y la comedia, o que estaba de forma muy superior en otra comedia a la cual esta hace referencia indirectamente, que es “Un Novio Para Mi Mujer” la cual no era una película perfecta, pero sí funcionaba de una manera mucho más orgánica. El argumento trata sobre una mujer que está internada, y la psiquiatra, para liberarla quiere que primero antes de vivir sola se relacione con otra gente, y le toca esa tarea al exmarido, divorciado 6 años atrás y con 3 sin verla, presionado por su hija. Eso obviamente dará a lugar a situaciones disparatadas y problemas en la convivencia. Con respecto a las actuaciones hay que destacar a los dos protagonistas, por un lado pilar gamboa que hace de paciente psiquiátrica, la cual está muy bien, es muy correcta, y da mucha gracia en algunas partes, y el personaje de Adrián Suar que es para elaborar la siguiente hipótesis: Adrián Suar parece estar en un multiverso, el hace siempre exactamente el mismo personaje que es una persona más o menos inteligente, más o menos nerviosa, de clase media o alta, nunca lo van a ver sucio o pobre, que tiene ciertos conflictos con su entorno, y que quiere lograr cierto equilibrio de su vida; en todas las películas hace el mismo personaje con los mismos gestos, con la misma actuación, y la gente lo sabe y acepta; pero, ¿por qué decir que es un multiverso? Porque este mismo personaje que siempre, se reencarna en distintos filmes con distintos nombres, y distintas profesiones, y algunas características mínimas que se cambian entre película y película, al punto tal que son como distintas versiones del mismo personaje, no se puede negar que Adrián Suar hace bien ese personaje. Y cabe destacar que en este caso hay un par de escenas donde muestra sus sentimientos, y esas escenas son realmente notables, que pueden sorprender, y dan entender que tiene una capacidad actoral mayor de la que podemos imaginar en él. Volviendo a la apreciación del filme en sí, evidentemente el problema de la salud mental al ser tratado con cierta solemnidad hace que la cinta no funcione del todo. Porque está claro que el personaje de la protagonista, interpretado por pilar gamboa, tiene problemas psiquiátricos serios, y esos son los que van a dar justamente los momentos de humor en la película; pero es como si los realizadores no quisieran ofender a la gente con verdaderos problemas mentales, entonces la solemnidad con la que se trata el tema, atenta contra la comedia; podemos decir que la corrección política mata el humor del filme. En ese sentido la película re loca con Natalia Oreiro funcionaba mucho mejor, al ser más absurda y desfachatada, pero en este caso, se queda a mitad de camino. La película tiene algunos momentos que son realmente graciosos y la gente se ríe en el cine, pero cabe preguntarse si se dará el mismo efecto cuando una persona la vea sola en un servicio de streaming en su casa. Además, tiene otro problema que es bastante serio, que es un problema específico de dirección, quizás porque es la primera aventura actoral de quien fuera protagonista y productor en numerosas ocasiones: Adrián Suar. Pero una cosa es ser productor y otra cosa muy distinta es ser director, y en este caso el problema más grave del film es que tiene una ausencia notable de arco dramático. Las películas en cuanto a la emoción y la intensidad, tienen una forma como de un arco donde en un primer momento va subiendo la emoción, y luego si hiciéramos un gráfico, se hace como una montaña de emoción en la parte del clímax, y en el desenlace baja la ladera del otro lado de la montaña. En el caso de este filme, la película es bastante meseta, o sea tienen más o menos la misma intensidad las escenas del medio, con las escenas del final; y cuando la película termina no sentimos que haya habido un clímax. Y al no haber un clímax, la película no genera un efecto de cierre, pudiendo dar una sensación de que, en vez de terminar, simplemente se acaba. Si hubiera habido alguna escena muy dramática sobre el final, ese problema de amesetamiento se podría haber evitado, por ejemplo, que un intento de suicidio de la protagonista de desde algún lugar público, pero eso no está en la película. Otra opción hubiera sido un clímax desde la comedia, se podría haber hecho algún tipo de escena llena de cosas absurdas y enloquecidas para matar de risa a la audiencia, pero eso tampoco está en la película. 30 Noches Con Mi Ex no es una mala película, pero si es una película fallida en algunos aspectos y en normas generales, que no alcanza todo su potencial. Puede hacer reír, y quizás pueda hacer llorar. Cristian Olcina
El Perro Samurai es una efectiva película para los más chicos de aventuras, acción y comedia que puede ser vista por toda la familia. Aquí, la crítica escrita más formal; en el link la crítica radial, más informal, completa en los reproductores de audio solo, o de YouTube con video. El perro samurái es una película que vale la pena ver con los más chicos, no tiene mucho para ofrecerle los más adultos, pero tampoco los deja muy afuera; entretiene a nivel de todas las edades. La historia cuenta que un perro decide ser samurái en un Japón donde está lleno de pueblos donde todos los que viven son gatos, y viaja uno de esos pueblos; el problema es que en esos lugares están prohibida la presencia de perros, lo apresan y lo condenan a muerte por solo haberse presentado en el lugar; justo cuando lo están por ejecutar, a un político de segundo orden se le ocurre mandarlo de samurái a un pueblo que él quiere destruir, por una cuestión absolutamente egoísta, y donde este político corrupto ha hecho que se vaya el samurái que había previamente ahí. Como ahora sabe que el perro nunca ha tenido entrenamiento de samurái, su plan es mandar a un inútil para que lo maten, y para que los del pueblo finalmente huyan. El problema de este plan es que el perro en cuestión se encuentra un ex samurái retirado y viviendo en las sombras, que lo va a entrenar como tal, para que pueda hacer bien su tarea. Y el perro, si bien es cierto, en un primer momento es absolutamente rechazado por la comunidad, luego va generando confianza en la misma, y va logrando una unidad en el pueblo frente a la agresión externa; su destino es convertirse en un héroe. El filme está bien contado, es muy entretenido, está dirigido por Rob Minkoff qué fue uno de los directores de El Rey León, no tiene grandes ambiciones, ni gran trascendencia; pero es una efectiva obra de entretenimiento, que además hace algún juego sobre ciertas historias que ya hemos visto, donde un estudiante debe ser entrenado por un mentor, y ver que salga algo bueno de eso. Además, es interesante como reflexiona de bastante de manera bastante madura sobre la vida de personajes que han caído a menos; sobre todo con su entrenador, que es claramente alcohólico y probablemente drogadicto, al principio del film. Sumado a esto, muestra que, en los entre telones del poder, ciertos políticos se comportan como una casta, la cual, en vez de ser servidora del pueblo, termina siendo su verdugo, y su enemigo; y también se muestra como en distintos niveles del estado se producen internas políticas, donde se perjudica al pueblo en favor de políticos corruptos. La película, además, tiene un sentido del honor y un buen mensaje, sobre cómo se debe hacer lo que es correcto, cómo nacen las vocaciones, y a su vez, cómo nacen los destinos de las personas en relación a ellas. Una buena opción para ir al cine en familia.
Bestia es un filme simple y sencillo, una historia de supervivencia frente al ataque de un león renegado, tal cual se nos vende el filme en el tráiler. Aquí la crítica escrita más formal; y en el link la crítica radial, más informal, completa en los reproductores de audio solo, o de YouTube con video. Bestia es una película simple y sencilla, y ese es su mayor problema, y a su vez su mayor virtud, es su mayor problema porque no tiene un gran nivel de profundidad, ni una segunda historia, como tienen la mayoría de las películas, ni tiene tampoco mucho argumento para elaborar; sin embargo esto no es necesariamente malo, la película es básicamente una historia de supervivencia, en una especie de monte de áfrica dónde una familia en un vehículo 4 x 4 se encuentra amenazada por un león, el cual ya ha matado a toda la gente de una aldea, y a su vez, ha atacado al amigo del protagonista, que trabaja en la zona y los lleva a ese lugar. La película es principalmente la lucha por la supervivencia de un padre y dos hijas, mientras están rodeadas por este feroz león, el cual ha perdido a su manada, y está como desquiciado, atacando a cada humano que se le cruce. El filme no es mucho más que eso, pero eso tampoco es necesariamente poco, porque una historia de supervivencia simple, puede ser muy efectiva, como lo fue por ejemplo Gravedad o Náufrago, y a su vez, las historias de supervivencia nos hacen reflexionar sobre la vida, el valor de la misma, las razones por las cuales vivir, y a su vez, cuánto uno está dispuesto entregar y a sacrificar, en aras del objetivo de que alguien sobreviva. La película es bastante entretenida, está bien dirigida, se pasa rápido, y con respecto al tráiler y a lo que se nos vende de ella, es bastante honesta, no pretende ser más de lo que es, y muestra lo que realmente es en el tráiler, una historia de supervivencia. Eso genera escenas de suspenso y de drama, que en normas generales funcionan bastante bien, y hacen que el espectador este bastante tenso durante toda la película, y que definitivamente esté entretenido, lo cual es uno de los objetivos claros de la película, y que logra conseguir muy bien. Si buscan más que eso, la película no lo tiene; si quieren entretenimiento, suspenso, drama, aventura, y un toque de terror, vayan al cine tranquilos a ver Bestia. Cristian Olcina
Tren Bala es una efectiva película de acción, con toques de humor que se desarrolla mayoritariamente en el medio de trasporte que le da título al filme. Aquí la crítica escrita más formal; en el link la crítica radial, más informal, completa en los reproductores de audio solo, o de YouTube con video. Tren Bala pareciera el retorno a lo grande del director Guy Ritchie, si no fuera que no está dirigida por él, sino por un señor que se llama David Leitch; sin embargo, parece que el espíritu de Ritchie poseyó al nuevo director, para darle el estilo a este film, que transcurre casi completamente en un tren bala, mientras está andando principalmente. El argumento trata sobre una serie de personajes que están puestos a propósito por un personaje de mucho poder en ese tren, pero todos con objetivos y con motivaciones distintas, pero que a su vez son contrarias entre sí. El personaje de Brad Pitt debe recuperar una maleta con dinero; que también la deben recuperar un par de mafiosos, a los cuales se le suma la tarea de proteger al hijo de un mafioso mayor; y a su vez, otros personajes qué son mafiosos, o pseudo mafiosos, tienen que ver con conseguir alguna de esas cosas, y probablemente eliminar a la competencia si es necesario. Eso da lugar a una película efectiva, con mucha acción, con algo de suspenso, con un tono ligero y bastante humor, que tiene personajes bien delineados, y bien claros, los cuales se van a ir enfrentando en distintos momentos; y con distintas complejidades para el deleite de la audiencia, que deberá ir siguiendo la trama y descubriendo sus misterios, a medida que se van sucediendo los robos, asesinatos, peleas, hasta liberación de serpientes; también encontramos flashbacks de cosas pasadas que ilustran momentos previos a la subida del tren, y le dan sentido a las acciones que hacen los protagonistas ya subidos en el tren en tiempo presente. La película está bien filmada, y a pesar de la limitación de filmar casi en una sola locación, no aburre y es muy entretenida. Quizás no tienen la relevancia y la pulcritud realizativa de los verdaderos filmes de Guy Ritchie, especialmente Lock, Stock, And Two Smoking Barrels, y Snatch; pero funciona bastante bien, además los personajes están correctos, bien dirigidos, y nos generan interés, pero más importante aún, es que nos importa sus destinos, aun cuando sabemos qué pueden enfrentarse entre ellos, y quizás nos duela la pérdida de algunos de estos personajes. Para los amantes del cine de acción y de entretenimiento es una buena propuesta para ir al cine. Cristian Olcina
Buena Suerte Leo Grande es un filme que es casi teatro filmado, con dos personas hablando en una habitación casi todo el tiempo, pero lo que dicen es interesante, y trata sobre la liberación sexual femenina. Aquí a crítica escrita más formal; en el link la crítica radial, más informal, completa en los reproductores de audio solo, o de YouTube con video. Buena Suerte Leo Grande es una película muy interesante, que trata la historia de una mujer cercana a los 60 años, viuda, y sola, que ha estado con un solo hombre en toda su vida, y decide contratar a un trabajador sexual, llamado Leo Grande, para después de mucho tiempo, finalmente tener relaciones sexuales. El problema es, que ella es una mujer que ha tenido una educación bastante conservadora, y de hecho es una maestra jubilada, que enseñaba religión, por lo tanto, lo que está haciendo no entra dentro de los valores morales que ella enseñaba como modo de ganarse la vida, y eso le genera un conflicto. Además, según lo que cuenta, nunca en su vida ha tenido un orgasmo, porque tuvo relaciones solamente con su marido, ya fallecido, el cual no la atendía muy bien tampoco, y simplemente hacía lo suyo, y no la dejaba satisfecha. La película se desarrolla principalmente en un solo cuarto de hotel, y tiene una puesta de escena que es prácticamente teatro filmado; no sería extraño pensar que la película fue previamente una obra de teatro, o bien, que sí quisiéramos hacer una obra de teatro con ese guion, prácticamente no habría que hacerle cambios. En ese sentido, la película es poco cinematográfica, y a algunas personas puede resultarle pesada, o aburrida; pero objetivamente, no lo es. Está bien escrita, y tanto a las personas que les gusta el teatro, como a las personas que les gusta la actuación, y los buenos diálogos, les va a resultar interesante; sobre todo por el tratamiento adulto que hace sobre la liberación sexual de la mujer, con una forma de tratar muy maduramente el tema, no como las mujeres que salen con los pechos al aire a la calle, a pedir cualquier cosa; sino adentrándose en la psiquis del personaje principal, evaluando sus miedos, la base religiosa en la cual está asentada su moral, y revaluando sus posturas sobre distintas situaciones, entre ellas la prostitución, y lo hace de manera orgánica, natural, sin hacer un panfleto, ni propaganda, ni tampoco estar forzadas las situaciones o diálogos. En ese sentido, el trabajo de la escritura del guion, tiene una sutileza notable. Emma Thompson está excelente en el papel, y algunas personas ya andan hablando de un rumor de nominación al oscar, el actor que hace de leo grande está muy bien también, ya que, frente a la falta de seguridad y confianza, y el sobrante de dudas de la protagonista; él pone la experiencia, la seguridad, y la confianza para que las cosas se desarrollen. La película a pesar de ser poco cinematográfica, está bien filmada, tiene un correcto uso de los planos, y usa bien las elipsis y sostiene el relato y el interés, aun cuando las limitaciones del espacio, y la falta de mayor cantidad de personas que interactúen, podrían haber hundido el relato. Finalmente es una película que realmente merece la pena ser vista, pero con advertencia de que no es para cualquiera, no todo el mundo soporta una película con solo dos actores, y no todo el mundo soporta películas que son tan habladas. Para quienes no tengan problemas con eso, están invitados a adentrarse en la psiquis, la moral, y las problemáticas del excelente personaje que hace Emma Thompson, y de Leo Grande. Cristian Olcina
Para la gente que le tiene fobia al cine argentino, llega este fallido filme para reforzar sus miedos, es una comedia, pero la falta gracia, y es como una sátira crítica, pero es superficial y chabacana en ese aspecto. Debajo de la foto, la crítica escrita más formal; más abajo la crítica radial, más informal, completa en los reproductores de audio solo, o de YouTube con video. Lunáticos es una película fallida; no es mala, pero no logra realizar su potencial, y a pesar de que tiene buenas ideas, y tiene un buen casting, y una buena producción, no logra entusiasmar; quedándose a mitad de camino, en un film regular. Por momentos, a lo largo del metraje, da la impresión de que la película se va a redimir en algún momento, y va a terminar con la aprobación de esta crítica, pero finalmente no logra despegar, y se siente decepcionante. El film trata tres historias de manera independiente, pero unidas por un mismo disparador: que el presidente de los estados unidos ha dicho por twitter que va a cerrar el comercio con china, esto produce una crisis internacional, que afecta a varios de los personajes de diversas formas. En una de las historias un muchacho en México que ha perdido dinero con eso, y que debe a narcotraficantes y otras hierbas, está al borde del suicidio, con la soga al cuello literalmente, pero primero por un llamado de su madre, y luego por otras circunstancias, no se puede ir matando, en una especie de tragicomedia, dónde se irán llegando personajes y complicando la trama. La otra historia, en Uruguay, es la de un psiquiatra que ha perdido dinero en la bolsa, y quiere arreglar con el que lo hace invertir, entonces no va a la clínica psiquiátrica, cuando justo ha llegado un peligroso convicto, el cual aprovechando la no llegada del psiquiatra, hace estragos y se intercambia los roles, mediante un engaño, con una persona que estaba de visita en la clínica. Y en la tercera historia, desarrollada en argentina, vemos a un hombre desesperado, que también ha perdido dinero en la bolsa, luego de que su primo le recomendara invertir en determinado lugar, pero hace tres días que no le contesta el teléfono, y ahora este hombre desesperado va a un estudio de televisión donde está su primo siendo entrevistado al aire, y entra con un chaleco bomba, diciendo que va a volar el estudio; a menos que lo dejen hablar con nada menos que la directora del fondo monetario internacional, la cual está en la agenda de su primo ya que éste trabaja en esa entidad. Estas tres historias son totalmente independientes, y ninguna logra su potencial tragicómico, siendo probablemente la de la televisión la mejor lograda, ya que se muestra cierta critica a los medios, los cuales demuestran demasiado amor por el rating, aun cuando este se logre debido algo trágico. La actuación de Luis Ziembrowski y Rafael Spregelburd están muy correctas, y la del conductor televisivo también. En cambio, en las otras dos historias, la que se desarrolla en México con el suicida es confusa, tiene ciertos clichés del género, no se entienden algunas cuestiones, no está tan bien actuadas algunas partes, y tiene un cierre que se siente forzado. Por otra parte, la historia del neuropsiquiátrico, es en cierta forma, la más absurda, pero no logra tener ni la locura absoluta, como para que funcione en una clave dentro de un cine absurdo, como sería por ejemplo la película Zoolander, o Tonto y Retonto; ni tampoco tiene la sutileza y el trazo fino, que debería tener para un registro más realista, como en el cual se desarrolla; dónde tiene momentos que son graciosos por justamente lo absurdo de la situación, pero como el tono general de toda la secuencia es como más realista, se sienten como forzados e inverosímiles. Sí analizamos cada parte de la película en sí, no podemos decir que hay algo que está mal filmado, o que está mal actuado, o que esté mal escrito inclusive, pero la unión de todos los ingredientes no funcionan por algún motivo; quizás una mezcla de errores de timing, de edición, de dirección en cuanto al tono, y el montaje, y definitivamente hubiese ayudado un guion más sólido; todo esto hace que la película a pesar de tener buenos ingredientes, termine dando un sabor amargo, insulso, lo que debió ser un postre agridulce, se parece más a una galleta sin sal. En la sala había espectadores que a la mitad de la película se levantaban y se iban, y otros que, al salir, no la comentaban bien. Trump Trucho Por otra parte, cierta crítica que quiere hacer al sistema económico mundial, a los estados unidos, y a ciertas instituciones, no funcionan. Principalmente por un problema de no conocer bien cómo funcionan; pero además, ideológicamente es confuso el filme, como que no se hubiera tenido bien en claro cuál era la crítica que se quería hacer, y además, alguna de las cosas que se exponen son demasiado burdas, y con un trazo demasiado grueso; por ejemplo, evidentemente se quiere criticar a la institución de la presidencia de los estados unidos, y específicamente a su ex mandatario Donald Trump, pero el nombre que le ponen al presidente norteamericano es Adolf Hinder (!) Para ponerle ese nombre, directamente le hubieran puesto Adolf Hitler, porque es lo mismo; quizás no lo quisieron hacer para no ofender a la comunidad judía, pero semejante falta de sutileza es abismal, y molesta, se siente como una bajada de línea burda y barata; además, la foto del mandatario es como una especie de Photoshop mal hecho, como que mezcla la cara de Trump y de Biden. Además, la subtrama del FMI no funciona bien, no se hace una crítica justa al FMI, que es una institución que tiene mucho para haberle criticado, sino que se hace una crítica vaga y como tocando de oído sobre que es el FMI, y que males puede traer. Sumado a esto, cuando los personajes de los primos se enfrentan, uno de ellos, el de la bomba, hace cierta crítica, y el otro le responde con otra cosa, que por la forma en la que está puesta en la película, es como una bajada de línea que el tipo tiene una baja sensibilidad social, o como que es un capitalista furioso, pero en realidad lo que dice, es absolutamente sensato; y la escena, moral e ideológicamente termina como en offside. Además, el epílogo también tiene gusto a poco y no termina de cerrar, es burdo, poco sutil y con una bajada de línea digna de haber sido escrita para un práctico del secundario por un alumno adoctrinado. Una película para evitar en el cine, y si no leyeron la crítica a tiempo, y ya la han visto, para olvidarla. Cristian Olcina