DC La Liga de Súpermascotas, es una película simpática para los más chicos de la casa, es entretenida y cuenta la historia del perro Krypto, que es el perro de Superman, junto a sus amigos mascotas, que también por una cuestión de exposición a una kryptonita anaranjada, toman poderes, y luego se deben enfrentar a una conejillo de indias, que fue la que consiguió la kryptonita anaranjada para tener poderes, pero ahora es una súper villana fiel a Lex Luthor, ya que antes trabajaba con él, pero fue separada y llevada a el refugio de mascotas. Cuando está súper villana conejillo de indias lo engaña a Krypto para que coma un queso con un trozo de kryptonita, este pierde los poderes, deberá valerse de sus amigos supe poderosos para enfrentar a esa villana, la cual ha logrado capturar a la liga de la justicia entera. La película tiene poco para ofrecerle a los adultos, aun cuando tiene un universo muy rico DC, y podría tener miles de referencias a los cómics, y a los personajes de la liga de la justicia, que se ven completos; y sin embargo parece olvidarse de los adultos para concentrarse en los más chicos. El filme tiene cierta ternura, tiene acción, tiene cierta de emotividad, tiene algunas escenas que están muy correctas, pero se siente más como un telefilme hecho para pasar en streaming, que una película de primer nivel de súper héroes de DC. Quizás ese fue su destino primigenio, y luego decidieron estrenarla en el cine, no lo sé, pero es una hipótesis probable basada solamente en el visionado del producto terminado, que en definitiva es lo único que importa, lo demás se busca en Google. Para llevar a los chicos al cine es válida, pero para irla a ver solo como adulto mejor evitarla, no solo que no llega al nivel de la excelente Teen Titans Go La Película, sino que tampoco siquiera llega al nivel de Chip y Dale.
La Habitación del Horror es un firme coreano de terror, que en normas generales funciona, pero no entusiasma tanto. Trata la historia de un padre y una hija los cuales están un poco distanciados emocionalmente, porque la hija de 11 años resiente que el padre trabaja demasiado, y luego de haber perdido a la madre en un accidente de tránsito están psicológicamente golpeados; debido a esto se mudan a una casa nueva, pero en la misma hay un closet que tiene un portal a otra dimensión paralela a la cual vivimos, y ahí hay unos a espíritus de unos niños que la llaman, entonces ella se pasa para el otro lado. El filme mayoritariamente consiste en el padre tomando diversas acciones para poder recuperar a su hija, sobre todo cuando conoce a un especialista en cuestiones paranormales, que tiene la capacidad de exorcizar ciertos espíritus, y que se quiere contactar con el otro lado para tratar de recuperar a la hija. La película tiene cierta tensión, está bien realizada en normas generales, tiene un par de escenas que pueden hacer saltar al espectador de la butaca, pero no todos los espectadores reaccionan de la misma forma, no es garantía de susto. La película al ser coreana no tiene el ritmo que tienen las películas de Hollywood, pero tampoco es tan lenta cómo fue la médium, otra película coreana que hace poco estuvo en cines, coproducción con Tailandia, en normas generales funciona como drama y suspenso, pero no es una película trascendente, ni original, ni aporta nada nuevo; ni tampoco hace una gran desarrollo de los personajes, y menos aún tiene profundidad o alguna lectura sobre la vida, la muerte o cosas importantes, más allá de una superficial visión que sostiene que no hay que dejar de atender a los hijos. Válida de ver para los que les gusta el cine de terror, pero es un filme que probablemente de acá unos años, o unos meses quede en el olvido.
La Gallina Turuleca es un filme prohibido para adultos, qué toma un poco la idea de Manuelita de rescatar a un personaje popular de una canción, para así hacer un filme de él. El problema es que al igual que en manuelita. Eso se siente como una forma de querer a hacer dinero, más que de ser un homenaje artístico a ese personaje. La película está más o menos bien en normas generales, a nivel técnico, a nivel de voces, a nivel de argumento; pero no entusiasma al espectador, o al menos a este espectador, y si bien es cierto puede funcionar para los más chicos, para los adultos puede resultar verdaderamente insoportable; es una película que para los más grandes no tiene absolutamente nada para ofrecerles, ningún guiño a nada, ninguna apelación a la nostalgia siquiera, ni hablar de algún tipo de profundidad, o de algún tipo de cuestión a dilucidar por la inteligencia; ver un maratón de Winnie Pooh podría ser más divertido para un adulto que ver la gallina Turuleca. Además, tiene el problema de que la animación se siente como atrasada en el tiempo, 2 décadas probablemente, no está ni cerca de lo que se logró a nivel nacional con metegol, que era una gran producción a nivel de Hollywood, y los rostros de los personajes se los ve muy duros las texturas muy plásticas, y sobre todo el color, muy plano, no dando la impresión de que sean personajes vivos, sino muñecos en la pantalla, y ya habiendo visto cientos de películas de una calidad muchísimo mejor, se siente como quedada en el tiempo. La película quizás pueda funcionar como para ponerla en un jardín de infantes y que los niños la vean y la disfruten, o como para hacer una salida con el jardín de infantes al cine, y luego en la fiestita del fin de año del jardín de infantes, al igual que como hace 20 años, ponían el casete entero de manuelita, pero ahora poner el playlist de la banda de sonido de esta película en Spotify, desde que comienza hasta que termina. Lo curioso de todo esto, es que la gallina Turuleca es un personaje qué tiene relevancia en público de 40 o 50 años para arriba quizás, no es un personaje moderno y el efecto de darle la nostalgia y el revivir las cuestiones de la infancia del público adulto no está para nada desarrollado en este filme, no tiene absolutamente nada para los adultos, y en ese sentido falla miserablemente, o quizás no falla, porque ni siquiera da la impresión de que hayan tenido esa intención en algún momento, y en todo caso podríamos decir qué es una oportunidad perdida para agradar al público que ya no va a la escuela. Entonces quizás no es un fallo, sino más bien, un abandono de persona hacia los adultos que se criaron con esas canciones. Otro apartado merece las voces, que en normas generales están bien y se destaca la voz de Guillermo Francella como el villano, qué está muy bien, pero las voces solas no alcanzan para entusiasmar; así que, si no tienen un niño en edad preescolar, no tienen nada que hacer en un cine con esa película. Calificación: "Prohibida para mayores de 10 años, ;)".
Elvis es una película que probablemente vaya al ritmo del personaje al cual retrata; o sea, es una película apasionada, acelerada, desquiciada, caótica, musical, y extravagante; es la obra de un verdadero artista, el director Baz Luhmann, que hace que se destaque esta película sobre otras populares que han llegado últimamente en las cuales también se retratan a figuras de la música, como rapsodia bohemia, que retrata a Freddie Mercury, y Rocketman, la película de Elton John; está en cambio, es distinta, se siente distinto, y eso se percibe en cada plano, en cada corte del montaje, en cada transición entre tomas; fluye otra energía, otra búsqueda artística, no es una película vainilla, no es una película genérica, es una película que transmite la pasión del arte, de la música, y de la creación artística a cada fotograma que se proyecta. Es un filme muy efectivo, qué muestra al personaje de una manera caótica, cómo era él; de una manera intensa, cómo era él; y de una manera dramática, cómo era él; y en ese sentido, podemos decir que la forma y el contenido están unidas de muy exitosa manera en este producto artístico. La historia está contada de una forma poco convencional, no solo desde los planos, la gran agilidad que tiene el montaje, donde vemos tomas distintas cada un segundo, sobre todo en la primera parte, sino que también tiene un narrador extraño: el representante de Elvis, un personaje que muy pocas personas conocerán, interpretado por un severamente maquillado Tom Hanks, casi irreconocible para muchos, y él cuenta cómo lo descubrió a Elvis, y cómo se le atribuye su caída y su muerte. Ciertamente era un personaje que solamente velaba por su propio bien, y no por el de su estrella que lo alimentaba, pero queda a lo largo del desarrollo de la película ver las particularidades de las cosas que le hacía a su gallina de los huevos de oro. Elvis es una película que tiene un gran ritmo, y con un montaje muy acelerado sobre todo en la primera parte de la película, quizás la primera hora, y luego ese nivel de locura del montaje se va tranquilizando, y la segunda mitad del film es mucho más serena, lo cual quizás daña un poco al ritmo del filme, pero ni por asomo se vuelve un filme lento, aunque se siente qué no termina con el nivel de excelencia con el que empieza; sin embargo es notable como puede mostrar cómo cuenta toda la historia de Elvis, a lo largo de dos horas y media, y lo hace de forma entretenida, intensa, y por momentos muy emotiva; y a su vez el filme logra poner a Elvis como figura histórica dentro de una serie de personajes claves en la historia norteamericana, y comparando cómo se fueron dando los destinos trágicos de estos personajes históricos que sacudieron a la nación americana. Lo que podríamos decir criticable del filme, es que en algunos momentos se siente como mucho ruido y pocas nueces; es mucha parafernalia artística de tomas, angulaciones, movimientos de cámara, cortes, ritmo, música y sonidos, para contar poco de la vida de él. No es una película que nos meta en las profundidades de su vida, y en detalles muy jugosos, sino que gran parte del argumento es lo que más o menos ya sabemos de la vida de Elvis; y en ese sentido, comparada con otras biopic de artistas, se la ve como que por momentos fuera puro fuegos artificiales, sin indagar en toda la profundidad a la que podría haberse sumergido y explorado; como si sucedió por ejemplo con el tema del alcoholismo de Elton John, y su entrada a un grupo de recuperación de adictos; en el caso de Rocketman; o las particularidades de creación de diversos temas musicales clásicos como pasaba en rapsodia bohemia, que tampoco era muy profunda, quizás por ser bastante respetuosa de la figura mostrada, al igual que en Elvis, quizás ese filo más jugado que tiene Rocketman en relación a las otras deviene de que Elton John está vivo, y dio el ok para que vayan a fondo, en cambio hacerlo sobre un muerto es como desacralizar el mito. Aun con esta falta de profundidad en ciertas partes, la verdad que el producto en sí, no deja de ser arrollador, y es una película muy artística, muy jugada, muy arriesgada en su forma, y en diversos aspectos de la construcción cinematográfica; que está llena de música, llena de vida, llena de pasión, cómo fue Elvis, y que definitivamente hay que verla con público, en una sala, con u sonido impresionante y envolvente, como había que verlo al verdadero Elvis.
Thor: Amor y Trueno es la cuarta entrega de la franquicia de Thor en Marvel, es la peor, y denota el desgaste del personaje, la desorientación de la Fase 4 de Marvel y es la más hereje con la mitología del dios nórdico. En el link, la crítica escrita; más abajo la crítica radial completa en los reproductores de audio solo, o de YouTube con video. Thor: amor y trueno es una película qué profundiza el estilo que habíamos visto en thor: Ragnarok, donde el género se iba más hacia la comedia en vez de mostrar solemnemente al dios del trueno. Aparentemente le habrían dado el visto bueno a Taika Waititi para que siga en esa línea, y que inclusive vaya más allá, lo cual hace funcionar a la película como una comedia bastante bien, pero a la vez, eso hace que el film sea bastante hereje a lo que es la mitología del dios del trueno, al cual ridiculiza en numerosas ocasiones, a los fines de lograr el efecto cómico. Eso puede generar un efecto de ver al filme como una herejía en muchos de los fans de este personaje; el cual es uno de los más poderosos héroes de Marvel, y debería ser en cierta forma uno de los más respetados; cosa que en esta película no sucede, y no solo se queda en eso el filme, sino que agrega otros elementos de comedia absolutamente absurdos, y en cierta forma delirantes, como por ejemplo el regalo qué le hacen a thor de dos llamas gigantes, que hacen un ruido muy particular y las tiene que llevar de un lado para otro. Sí nuestra idea es entretenernos en el cine, y vale todo a los fines de la comedia, puede ser una película muy válida; pero si nos molesta la ridiculización del personaje, quizás podamos rechazar la película de lleno. Además a diferencia de las anteriores, que si bien es cierto tenían cierta subtrama romántica; en este caso, la trama romántica quizás es el corazón de la película, y toma un enorme protagonismo; al punto tal que ya no es una película solamente de thor, sino también de la poderosa thor, interpretada por Natalie Portman, e inclusive se agrega el sustantivo amor en el título, eso le da un efecto melodramático también a la película, e inclusive, curiosamente al contrario de lo que es el efecto cómico buscado, por otro lado, la película trata sobre que uno de los personajes principales está muriendo de cáncer, lo cual genera como una disonancia con ese objetivo de hacerla más cómica, porque a la vez por otro lado la hace más dramática, y ese tema, que es bastante amargo, puede tocar a mucha parte de la audiencia, ya que casi todas las personas han perdido a alguien debido a esa enfermedad. El argumento es más o menos simple, thor y la poderosa thor se deben enfrentar a un villano interpretado por Christian bale, el cual al ser abandonado por los dioses en una situación donde su pueblo murió de hambre, consigue unos poderes y empieza a matar dioses; obviamente thor al ser un dios, se va a tener que enfrentar con él junto a su novia, con la cual se reencuentra luego de mucho tiempo, y ella previamente al reencuentro consigue los poderes de thor, por una cuestión no del todo bien explicada, gracias al martillo destrozado que estaba en exhibición como en un museo del nuevo Asgard. La película es entretenida, es bastante graciosa en numerosas partes, es bastante hereje, como ya se ha mencionado, y no logra ser una comedia delirantemente graciosa, ni tampoco una película épica, ni una gran historia de amor. Es como que carece de un objetivo claro, al igual que lo que es la fase 4 del universo cinematográfico de Marvel, dónde en algunos casos parece que no se sabe que van a hacer con los personajes, y en ese sentido la película coincide con cierta crisis de la mediana edad que tiene thor, el cual en cierta forma busca su destino, primero en los guardianes de la galaxia, luego andando solo, luego con su novia recuperada, y luego en otras cosas que no revelaremos también. Si a uno le gustan las películas de superhéroes vale la pena verla, es entretenida, pero no es gran cosa tampoco, y sin lugar a dudas es la peor de todas las películas de thor y la más olvidable; lo cual no significa que sea una mala película, pero sí es una película divisiva que puede gustar, o puedes disgustar bastante. Si la quieren ver ya están advertidos, si no la ven, no va a venir el espíritu de Stan Lee al reclamarte: Che, no viste Thor: Amor y Trueno.
Minions nace un villano es un filme al cual es injusto llamarlo Minions 2, porque en realidad, a nivel argumental es más bien Mi Villano Favorito 0. Toda la primera mitad del filme aproximadamente es claramente una precuela de Mi Villano favorito, de ahí que decimos que se podría llamar con ese nombre, más el cero, ya que en varias sagas, cuando apareció una precuela luego de otras secuelas, se ha indicado con el número 0, para indicar la cronología, el inicio de la saga y dar a entender que es un origen. Para ser absolutamente justos, en la segunda mitad del filme tiene varias historias que se despliegan en paralelo; por un lado, entre los tres minions principales del primer filme, Bob, Stuart y Kevin; por otro, un minion principal nuevo llamado Otto, y en la tercera ramificación Gru, el villano del título, aquí niño, y empezando sus fechorías. Pero aun así el mayor peso en la historia lo tiene Gru. Y en ese sentido tiene mucho más sentido el titulo original en inglés llamado Minios: The Rise of Gru, que literalmente sería Minions (secuaces): El ascenso de Gru, que es mucho más fiel al espíritu del filme. Ese cambio si bien es cierto puede hacer sentir a algunos espectadores que le están dando menos minions que si todos los protagonistas lo fueran, a nivel cinematográfico, no es malo. Uno de los problemas del primer filme era que los minions no tenían humanidad, y son personajes creados como cómic relief, por ende a nivel narrativo no funcionaba bien un filme que fuera todo comic relief, y al no tener humanidad, la película era fría y uno no se identificaba emocionalmente con los personajes, era un filme bastante estúpido en general, porque los minions al ser estúpidos y hacer estupideces todo el tiempo, llenaban el metraje de eso, sin un contraste con una parte humana o algo que nos hiciera involucrar afectivamente como sucedía en Mi Villano favorito, una historia de gran humanidad. Acá al volver a ser el protagónico Gru, vuelve esa humanidad y se recupera parte del sentimiento y la identificación humana, aunque no del todo, porque en Mi villano favorito el corazón de la historia era una historia de la paternidad de Gru, en cambio acá, su misión es simplemente ser un villano, y no hay mucha inversión emocional del espectador para que logre ese cometido. La historia pasa por recuperar un medallón que tenía un gran poder y pasa de manos entre una banda de villanos, y un ex miembro fundador, expulsado de la misma, todos ellos admirados por Gru, y el protagonista, más sus minions que tienen el artefacto en determinados momentos también, es lo que Hitchcok llamaba un McGuffin, o sea simplemente una excusa para que los protagonistas hagan determinadas acciones a lo largo del filme. No se puede negar que el filme es entretenido, se pasa rápido, y es gracioso, además, es principalmente para niños, y es atrapante para ellos, la sala se llena de risas durante la proyección, y el filme entrega lo que promete, con los chicos saliendo de la sala contentos. Es indudable que es un filme efectivo y bien realizado. Es lamentable que mucha gente y muchos críticos que no les gusta estos personajes critiquen al filme como si fuera malo, cuando no lo es, además hay que ver el contexto, no es lo mismo ir a ver los minions porque queremos, en una sala llena de gente que se ríe y la disfruta, inclusive podría ser con las risas de los propios hijos, que es la música más dulce para los oídos de muchos; que verla solo cansado en su casa en una copia para críticos, o en una función de prensa llena de críticos que también la detestan y van por obligación y dinero. El filme no aporta nada a la historia del cine, tampoco aporta mucho a la saga, pero es indudablemente mejor a Minions de 2016, y es un filme al cual se puede ir con la familia, y cabe destacar que es de esos filmes que a los padres les puede dar incontables horas de descanso y tranquilidad, cuando los niños se enganchan frente al televisor, lo que no es poco. Cristian Olcina
Dog es una película que no trae absolutamente nada nuevo para el arte cinematográfico, es un film que es relativamente previsible, y que no tiene muchas sorpresas, sin embargo tiene corazón, y es un film que no se puede negar que funciona, y que además, funciona muy bien y también emociona. Tiene una fórmula simple, en la cual un exsoldado debe hacer un viaje junto a un perro, que también es un miembro del ejército, y que ambos están heridos; él con daño cerebral, y la perra con un problema de comportamiento; obviamente vamos a esperar que se genere un vínculo, y se genera; y obviamente vamos a esperar que haya una serie de vicisitudes en ese viaje, qué suceden. Sin embargo, el corazón que tiene el film, la honestidad del relato, y el tono ligero pero emotivo, funcionan; y termina siendo un producto muy agradable de ver, y que a su vez nos deja una enseñanza. Recomendada. La crítica radial completa en audio y video y la crítica escrita de Flecha Lástrico completa, en el link.
El Teléfono Negro es una película muy bien lograda de la productora Blumhouse, qué mezcla el terror y el suspenso de manera correcta, con una eficiente dirección y buenas actuaciones, logrando un clima intenso y sosteniendo la tensión durante todo el metraje la historia. Trata sobre un pueblo en la década del 70 en dónde hay un secuestrador qué se está llevando niños y nadie sabe quién es, cuando el amigo del protagonista principal desaparece, ya entramos en alerta, y luego terminan secuestrando al personaje principal. Este joven se verá encerrado en un sótano donde hay un misterioso teléfono negro, qué tiene el cable cortado, pero sin embargo recibe mensajes del más allá que le da consejos para sobrevivir a su odisea. Recomendada para los amantes del terror y del suspenso, destacando además que es una película que no es sangrienta, sino que trabaja más sobre el drama y la parte psicológica para lograr sus climas, y lo hace con eficiencia. Recomendada. . La crítica radial completa con El Profe de Cine y Flecha Lástrico más la crítica escrita de Flecha Lástrico en el link.
Lightyear es un filme correcto, pero no entusiasma, no tiene la magia que tenía Toy Story, ni su corazón, ni su profundidad, por ,o tanto decepciona. La película no es mala en sí misma, de hecho es buena, pero la caída entre las expectativas y el resultado final es tan alta que se siente floja. Si este filme, tal cual está, hubiera tenido el personaje con otro nombre, y el traje un poco cambiado, como para no asociarlo con Buzz Lightyear de Toy Story, ni ese filme, probablemente hubiese tenido una mucho mejor acogida y la gente la recomendaría. Además tiene otro problema, este Lightyear no es el Buzz Lightyear de Toy Story, es otro personaje, en el cual supuestamente se basa el juguete, pero ese cambiazo es raro, y la nueva personalidad no es tan rica, graciosa, y delirante como lo era Buzz, por ende eso desengacha, además el personaje es mucho más plano, es valiente siempre, siempre tiene en claro lo que quiere y hace, y entonces termina siendo menos interesante, tiene menos aristas, menos conflicto que Buzz, y pierde en la comparación. La historia no es muy atrapante tampoco, una nave que explora un planeta queda varada por la rotura de su cristal de energía, y Buzz debe hacer una serie de pruebas en su nave con cristales de reemplazo, lo curioso de todo esto es que por la expansión del tiempo a alta velocidad, Buzz demora 4 años en hacer cada viaje al rededor de una estrella, y cuando llega cada vez que fracasa, todo ha cambiado 4 años, pero el solo un día. Ese argumento, quizás inspirado en Interestelar, no entusiasma mucho, ni está explorado de manera profunda, y luego la película deriva en un conflicto con una nave nueva, y el jefe que tiene, un argumento poco claro, que es simplemente una excusa para escenas de acción y aventuras, pero ninguna de las escenas de acción logra ser trascendente, sorprendente, o tener algo novedoso, tampoco llegan a los niveles emocionales de Toy Story que parten el corazón como cuando Andy vista a Bonnie, o cuando los juguete están cayendo al horno. La maldición del filme, no es el beso lésbico, que es la nada misma, dura un segundo si pestañeaste no lo viste, ni tampoco cierta acusación a vender ideología de género porque su colega tiene una relación con una mujer, que no es trascendente al argumento, la maldición es la expectativa, sabiendo que Pixar fue pionera en la animación 3D, que sus creativos son de primer nivel, que Toy Story y su segunda secuela ganaron el Oscar, que había cientos de millones para este filme, que los guionistas de Pixar son creativos y nos han estrujado el corazón varias veces, y que se basaban en un personaje bien desarrollado, gracioso, conflictuado, valiente, y con capacidad e camio, con todo eso, esperábamaos más mucho más. Lightyear no es mala, de hecho es buena película, pero no por eso no deja de ser la decepción del año. Cristian Olcina La crítica radial completa abajo en los reproductores de audio solo, o de YouTube con video en el link.
Love Sarah es una película chiquita y simple, sin embargo, es buena, y puede lograr llegar al corazón del espectador. A pesar de tener un título sumamente deshonesto. Porque lo quieren asociar con la película Notting Hill, con la cual no tiene absolutamente nada que ver, es una película que funciona bien, sin grandes pretensiones, pero que funciona tanto como una comedia dramática, como una comedia romántica. La Sarah del título, era una cocinera que tenía pensado ponerse un local junto con su mejor amiga y socia, pero fallece a muy temprana edad, y luego del shock inicial, eso produce que se junten la socia de Sarah, la hija de Sarah, y la madre de Sarah, para abrir este emprendimiento culinario que es la pastelería que quedaría en Notting Hill, deduciéndolo desde el título, aunque en ningún momento la película menciona específicamente dónde está. Esta pastelería que abren es bautizada como el título original de la película love Sarah, en homenaje a la fallecida. Allí los personajes tendrán las vicisitudes de abrir un nuevo negocio, de tratar de encontrar como servirle fielmente a la clientela, de tratar de hacer dinero, de crecer artísticamente con nuevas opciones culinarias, y a su vez hay una subtrama romántica, que se da entre la protagonista, quien fue la socia y amiga de Sarah, y un cocinero que había tenido pasado con ambas. En base a esa historia se construye una narrativa clásica, sin muchos fuegos artificiales; con simpleza, pero que emociona; y logra el filme que a uno realmente le interese que a esos personajes les vaya bien; lo cual no es poco. Para enamorarse, para deleitarse, y para inspirarse; sobre todo cuando la vida nos golpea, pero debemos seguirla, y donde desde lo malo, se pueda sacar algo bueno. Recomendada.