Una buena apuesta han hecho con Corazón de León y salieron bien parados. El trailer mostraba a un Francella auténtico: chanta, caradura, comprador, argento... pero en menor tamaño. Eso era un riesgo claramente. ¿Cómo manejar la comedia y rozar el drama? Y lo han hecho bien. Obviamente se disfruta mucho más la parte de la comedia, porque tiene momentos gloriosos y muy graciosos. Pero los roces con el drama y el "mundo real" fueron muy bien dosificados y son lógicos, tanto en la trama como en los personajes. Muy bien todas las actuaciones que le dan solidéz y frescura al relato. Dejando de lado a la dupla protagonista que está muy bien, es para destacar lo de Jorgelina Aruzzi que se luce en su personaje y en sus líneas. Tiene muy buenos diálogos con Julieta Díaz. Y también quiero destacar a Nora Cárpena cuya escena en la cocina también con Julieta Díaz es impecable. Es indudable un muy buen manejo de actores por parte del director, que había logrado una gran película con Elsa y Fred, pero que personalmente detesté con Tocar el cielo. Corazón de León es rara, pero garantiza pasar un buen momento en el cine.
Disfruté mucho ver Metegol. La disfruté por sobre cualquier observación meticulosa que se le pueda hacer. Disfruté mucho más ver tanto profesionalismo nacional, y tanta calidad en la animación que puedo dejar de lado lo que no me gustó tanto que igual mencionaré. Pero no tengo problemas en decir que por ser Argentina le subo la nota, de la misma manera que otros se la bajarán. Acá cuesta mucho más hacer esto, y estuvieron meses y meses trabajando en ella. Eso hay que valorarlo. La película es muy prolija y tiene momentos de animación excelentes, como cuando muestran todos los pases iniciales en el Metegol o la escena de esa montaña rusa rara. Pero también hay momentos muy divertidos, como en la explosión donde hay un muy buen juego con la animación. Se que algunos espectadores se quejaron antes de verla, por las voces en el trailer, pero en la película es algo totalmente normal. O sea si se hiciera una película sobre jugadores de fútbol verdaderos, no se les podría pedir que hablen en neutro. Quizás en realidad a algunos habría que subtitularlos. Hay un lindo trabajo sobre las voces y no fue algo casual ni tirado de los pelos. Lo de Gianola o Fontova está muy bien logrado con sus personajes. Pablo Rago y Diego Ramos hacen muy bien sus personajes. Los peros que tengo hacia la película, es que no me terminó de cuadrar las idas y vueltas sobre la atención en los personajes. Por momentos es sobre Amadeo, pero luego sobre los jugadores del Metegol, pero no de manera armoniosa me dio la sensación. En el partido final, que dicho sea de paso es muy divertido, se da de manera clara esto del protagonismo. Creo que esos jugadores, como los Minions se merecen su película propia en el futuro. Obviamente no será con el sentido de la historia que tiene Metegol, pero si será algo divertido. Metegol es de visión obligatoria en las vacaciones de invierno o para cuando sea. Si no quieren ver una película con una temática de fútbol...Ok! pero tienen que ver algo tan bien hecho y con tanta gente trabajando para hacer algo así. Muchas películas en el cine nacional terminan siendo el Yo sé de Feliz domingo (se me cayó una sota), con mucha voluntad pero con poco respaldo. Esto es exactamente el lado opuesto. Acá tenemos a la Orquesta del Colón luciéndose en el Lincoln Center. Y eso es lo que yo banco de Metegol.
Cuando terminé de ver Titanes del Pacífico, recordé cuando era chico, quizás entre 9 y 12 años y tenía mis primeras salidas con compañeros del colegio donde nos dejaban "solos" en una sala de cine y veníamos una tipo Los Goonies. Recordé la emoción que me daba ver una película de aventuras asombrosa, para la edad que tenía. Eso sentí. Volví atrás en el tiempo en la sensación de disfrutar mucho una gran aventura. Si Del Toro dejó a El Hobbit para hacer una película así, lo aplaudo. Indudablemente disfrutó mucho hacerla, contar una película así, crear un mundo fantástico y robotizado, pero también dejando en claro que no tiene nada que ver con los Tranformers y otras películas con mucha pirotecnia. Técnicamente es impecable, en fotografía, sonido y efectos especiales. Merece todas las nominaciones. La fotografía es impecable y se manda unos cuadros soberbios. Me quedó en mi cabeza grabado cuando baja el helicoptero en la lluvia y la científica japonesa espera con un paraguas. ARTE, ARTE!!! Del Toro hizo muchos cuadros. Compuso grandes imágenes en muchas oportunidades, no habituales a estas producciones, pero que se pueden encontrar en los buenos comics. Además la película es oscura, por el ámbito donde se desarrolla, pero las peleas tienen el brillo sobre los sujetos para que todo quede "claro" y no confuso como lo que mete Michael Bay, para hacer la comparación directa. El sonido es muy claro y la banda sonora tiene una melodía recurrente perfecta para una película de aventuras como esta. Y los efectos especiales son geniales, porque parece todo real. La historia es simple y muy entretenida. Tiene cosas de Godzilla, de Mazinger, Cloverfield y hasta de Top Gun! Pero lo que asegura es entretenimiento para quienes quieran sentarse y disfrutar una buena película de ciencia ficción. Si le querés buscar el pelo al huevo, algunos actores son flojos... pero no es el objetivo de la película eso. Confieso que el trailer no me atraía para nada, pero la película fue otra cosa. Viví dos horas al palo, donde seguramente el Imax haya ayudado, pero fue una grata sorpresa.
La primera de Mi villano favorito fue un gran suceso y le encantó a la mayoría de los espectadores. En mi caso había sucedido todo lo contrario. Me había parecido que bastardeaban la adopción, y si bien quizás era algo menor dentro de la película me había molestado mucho y no la pude disfrutar. A la distancia quizás la pueda analizar mejor y simplemente creer que fue una mala interpretación, porque la charlé con muchos amigos (padres en su mayoría) y no vieron eso. Pero bueno, sacando eso, tampoco me rompió la cabeza. Ahora con la segunda parte cambia mucho el foco de atención. Acá si vi un centrado en la relación padre hijas y todo el humor puesto en las espaldas de los Minions. La relación adultos menores, es algo que fue maravilloso en la primera de Monsters Inc, y eso es una ayuda al guión muy importante. Acá está bien desarrollado y hay mucha ternura. Los Minions se vuelven locos y tienen libertad de acción, entonces también la película tiene buenas dósis de entretenimiento parejo. Muy buena calidad de imagen y un buen uso del 3D, que no hace abusos de pavadas, pero que tiene lo necesario para que los chicos tiren un par de manotazos a la pantalla. Y estratégicamente en los títulos de cierre hay mucho 3D, muy bien aplicado y de paso vendiendo la próxima película, que será directamente para los Minions. Párrafo aparte, se ve muy bien en el Imax... Mi villano favorito 2 cumple con lo que promete y entretiene a grandes y chicos (de todas las edades), algo vital para el mes de julio.
Antes de la medianoche no tiene la dulzura de sus predecesoras, pero tiene el lógico desarrollo de sus personajes para el tiempo que pasó desde aquellas. Y eso es perfecto. Uno no va a salir enamorado de Antes de la medianoche, como sucedía con las otras, y eso está bien, porque si no sería una película hollywodense más para olvidar. Rondan los 40 años, tienen hijos, tienen historias previas, tienen años de convivencia, tiene trapitos para sacar... Tuvieron una vida lógica! Cuando terminé de verla con mi mujer, el cual nos reimos y nos codeamos durante toda la película, uno que estaba detrás nuestro dijo "que porquería"... Y está bien! ¿Que esperaba ver? ¿una comedia de Katherine Heigl o Jennifer Aniston? No querido! acá estamos con una película terrenal, con diálogos cotidianos y lógicos. Es una película que transcurre en Grecia, pero que podría ser caminando por una calle de Jujuy, da lo mismo. Usan Grecia para dos cosas simplemente del guión a mi entender, pero no es que muestran Grecia como lo hizo Mamma mia. No venden un país encantador... están en un país con crisis económica y política. Que casualidad... Ellos dos son enormes, y sus escenas largas sin cortes son increíbles. Aparecen muchos personajes extras, que no había en las anteriores y eso es lógico también porque dispara sus situaciones personales. Antes de la medianoche es de visión obligatoria si viste las anteriores. Si no lo hiciste te perdiste una gran trilogía, que cierra o no con esta gran película, que no es la más dulce ni la mejor de todas, pero que es la continuación que tiene que tener, y que fue perfecto que así la hiciesen.
Queda claro leyendo las críticas de mis colegas de la web, que los fans saldrán emocionados de ver este re-regreso de Superman. ¿Y el resto? Cuando vi Batman Inicia recuerdo que fue una grata sorpresa. Había que remarla y hacer todo de nuevo. El resultado fue muy bueno, y dejaba las ganas de ver su continuación, que fue excelente. Acá con Superman el hombre de acero ya tenemos los antecedentes de esas Batman, entonces creo que sin lugar a dudas eso le juega en contra, porque acá si hay expectativas que con el re inicio de la del murciélago no había. Aclaro que la película me gustó y la disfruté por muchos aspectos. ¿Pero? La realización es impecable. El elenco está muy bien en todos los niveles y fueron muy bien elegidos todos los actores para esos papeles. Está muy bien filmada y los efectos especiales son perfectos. La película tiene como contra ser muy oscura y el 3D es inexistente. Veanla en digital 2D si pueden o 35mm. La música acompaña con los climas de manera perfecta, como Zimmer suele hacer. Dije que los efectos son perfectos, pero quiero destacar que desde la concepción los hicieron muy bien, dejando bien en claro que estamos ante el "hombre de acero". Y todo está acompañado de muy buenos movimientos de cámara, que dicho sea de paso me recordaron a Cloverfield en varios aspectos y a un estilo J.J. Abrams en líneas generales. No vi tanto "Nolan". Párrafo aparte para los malos, que son muy sólidos porque logran transmitir su convencimiento absoluto de lo que quieren hacer, y no son villanos "para ser malos". Los tipos están convencidos de que están haciendo lo correcto, y eso no es habitual en el cine en general. ¿Y el pero entonces? Es larga, vueltera, y me dejó grandes dudas sobre si podrá relanzar todo nuevamente. Por los antecedentes de Nolan también esperaba más. No está mal dirigida por Snyder, pero eligieron a un director que no supo hacer películas para públicos amplios. Nolan si lo hizo, Snyder no. Quizás haya sido más fácil con Batman todo. Reitero, la película me gustó, pero no salí fascinado. Me deja la esperanza de que si hay una continuación la base es muy sólida y pueden hacer una gran película. Pero aun recuerdo cuando de chico fui a ver la Superman al cine y salía emocionado. No se si los chicos de hoy sentirán lo mismo con esta película. Esa es la gran duda que la taquilla responderá en breve. Esto simplemente fue el capítulo I y no suele ser lo mejor cuando se planifica algo de esta manera. Lo cual en parte es bueno, porque no es como los casos donde la primera es excelente y luego va caída abajo. Acá puede ser al revés... esperemos. Es una buena película, que merece ser vista sin lugar a dudas, pero que para mi no quedará entre lo mejor del año.
Un buen trailer que no defrauda no es algo tan habitual. Con Nada es lo que parece por suerte cumplen lo que "vendieron" y uno pasa un muy buen rato en una sala de cine. Es una buena historia, con personajes muy particulares, pero que todo está llevado de manera muy prolija y entretenida por su director. El elenco es de lujo en todos los niveles y el aporte de grosos como Freeman y Caine suman lo necesario. Y banco a Ruffalo, un eterno secundario que acá se pone la película en el hombro, ya que su presencia en pantalla es superior a la de los 4 magos, ya que el se ocupa de perseguirlos y entender que es lo que hacen. Seguramente si le buscás la quinta pata al gato, veas ocho más... pero como un buen truco de magia, la idea de la película es que disfrutes de todos los engaños que tiene. Se deja ver y se disfruta. Y eso es para aplaudir.
IMPORTANTE: hay una escena larga de hora y media antes de los títulos de apertura que preceden a los 3 minutos que dura la película súper graciosa. Esa es la sensación que me dejó ver Qué pasó ayer parte III. Si la escena final que vas a ver luego de los títulos no hubiese existido, hubiera pensado que estos tipos perdieron toda la chispa. Esa escena final es delirante, todo lo que viene antes es... aburrido. Y no va de la mando de las dos anteriores. O sea cláramente viendo esa escena final no perdieron la chispa, pero es una pena que se hayan reprimido durante toda la película con un guión tan liso. Acá Todd Philips hizo una historia similar a la que mechó luego de la primera Que pasó ayer, que fue la aburrida Todo un parto. A Cars 2 la arruinó tanto protagonismo de Mate. Acá el chino está demasiado tiempo y ya no provoca sorpresa. Uno podría decir que a esta película le faltó Sal, pero si la comparamos con las anteriores, donde la uno sorprendió y la dos repitió esquema permitiendo buenas risas en la sala, acá definitivamente hizo falta ají picante, y sólo tiene nuez moscada. En fin... un triste retiro, que igual sacará unas risas, pero que no hacen honor a la historia.
Vamos rápido a la respuesta: Está bien. A esta altura decir que algunas escenas son increíbles e imposibles, es cuestionar a Hollywood en si haciendo cine. Acá se van de mambo mal con varias cosas, pero uno ya se da cuenta que todo va en busca del entretenimiento del espectador, y así está todo perdonado. Incluso la súper escena del avión ruso Antonov, donde realmente guitarrean demasiado. Es un poquito larga, pero tiene muy buen ritmo en casi toda la película. Los personajes ya están super consolidados y hacen la película como quien mete un cambio en el semáforo. Está bueno todo ese recorrido mundial que hacen o simulan hacer. Fundamentalmente que se hayan metido con Londres es también muy particular, porque sus calles son complicadas, sin embargo logran lucirse ahí también manejando como quien juega al Gran Turismo 5 en la PS3... Verla en el IMAX suma mucho, porque la película está hecha para lucirse con sus imágenes y con su sonido potente. En síntesis, imposible salir defraudado. Está por debajo de la 5, pero te deja ansioso por ver la 7. Y no hay que olvidar que es la número 6, y pocas películas han crecido en calidad con tantas entregas como sucedió con Rápidos y furiosos.
Buena historia la de El reino secreto, que se podría decir es una Tinkerbell un poco más oscura. Pude verla con mi hija y cuando son estos casos yo espero su veredicto final para poder hacer la crítica, y ella me dijo "me gustó mucho papá". Y ya con eso podría hacer toda la crítica y listo. Pero pongo a favor de la película que el arte de las caras y los cuerpos no es al tradicional que se está viendo en las super producciones norteamericanas. Tiene un aire más independiente y estimo que es un "riesgo" que quisieron tomar. El resultado es muy bueno, La historia es simpática, y sinceramente tiene un aire a Tinkerbell en varios aspectos. Juegan con la relación padre e hija y casi que llegan a la misma conclusión de las otras películas que tocaron el tema. Buena creación de climas y lindo uso del 3D. Pero lo mejor es que padres e hijos la van a pasar bien, con una buena historia de aventuras enmarcada con una muy buena animación.