Un chino y una vaca caídos del cielo. Señores cinéfilos y amantes del buen cine, recomiendo “Un Cuento Chino” porque nos otorga un guión perfecto, un protagónico (interpretado por Darín) muy bien logrado y unos personajes secundarios con contenido e historia desde el primer fotograma que se imprime. “Un Cuento Chino”, me pareció literalmente maravillosa. Si ustedes vienen leyendo mis críticas anteriores, sabrán que no soy de regalar puntaje, ni tampoco dar halagos por doquier. Es más, creo que tanto mi crítica como los comentarios que realizo cuando la peli no es de mi agrado son bastantes acidos e incluso agretas, pero cuido el bolsillo del que lo lee, ya que una salidita al cine está bastante costosa. Como bien dije antes, el guión cierra por donde se lo mire, la historia es sencilla más allá de vacas caídas del cielo. La extraña y fortuita convivencia de Darin con Huang, dos matices completamente distintos (un occidental que no habla una palabra de chino y un asiático sin la más mínima idea del español) pueden llegar a ser almas gemelas unidas por un extraño destino en común. Vacas que caen del cielo, la Embajada China, policía, tornillos y el chico del delivery son ingredientes en un cóctel que Borensztein supo mezclar. El personaje de Darin está perfectamente logrado. El encierro que posee se nota en su mirada. El arte de su lugar de trabajo, dónde vive, dónde sale a tomar aire, su auto y sus colecciones muestran con detalles y reflejan la soledad que posee el personaje. El chino Huang Sheng Huang, Muriel Santa Ana, Iván Romanelli y Vivian El Jaber completan este casting perfecto esta mezcla que convierte a Un Cuento Chino en una joyita del cine. Este cóctel muy bien escrito y dirigido por Sebastián Borensztein pasa a mi colección etiquetada como “muy buen cine”. La sala casi llena de críticos (mas allá de lo que luego escriban) estallaba en carcajadas en varios momentos. Cierro con unas palabras, extracto de una nota realizada a su director. “No es una comedia. Es una película emotiva, con humor, con algo de humor negro, pues el espectador llegará a divertirse con las dos tragedias que se encuentran”. Y mi consejo: ¡no se la pierdan!
En busca del rating basura, contado desde una comedia. “Un Despertar Glorioso” es una comedia fresca, graciosa, simpática y liviana con un costado preocupante sobre el presente y el futuro de los programas. Nos muestra el verdadero mundo de la TV, y lo que es peor, de un noticiero que se viene a pique. Por eso comenzarán a hacer pavadas al aire para que el rating levante. La atmosfera que se vive detrás del noticiero matutino es interesante: cómo se consigue una noticia, qué hace un productor ejecutivo, cómo elaboran las ideas y planifican las historias, y al mismo tiempo el glamour y la histeria de los egos que se enfrentan. Eso es la TV señores. Tenemos un Harrison Ford como el conductor cascarrabias del noticiero, con su cara de perro al frente de las cámaras, con un perfil intelectual y un largo curriculum de premios periodísticos, coberturas de guerras, y notas a las mas grandes personalidades del mundo. El papel le sienta de maravillas: las caras, los gestos y las frases del viejo gruñón le dan simpatía al personaje. Respecto a Diane Keaton, ella es la co-conductora del matutino diario, la parte “sonriente” del programa frente a las cámaras. Un papel creíble y simpático. Rachel McAdams es la productora ejecutiva. Necesita trabajar y hacer carrera, habla sin parar, sufre de adicción al trabajo y vive completamente estresada. También transmite muy bien su personaje, aunque en ciertas oportunidades Se excede en su interpretación. Es como comentaba al principio de la nota, el viejo cara de perro, la simpática torpe y la productora histérica llevándose el mundo por delante, que hacen de este cóctel de personajes una comedia divertida y pasatista donde cada tanto puede hacernos esbozar una sonrisa. Ojo, cada tanto…
El talento no se hereda en esta familia para armar. Creo que el director apostó a un elenco familiar de entrada, puesto que en la vida real existe un vínculo entre los protagonistas de la película, pero como dice el encabezado de este comentario “el talento no se hereda”. Existe una diferencia muy marcada en las actuaciones, que no acompaño al flojo guión. Por momentos Oscar Ferrigno no se sabe si está actuando o recitando una frase demasiado trillada, sin continuidad y bastante fuera de lugar. Modismos fuera de época y ritmo, y palabras sueltas que no dicen nada. Actuar no es solo estudiar el guion y recitarlo al pie de la letra, también cuenta la interpretación, cómo uno siente ese papel, y parece ser que a Ferrigno el papel nunca le sentó. La actuación de Norma Aleandro sobresale del resto, y cabe destacar a Malena Sanchez, que en su debut cinematográfico y con un director sin experiencia está muy bien en su papel de hija. El enojo de Ferrignio (aunque al final de la película se sabe el motivo), está demasiado teatralizado, muy marcado, no se entiende su relación con el mundo. Lo único que parece satisfacer a Ernesto es cenar y salir a pescar con su amigo, con el cual no llegamos a sentir que existe ese lazo que sostiene esta amistad rara que se limita a cenas y a la pesca. Hay un piletero que está reparando una grieta en la pileta del hotel familiar, teléfonos que suenan con un Ferrigno que obviamente se niega a responder, caras y miradas vacías, sin tiempo y sin contarnos nada. En el medio de la película una toma de Aleandro con un huésped del hotel que confiesa algo que tampoco suma, y sabemos que lo que no nos cuenta nada en una historia desconcierta. Poco clima, una fotografía que en exteriores podría ser mucho mejor, y una primer película para un director que le falta fogueo.
En ciertas ocasiones el director, con sus puestas de cámara y encuadres, me hizo sobresaltar de la butaca, por lo tanto un punto para Guillem Morales. Pero a la hora de dirigir actores, los puntos van en su contra. La película tiene baches por donde se la mire, la ceguera en el personaje de Belén Rueda (pronunciado escote) aparece y desaparece, no se sabe bien por qué, al igual que el malo que aparece y desaparece sin razón, forma ni motivo. Belén Rueda, en lugar de interpretar a una persona no vidente, parece un zombie, e irónicamente hace mejor de ciega cuando ve, pero quiere actuar que no ve frente al mal, ¿ se entendió? La tensión en la peli se produce por la fuerte banda musical y la eficacia de los efectos sonoros. Por momentos me pregunté el por qué los personajes hablaban de esa forma, algo así como que recitaban. No sé bien si el texto era muy trabado o no estaban bien dirigidos. Me inclino por ambas cosas. Los Ojos de Julia es un film que se ve bien en cuanto a su atractiva fotografía, pero no satisface, las cosas no cierran. Como en la mayoría de las películas de terror o suspenso, el público se pregunta por qué la protagonista se queda en ese lugar sola, pudiendo irse a un sitio seguro, pues en esta peli la protagonista tiene una desventaja, su ceguera, y además parece buscar el peligro metiéndose sola en una casa llena de ruidos y con una vecina medio tonta que también, como el malo, aparece y desaparece. Lo bueno ya lo dije: los encuadres contrapicados, la fotografía, y agreguemos las locaciones. Por lo demás, todo brillará por su ausencia, incluso para los amantes del género. Eso sí: tiene un final digno de Secretaria Ejecutiva. pero más rococó.
Los ritmos del noviazgo son obvios y predecibles... El tipo captura el corazón de la muchacha (o viceversa) y los ritmos de noviazgo son obvios y predecibles. La historia es tan familiar, hace unas semanas atrás vi. algo parecido en ”De Amor y Otras Adicciones”, pero con actores diferentes, un lugar diferente, incluso con la misma fantochada para vendernos un producto de actores lindos, bellos, simpáticos e intentando hacerse los graciosos. “La química” es un término usado en la industria cinematográfica, pero resulta que entre Natalie Portman y Ashton Kutcher no existe tal química, solo se limitaron a leer el guión al pie de la letra, (mal escrito por cierto), y lo repiten hasta que salga la toma. Se nota demasiado la poca chispa entre los protagonistas, y las grandes limitaciones que tiene Kutcher frente a las cámaras. Por momentos la peli intenta, digo bien, solo intenta, vislumbrar un dejo humorístico con ciertas risas ocasionales en la sala, pero la historia vuelve a caer en un planteo que gira y gira sin ningún sentido. Me pareció ciertamente antigua en las tomas y planteos de cámara, o quisieron cuidar a la señorita Porman?, La lente la esquiva en las escenas donde tendría que mostrar mas su cuerpo. Estados Unidos debe ser una nación demasiado chica, como para que la gente se encuentre y reencuentre en todos lados; los estudiantes universitarios tienen esas fiestas tan tantas fervientes, mojándose con cerveza y lanzando alaridos por doquier. Me parece patético que se siga con la vieja formula de estigmatizar los momentos con cosas demasiados obvias, y encuentros que no parecen casuales. Mi recomendación si ud. tiene una pareja romántica, y quiere ver esta comedia, no gaste dinero en entradas, alquile el video y lo ve sentadito frente a su televisor.
Algunas personas dicen mentiras. Otras, las viven... Seguramente el público correrá a los cines al ver el afiche oficial de la película y el encabezamiento actoral de De Niro, Norton y Jovovich. No corran tanto a verla. La película que “intenta” ser un triller psicológico, el cual debería movilizar los cimientos de ideales y valores morales de los protagonistas, pero se queda en el intento fallido de serlo, permaneciendo inmóvil. La pelí hace agua por varias aristas, tiene descuidos de dirección, que se pierde reiterando travelling “injustificados” por detrás de la cabeza de De Niro, mostrando a Norton sin decir nada, absolutamente fuera de lugar y de situación dramática dentro de la escena. La banda por momentos parece querer contarnos algo, la emisora radial que suena intenta ponernos reiteradamente en climas que caen en una obviedad absoluta. La película no permite al público llegar a una conclusión personal, sino que fuerza a una reflexión ya manipulada, ya digerida. Desde el comienzo de la proyección algo me confundió, y me pregunte cómo el personaje de De Niro (un geniox en lo suyo) a punto de jubilarse, acostumbrado a tratar con pesados dentro de la cárcel, puede ser tan manipulado por el convicto Edward Norton?, algo me perdí, ¿qué frase le dijo que debilitó tanto al oficial de libertad condicional? Y sigo preguntándomelo… Respecto a los actores; De Niro es De Niro, pero me cansó un poco que su personaje sea tan trillado. Es el viejo gruñón, cascarrabias y tosco. Por otro lado, Norton no logra mantener el acento de barrio bajo con el que inicia la película y, es más, en un comienzo parece demasiado actuado, demasiado forzado, poco creíble. La bella Milla Jovovich soporta una carga dramática importante durante la película, tiene ese dejo de perversión, manipulación y manejo de su sexo que le cae muy bien al personaje. Frances Conroy, mi actriz preferida en la serie televisiva Six Feet Under, está correcta. No nos deslumbra pero tampoco deja un vació en su personaje. Por momentos parecía que la peli viraba hacia un lado, pero se mantenía estancada, inmóvil, no tenía desarrollo, no nos llevaba a ninguna parte. Espere a verla cómodamente en su casa, y si aparece el sueño aprovéchelo.
Jóvenes alienigenas, entre nosotros... “Soy el Numero 4” es una adaptación de la obra de ficción de James Frey y Jobie Hughes, ‘I Am Number Four’, la primera de una futura saga de ciencia-ficción que se compondrá de un total de seis tomos, y por la cual DreamWorks ha pagado una cifra de seis dígitos. Por lo tanto queridos amigos la peli tendrá su continuidad dentro de la gran pantalla, y de seguramente fans, al igual que la saga de Crepúsculo cambiando vampiros por extraterrestres. Cuando se encendieron las luces de la sala me quedo el sabor de haber visto una larga jornada de tres capítulos de la serie televisiva Smallville, pues bien investigando en la red, “Soy el Numero 4” esta guionada por Alfred Gough y Miles Millar, guionistas de la serie del joven Superman la cual lleva varias temporadas en la pantalla chica. Qué bueno encontrar coincidencias, pero como esas hay muchas en dentro del film que los invito a descubrir. John Smith (Alex Pettyfer) es un extraterrestre adolescente que intenta ocultar su verdadera identidad tras la apariencia de un estudiante de secundaria común y corriente, para escapar de unos asesinos despiadados venidos de otro planeta que quieren destruirlo. Cambiando constantemente de identidad, mudándose de una ciudad a otra bajo la supervisión de su guardián y mentor (Timothy Olyphant), John es siempre “el chico nuevo” del lugar, pero ahora la pequeña Ohio se ha convertido en su hogar, y John deberá enfrentarse a nuevos hechos inesperados que le cambiarán la vida: su primer amor (Dianna Agron), el descubrimiento de poderosas y nuevas habilidades, y una conexión especial con aquellos que comparten su destino. Hay muchos hilos sueltos dentro de la trama, personajes que aparecen sin que se les avise donde deberían encontrarse, y frases descolgadas en medio de un poderoso ataque alienígena. Respecto a las actuaciones, nada deslumbra mas de lo que nos puede dar, pero molesta mucho el mentor del muchachito protagonista, me refiero a Timothy Olyphant, el cual no se despeina peleando ni tampoco se le cae una mueca ante diferentes situaciones, para “él” todo es lo mismo. Muchas marcas pusieron sus morlacos encubiertos dentro del film desde una linda muchacha que maneja un Ducatti y opera una HP, tirando frases de Red Bull, y Xbox. Fui con mi hijo a verla, un adolescente al cual le gusto la peli, sin hilar demasiado si esto les sirve para pasar un domingo… esta entretenida.
Cruda, fuerte, realista… no da respiro. Tras su elogiada presentación en los festivales de Sundance (ganó el Gran Premio del Jurado y el de mejor guión) y de Berlín, este segundo film de Granik se convirtió en una de las grandes sorpresas del cine independiente norteamericano 2010, además la peli esta nominada a 4 premios Oscar como: Mejor película, Mejor actor de reparto (John Hawkes), Mejor actriz (Jennifer Lawrence), y Mejor guión adaptado. Por supuesto queridos lectores que todas estas nominaciones y la sala llena de colegas un viernes por la mañana para ver esta avant premiere, no influyen al momento en que critico y doy puntaje a la peli. Pues bien “Lazos de Sangre” me pareció un films impecable, lleno de matices, con una actuación brillante de Jennifer Lawrence, desde el minuto cero de inicio hasta el fin de títulos. Jennifer Lawrence nos va metiendo de a poco en su personaje que va creciendo a medida que transcurre la película con su personaje de Ree Dolly, lo cual crea en el espectador una conexión inmediata dentro del film. La directora se toma su tiempo para contarnos la historia eso se nota y nos va atrapando con un magnetismo que no decae, y sentimos que nos absorbe y atrapa en la frialdad del duro mundo en el que viven los protagonistas. Pocas cosas se dicen dentro de la peli, y lo extraño es que el espectador sabe mucho eso, nos deja pensar y resulta satisfactoriamente inteligente para el que la mira Un guión sólido y cerrado, una tensión constante lograda gracias a la muy buena fotografía, y actuación de los personajes, tanto principales como secundarios, acompañado con los sonidos naturales y una banda que secunda las escenas en forma natural, hacen de este film un acierto visual y narrativo. Lazos de Sangre es un triller que desde el comienzo al fin nos cautiva y nos deja introducir en el mundo húmedo y oscuro, que sucede tanto en el escenario como dentro del núcleo familiar, y los habitantes de esta áspera comunidad rural.
Terror en 78 secuenciales minutos. Cuenta la historia de Laura (Florencia Colucci) y su padre Wilson (Gustavo Alonso) que se internan en una lejana casona de campo con el fin de reacondicionarla, ya que su dueño Néstor (Abel Tripaldi), muy pronto la pondrá a la venta. Ellos pasarán allí la noche, para comenzar los trabajos al día siguiente. Todo transcurre con normalidad hasta que Laura escucha un sonido que proviene de afuera y se intensifica en el piso superior de la casona. Wilson sube a inspeccionar mientras ella se queda sola abajo a la espera de su padre…, La casa muda centra su relato en los últimos setenta y ocho minutos, segundo por segundo, en los cuales Laura intentará salir con vida de una casa que encierra un oscuro secreto. Basada en una historia real ocurrida en un pequeño poblado del Uruguay Contar que la película se realizo en Uruguay, y como reza en el inicio: “inspirada en hechos reales”, a un costo de U$s 6000.-, realizada en 4 días, con 4 actores, en una sola locución, y con una cámara de fotos (primer films de este genero técnicamente logrado de esta forma), puede ser una buena campaña de prensa para los cinéfilos curiosos (target en el que me incluyo), pero “La Casa Muda”, tiene algo atrapante, un terror en ciertos momentos muy bien logrado, con una trama simple, y un sonido efectista. “Plano secuencia”: en términos cinematográficos se denomina a la secuencia filmada en continuidad, sin corte entre planos, en la que la cámara se desplaza de acuerdo a una meticulosa planificación, generando en el espectador la sensación real de compartir las vivencias junto al protagonista. La Casa Muda esta contada en sus 78 minutos en plano secuencia, perfilando el terror, en el manejo narrativo casi amateur, logrando que el espectador pierda el sentido de que existe una cámara contando la historia, puesto que no se anticipa a los hechos, no se adelanta a los movimientos y nunca llega tarde, la historia esta perfectamente contada, quizás con una vuelta mas de tuerca en el guión hubiese sido ideal. Estamos ante una peli de terror con un flojo guión pero muy bien realizada, te hace saltar de la butaca como si fuera un tanque Hollywoodense donde los presupuestos son enormes, logrando el mismo o inferior resultado para el genero. Cabe destacarse la actuación de la actriz principal, María Salazar, y una muy buena banda sonora. Esta es la peli debut del uruguayo Gustavo Hernández es un logrado ejercicio de cine de escaso presupuesto, se presento en Cannes con muy buenos resultados
Sorpresas te da la vida Los tiempos cambian y la relación de parejas del mismo sexo se pone viento en popa en la pantalla grande. Con situaciones divertidas, otras hilarantes e incluso algunas un poco patéticas transcurre esta comedia costumbrista, con un resultado bastante decente dentro del género. Podría haber sido una gran comedia si hubiera seguido la línea de descubrimiento estimulante, como en su primera media hora, unos minutos sobresalientes, con excelentes escenas. Sin embargo, comienza a haber reiteraciones y unos minutos algo estancados, donde algunos tópicos salen a la luz. Esto hace que se baje la intensidad de la historia. Hay que destacar muy especialmente la actuación de la señora actriz Claudia Lapaco, en un papel muy creíble, y muy bien logrado, y a una Virginia Innocenti en una relación en la que parecía realmente su hija. Creo que se tendría que haber trabajado mas los detalles. .. En rodaje se descuidaron, puede ser por la velocidad del mismo, ciertos diálogos y actuaciones de los personajes secundarios. La fotografía y los cuadros aunque con algunos fuera de foco, fueron muy bien logrados. La peli se deja ver, pero no deja algo arraigable ni en la memoria ni en el corazón