Excelente película, con un despliegue de tonos, y dibujos espectaculares. Otra vez, Chomet, nos da una historia riquísima desde todo punto de vista. Un derroche visual. Es algo así como un juego de palabras pero llevado a la imagen (y el sonido). Con innumerables detalles, referencias, y sentido estético. Conocí el otro largometraje de este director, algo tarde (el año pasado), y quedé maravillada. Esperaba esta peli con ganas, y no me defraudó en lo absoluto. Si debo decir, que el mensaje es algo más triste que en la anterior. Si bien en ambas, se eligen personajes algo en decadencia, aquella cuenta con más alegría, y esta con una nostalgia intrínseca en todo el filme y un mensaje final, algo desesperanzador, por no decir desbastante, y además, debo decirlo, déjenme decirlo, algo contradictorio con el mismísimo cine, del que tan buen uso sabe hacer el director. Pero es evidente, que aún no estando de acuerdo con ese mensaje, no puedo más que decir que lo elabora de la mejor manera, que la peli es excelente, un deleite para los sentidos. Y con un alto contenido filosófico además, no solo sobre la magia, sino sobre el arte en si, la popularidad, y la inocencia. Vamos que no tiene desperdicio!!! Si no la vieron, ya saben, es extraordinaria ;D Para verla más de una vez, e ir pescando cada detalle, ya que cada plano esta cargadísimo de éstos, con mucha minuciosidad e información en cada plano, que cuesta un poco captar cada trazo en un primer visionado. Una música genial, personajes uno más rico que el otro, colores para sacarse el sombrero, toda la peli es tan artística, hace tanto uso de los recursos expresivos, que uno no puede más que dejarse llevar por lo que ve, y quedar al final, maravillado.
“El ser humano hecho guión” jajaja ¿no será mucho? Bueno, capas exageré un poco pero fue la primer cosa que se me vino a la mente al terminar la película. ¿Qué tiene de bueno? Qué es tanto particular como general. Como todas las familias (cada una es un mundo pero esos mundos un poquito se parecen). Como cosa que puede molestar a algunos, esta lo que podría ser algo repetitivo y estereotipado en la caracterización de los personajes. A mi no me molesto, porque no ahorraron en complejidad aún cuando redundaron en características. Al menos aquí funciona como algo que marca prácticamente todos los movimientos de los personajes y los define. Y eso tiene que ver también con lo que se quiere contar (entre otras cosas los roles, los opuestos, las faltas, la forma de lidiar con los miedos) ¿Acaso no somos redundantes con nuestras características? Una cosa que si quizá queda haciendo falta, es un final ligeramente distinto, con esto quiero decir, el mismo final, pero contado diferente. Se agradece sin embargo que no hayan elegido un final “fácilmente matemático”, pero si hubiera sido genial que esas razones y cuestionamientos de todos (todas en algún punto válidas) sean escupidas cara a cara. Aquí se saben, se sienten y algunas se escupen (si), pero no todas; las otras surgen en uno al terminar el visionado. Pero vuelvo a aquello positivo. Poco más voy a decir, porque es bueno que cada excelente escena se descubra. Si, cada escena es excelente en si misma y en compañía con las demás ;D Es un acierto ver cómo se toma el tema con naturalidad aunque no por eso con menos profundidad. Y como de una familia “particular” (como todas), se ven los entreveros que conllevan la crianza, la pareja, la familia, la adultez, los años, todo. Como cada uno puede percibir en cada uno de esos entreveros, la similitud interna con otros. Cada diálogo, cada situación, todo tiene su origen en el carácter de cada uno, excelente coherencia a nivel individual y a nivel grupal (otra vez, de la parte llegamos al todo, de lo particular a lo general, cada porción hace la forma del pastel). Toda una mezcla disonante, que entona. Un guión exacto, un lujo de guión. Una actuaciones para cuanto premio hay. Yo no sé ustedes pero para mi ambas ( Bening y Moore) son de los mejor en interpretación femenina del año (aunque ya saben, este año no vi mucho ;S) No quiero decir nada más, porque cada escena es para ponerse a hablar y debatir pero llenaría la reseña de spoiler. Si no la vieron, mírenla YA!!! Y damos paso a una sección nueva dentro de las reseñas: En tres oraciones sueltas: Los tobillos de Moore! La tarta de Ruffalo! “Ahora hacemos compost”! (Bening)
Estamos sin dudas ante una de las mejores películas del año, un filme contundente que tiene sin embargo sus puntillos débiles. Entre las cosas más reprochables esta lo altamente previsible desde los mismos diálogos de la trama que nos canta como se desarrollará todo. Si bien de todas formas se disfruta y el factor sorpresa no es lo que busca el filme, sino que juega con que nosotros lo sepamos, aún así hubiera preferido menos “previsibilidad”. En cuanto a los personajes, algunos me parecieron poco desarrollados o hasta mal armados como por ejemplo el del profesor, un estereotipo desarrollado pobremente lo que hace a su papel demasiado artificial dramáticamente hablando. El personaje de la madre, aunque ocurre algo similar posee un poco más de elaboración y resulta creíble. El de Natalie me parece perfecto, pero aún en ese personaje hubiera sido bueno más desarrollo, solo un poco. La actuación me pareció muy buena pero no deslumbrante. Al pasarle tanto al personaje uno quizá pretende un despliegue mayor de registro dramático en su actuación pero si lo pensamos bien esto desbarrancaría el poco suspenso de la trama y sería además contradictorio con la actitud que encarna Natalie. Aún así creo que esas variaciones sutiles podrían haber estado desarrolladas de manera más eficaz. Si resalto por ejemplo, el último baile del cisne blanco y la actuación de Portman muy diferente (aún haciendo el cisne blanco) de esa inocencia y suavidad de los ensayos. El cambio es sutil pero bien perceptible; y es que las vivencias transforman al ser humano ;D Aplaudo esa variación pensada y sutil al dirigir esa escena. Y ahora lo mejor (al menos para mi); la gran dicotomía blanco/negro desplegada en toda la cinta y a todo nivel (auditivo, visual, dramático, lumínico, etc) realizado de manera soberbia. No podemos olvidarnos de la historia y la riqueza del contenido dramático, mezclando lo psicológico y artístico de manera sobresaliente. Y como no decir, además, que ese cisne negro es digno de una cabecera en este blog (ya saben que pocas veces cambio la cabecera, pronto verán al cisne ;D), lugar para mujeres antiheroínas, villanas buenazas, etc (salvo Inception que se permitió estar decorando el blog con Cob y Eames dialogando ;D). Recomenda joyita de este año. Todo lo blanco y lo negro esta en Black Swan!!!
Quisiera dividir la reseña en contextos, porque no puede hablar del filme sin comentar mi apreciación sobre la gran repercusión que esta teniendo, sumado a los premios. Ni quiero dejar pasar la gran pregunta que se establece, al menos yo me establezco, entre la gran diferencia en cuanto a calidad que ven entre esta peli y el origen para premiar a una y a otra no. Pero, no quiero dejar de hablar de la peli, por la peli misma, sin el furor de los premios, y los enojos o alegrías que estos causan porque ya saben, no siempre estamos de acuerdo, y muchas veces responden a varios factores además del artístico. Entonces empiezo por decir lo que diría sin pensar en premios, o comparaciones. Mi reseña única y exclusivamente de la peli por la peli misma. Y después debatimos otras cosas. La peli me gustó y mucho. No me pareció una genialidad, pero si una película con todos los aspectos ligados al servicio de la trama. Me refiero específicamente, al montaje, la dirección, los diálogos, y el aspecto visual del filme. Para ser más precisa, digamos que es una peli que habla de facebook, pero eso ya lo sabe todo el mundo, y que en esa trama engloba la tecnología, Internet en general, y las relaciones humanas. Sociológicamente la peli es muy rica, por cómo entrelaza las cuestiones que nombramos recién y la relación entre éstas. Pero lo que puede confundir y hasta agobiar, es que a simple vista, en una primera lectura, la peli parece un conjunto interminable de diálogos larguísimos, difíciles y cansadores, hasta artificiales, esquematizados, y repito, larguísimos!!! Si además la vemos subtitulada (la opción que considero correcta cuando no se entiende el idioma original), la mayoría de los visual se pierde tratando de seguir los subtítulos, que por otra parte, o yo soy medio tonta, o tampoco se pueden seguir tan dinámicamente como aparecen en pantalla. Y nos queda una sensación que detrás de esos diálogos, hay solo escenarios y personajes puestos más de relleno para sostener el diálogo que como producto audiovisual pensado. Bueno, ahí esta la trampusa ;D al menos en mi entender. Como he podido ver poco, y leer mucho, esto deberá ser corroborado en un segundo visionado, pero parte de lo que digo tiene base no en mi visión de “lectora” si no en la que me permitieron los botonitos “pause” y”rew” ;D Entonces, esos diálogos cansadores son parte de la estética, no son como puede parecer, solo explicativos o que hacen avanzar la acción mediante el diálogo y no mediante la acción visual, cosa que en cualquier peli sería un horror grandote, sino que acá eso es parte de la estética, de la narrativa, y del sentido de la trama. Si pensamos que antes del título, ya tenemos como introducción, dos personas charlando en un bar, y que esa charla introductoria es más bien entablada como un duelo de saberes y perspicacias, ya nos damos cuenta un poco que no es azarosa esa elección. La conversación se pudo haber resumido, pero no hubiera tenido el mismo sentido dramático, no solo por lo que los diálogos dicen, sino por lo que dice de un diálogo; que éste sea acartonado, pensado y dicho como literario, intercambiando de voz como paletazos de ping pong, y desmenuzando lo no dicho. Lo no dicho. Me detengo en esto. Desde esa introducción vemos que en cada conversación, en cada forma de relacionarse, hay una parte que exteriorizamos y otra que no, que se cuela en la postura, en el entrelíneas, y que dice más que el diálogo. Esto que escondemos, esto que desconfiamos de lo que oímos, esto que medimos; es parte esencial de la película: las formas de relacionarse, lo que queremos que se sepa, lo que no, como decimos lo que decimos, y como medimos. Medimos. Me detengo otra vez. Por que en la peli, se mide lo que dicen, cómo lo dicen, lo que callan, cómo lo callan, hasta se mide el tráfico de visitas en Internet, los porcentajes de autoría. Todo se mide. Y entre tanto centímetro, la gente se relaciona. ¿se relaciona? Eso pregunta la película, y lo pregunta muy bien. Cantidad no siempre es calidad, y medir no siempre arroja resultados válidos. Es la diferencia entre tecnología y humanidad; una es dos más dos, la otra es antiaxiomática. Pero se juntan. El resultado es complejo, indescifrable. Entonces tenemos, volviendo al armado de la peli, estas cuestiones morales, estadísticas, personales, íntimas, globales y el largo etc, representadas ¿cómo? Con humanos (los actores) hablando como computadoras, mostrándonos no de forma casual, mucho número, porcentaje, cantidades, mientras que los seres humanos van y vienen entre tanto jaleo, ignorando, o sabiendo, creyendo o desconfiando, siendo. Si lo comparamos con la experiencia que cada uno puede tener en Internet, veremos que la peli es un si fin de imágenes que no transmiten del todo lo verdadero, sino que lo secciona, y tenemos mucha palabra, muchísima. Agreguemos además, que tenemos mucha estética chata, lisa, y rectangular. Y que esa estética se va agudizando a lo largo de la peli. De sillones y muebles más confortables del comienzo, hasta oficinas cargadas de líneas al final. Agreguemos algo más, que también vale destacar, tenemos un conjunto de personalidades que utilizando el mismo sistema de comunicación reflejan intereses diferentes, esta el oportunista, el resentido, el solitario, los fans, compartiendo e intercambiando información, verdades y engaños. Y esta combinación no siempre es inteligente, no siempre tienen sentido, no todo va con todo, como la imagen del agua en la fiesta. Todo esta en todos lados, pero no en todos lados queda bien ;D Las especificidades del ser humano, lo que lo hace único, no puede medirse, ni combinarse mediante un código numérico. Es por eso que tanto número confunde, que el espectador extraña un poco la emoción, acá no hay beso, no hay llanto, pero las emociones están ahí, se dejan apenas entrever entre tanto porcentaje, algo agazapadas, y temerosas. Si seguimos con lo técnico tenemos un montaje cortado, tal como puede ser pasar de página a página del facebook (un poco de la reunión de éste que se fue a París, más otro poco del asado que tuvo el año pasado, y así, de carpeta en carpeta vamos armando la historia). Muy buena elección de montaje, muy buen sentido, muy bien manejada la expectativa, el desarrollo y la información. Para terminar, destacar a los actores, el personaje principal esta excelente, los secundarios también, un casting maravilloso. Conclusión: no es solo una montaña de diálogos, aunque lo parece. Me gustó y mucho. Ahora llevemos esto a otro contexto, al de los premios y la ola de reconocimiento que tiene la peli. Todo esto que dijimos antes esta muy bien, pero no es esto lo que sobresale, sobresale la “moda”, y la forma de hacernos cuestionar “nuestra actualidad de todos los días, de hace un ratito, la de ayer, la de ahora mismo que escribo esto para un blog que tiene un contador de visita y gente que conozco un poco y otras que conozco un poco más y algunas que no sé ni quienes son, pero que el contador, las cuenta; y el mapita me dice de qué parte del globo son, y yo sé que son personas, no son ese puntito en el mapa, ni ese número en el contador. Y detrás de cada una de esas personas, están las emociones, esas que los personajes apenas asoman, como nosotros, apenas asomamos las nuestras”. Y es por eso que gusta. Como gusta el facebook, porque nos podemos comunicar aunque a veces ese comunicar, no sea comunicarse verdaderamente, y en esa cantidad interminable de palabras y números, tratamos de medir cuál es la confiable. Eso es lo importante, eso es lo que gana, y no sé si esta mal que así sea, pero no es la peli como producto audiovisual la que tiene ese merito, si estuviera tan coherentemente dirigida como lo esta, pero hablaría de otro tema, no sé si todos estarían dándole tanto premio. Llámenme desconfiada, pero todos, vos, yo, y él, hablamos entre líneas, leemos entre líneas, medimos, desconfiamos y creemos, en algunas cosas y en otras no. Los otros días vi una peli, “Temple Grandin”, un telefilme, que también habla de relacionarse, pero basándose en una persona autista, esta muy bien dirigida, la peli es buena, perooo, no todos somos autistas, ni genios como esa mujer, eso si, todos tenemos facebook. No todos creen en la física cuántica o cuestionan si lo que soñamos es o no real, pero todos tenemos facebook. “…no tienen pavimento pero tienen facebook…” dice una línea de diálogo de la peli. Díganme, si hablamos de arte ¿tiene importancia el tema? Siii. ¿Y si hablamos de finanzas? Parece que…mucho más ;S
El erizo es una película que trata temas cotidianos, escarba un poco en muchas cuestiones humanas, pero de una manera tan llevadera, que si tendría que ejemplificarla con una situación, el erizo es como reposar en un sillón cómodo. Así, de esa manera, la trama se perfila suave, y lo comodo de su visionado no significa de ningún modo superficialidad en su historia, pero no apela a golpes bajos, fluye narrativamente acorde a la estética limpia que tiene la imagen y es desde ese lugar desde donde pensamos casi sin darnos cuenta en aquello que se nos plantea. Para cuando la peli termina, los cabos sueltos que no me gustaron tanto, se entienden desde otro lugar tan solo con una linea de diálogo. Pero a no confundir que ese diálogo viene a explicarte la peli, no, no. Solo resignifica aquello que no encajaba tan bien. A saber: la peli gira en torno de una chica de 11 años, todo lo que ella piensa y dice parece algo muy elaborado para la edad, como frases hechas por alguien mayor. Al principio molesta. Lo que luego la peli va mostrando es que esta chica es por demás inteligente, por lo que el vocabulario esta más que acorde. Y los planteos son tanto "frases hechas" que ella puede "retomar" para sí, como también parte de un juego demasiado fuerte para su edad, demasiado inocente (aunque no lo sabemos hasta el final, porque verdaderamente pensamos que ella tiene conciencia de lo que plantea) pero a la vez que todo ese discurso es una manera de sacar para afuera broncas, inconformidades, etc, que en la personalidad de esta chica inteligente y aplicada, salen a la luz así. ¿De que estoy hablando? Empieza la peli, y esta chica nos cuenta una decisión tremenda que piensa llevar a cabo en algo más de 100 días. Y luego nos metemos en ese sofá cómodo del que les hablaba, empezamos a conocerla, a ver su entorno, y a conocer a otros personajes importantes para la historia, todo esto es tan ameno que es lo que produce esa sensación placentera en el visionado, pero la semilla se plantó en la primer escena y no se olvida, y todo lo que se ve, se mira también a través de ese dato tan importante. Cuando digo ameno, no digo que lo que pasa en el encuadre sea así, sino que uno ve amenamente, y desde la mirada de una niña, cosas cotidianas, tristes, confusas, situaciones tirantes, etc transmitidas desde una visual clara y hasta romántica, pero ojo, también enfermiza. Con un final que al menos a mí me pareció tan adecuado como raro, con ese sabor agridulce que dejan algunas pelis. Las actuaciones están muy bien, la niña encarnada por Garance Le Guillermic tiene un porte de indiferencia, enojo y soledad muy bien logrados. El personaje de Josiane Balasko es otro acierto, se luce sin lucir, justamente esa es la característica del personaje y la actriz lo logra transmitir de la misma manera, con una actuación humilde pero grandiosa. Sobra alguna línea de diálogo del padre: "no te dí mi vieja cámara para que hagas esto". faltaba que dijera cuando se la dio y cuántos años tenía él cuando la usaba, jejeje. Salvo ese detalle que yo noté, lo demás surge bastante bien, aún con esta característica que antes mencionaba de los diálogos elegantemente elaborados de la protagonista. Una peli, que si duraba 1 hora más, la seguía viendo encantada. Recomendadísima.
Derroche de estilo, arte por donde se la mire. Cada apartado, no esta solo bien, es exquisito. Meticulosamente diseñada. Bueno, todas las pelis tienen su diseño meticuloso, pero aquí, lo que me llamó la atención es que pareciera que cada pequeña pincelada esta hecha con la mayor delicadeza para que todo quede espléndido. Detallista. Artística. Suave. Honda. Debo aclarar que no sé si gustará a todo mundo, de hecho ya he leído criticas que la tildan de aburrida, de sin sentido, y demás. Y es que si no nos dejamos llevar probablemente nos aburra. Si buscamos el clasicismo donde todo es lo que parece, los monstruos no nos traerán una historia de monstruos, pero si nos adentramos en el universo que cuenta, en las profundidades que pincela esta peli, el retrato que logra es ES PEC TA CU LAR. (sí, con mayúsculas). Si desgloso los apartados, tenemos genialidad en cada uno. Una fotografía que camina por la paleta de luces y sombras, manteniendo sin embargo el amarronado predominante, con unos planos generales que te inundan la vista de belleza y unos planos cortos que te llenan de ternura. Los estados de animo hechos imágenes. Dos actuaciones para destacar, la del protagonista, que transmite tan bien su “estoy más perdido que todos ustedes”, y la actuación de Keener, la madre del protagonista, que aparece poco pero de una manera soberbia. Pudieron captar ambos, en sus rostros, sensaciones demasiado complejas emocionalmente. Mezcla de sentimientos encontrados. Un guión preciso, punto inicial mostrando la situación y, corte, nos metemos en un “bosque”, disfrutamos, tememos, paseamos por todos los sentimientos, y corte, volvemos. La mente viaja por tantos lados. Nosotros con ella. Ese es el juego y si uno se mete en él, la peli es un disfrute. Ni hablar del diseño de los monstruos, seres con la misma ambigüedad de carácter como los sentimientos en las caras de protagonista y madre. Unas inmensas delicias de peluche que pueden ser muy “aterrorizantes” por momentos. Los diálogos, sutiles y no sutiles, mezcla de juego y reflexión, en cada cosa puede haber un consejo, en cada actitud puede uno encontrarse con sus actitudes. Todo esta en todos lados. Y en esa mezcla, somos. Recomendadísima. Link para pasear por la web de la peli, no tiene desperdicio. Recomiendo la ficha técnica ;)
Empiezo confesando que vi la película por partes. Culpa de encapricharme cuando soy conciente de no tener el tiempo. Esto hizo que la viera de madrugada, archicansada y que el sueño me venciera. Por momentos aún pienso que el sueño me venció justamente porque la peli no logró engancharme lo suficiente. Pero es algo que nunca descubriré, así que ahí va mi apreciación de esta peli vista por capítulos. No puedo decir que la peli sea mala, muchas cosas como lo técnico, me parecieron muy buenas. Lo que me quedó a medio camino es la historia, ese guión que por momentos me resultó forzado, por otros previsibles, y por otros con diálogos muy acartonados. Los personajes, bien definidos algunos, e inentendibles otros, al menos para mi. (recuerden que la vi en tres veces). Los aciertos: una fotografía (Paul Edelman) que me encantó, una atmósfera fantasmal, oscura, que esta realizada de una forma que no se nota la "artificialidad" (el trabajo que hay detrás de la puesta de escena). Los grises, acordes a lo "oculto" del protagonista, que funciona en toda la trama como un verdadero fantasma, es genial y acorde además con toda la trama oscura que tiene la peli en general. Otro acierto (en si mismo y en su relación con lo anterior) me parecieron las locaciones, donde esta situada cada escena, cómo esta decorada, ambientada y la luz empleada en cada una. El amplio juego dentro del guión, de aquello que "no se dice", "no se sabe", "no sé conoce", los "grandes fantasmas" que estuvieron, que están y que estarán, me pareció, quizá, el mayor acierto, el hilo conductor de toda la historia y lo que le da el gran sentido a la película, aunque la historia que se apoya en el hilo no me resultará del todo convincente. Recomendada: si, con reservas ;D
Intimidad. Soñamos juntos, juntos despertamos el tiempo hace o deshace, mientras tanto no le importan tu sueño, ni mi sueño somos torpes, o demasiado cautos pensamos que no cae esa gaviota creemos que es eterno este conjuro que la batalla es nuestra, o de ninguno juntos vivimos, sucumbimos juntos pero esa destrucción es una broma un detalle, una ráfaga, un vestigio un abrirse y cerrarse el paraíso ya nuestra intimidad es tan inmensa que la muerte la esconde en su vacío, quiero que me relates el duelo que te callas por mi parte te ofrezco mi última confianza estás sola, estoy solo pero a veces puede la soledad ser una llama. Mario Benedetti Esta no es una peli de terror, aunque hable de vampiros, es más bien un drama social, una historia de amor y de soledades, porque la soledad (como dice Benedetti) también puede ser una llama. Y los protagonistas están solos, incomprendidos, abandonados a su suerte, y fríos, ella por unas razones distintas a las de él, pero ambos tienen estas cosas en común. No encajan. Y todo eso esparcido en una película de vampiros la vuelve más noble, y diferente. Desde el título vemos también un pedido de ayuda, no sólo hace referencia a que la vampiro necesita permiso para ingresar a las casas, también hace referencia a la situación de ambos, a su pedido desesperado y su necesidad de pertenecer, de ser aceptado. ¡Déjame entrar! La peli tiene varios aciertos, uno de ellos es lo que elige contar, la parte de la historia de recorta para mostrarnos, eso nos deja con muchas ganas de saber más, qué pasó después, qué pasó antes. Y da la sensación que podría tener secuelas formando una especie de trilogía al mejor estilo “el silencio de los inocentes/hanníbal/dragón rojo”. Que bueno estaría!! Otro acierto es esto que venia diciendo, la historia de una vampiro contada en un contexto cotidiano, incluida en estos contextos como una historia más. Y este universo interno en el protagonista esta también muy bien planteado: sus conversaciones, o juegos a solas, en el que toma las fuerzas que en la realidad no tiene, todo esto hace ver cuánto afecta sentirse oprimido y acosado, todo un volcán por dentro. Muchas más cosas podría decir, rescatar muchísimas escenas, pero creo que es preferible que las descubran cada uno al visionar la peli. También podría dar mi opinión sobre el final, pero no quiero adelantar nada de cómo se resuelve, por lo que solo puedo decir que éste final, en realidad la anteúltima escena (y que ha sido la más controvertida de la peli), para mi es esencial. Necesaria para el último fotograma. Podría haber sido más Light, si. ¿Pero lo podría haber hecho más Light una vampiro enamorada?
Soy fanática de Toy Story, hasta le perdono la (por momentos) falta de verosimilitud que tienen cada una de las partes de la trilogía. Y ya sé que van a salir a defender que en un peli de chicos lo inverosímil no existe, pero es por eso que primero empiezo con el post de verosimilitud. jajaja Que encontrarán antes de este post. Sin ahondar mucho en el tema quería contarles porqué a Toy Story se lo perdono y a Up por ejemplo, no. Y porque verdaderamente me puse analizar por qué me pasa esto con alguna peli y no con otras. Lo que pienso es que la diferencia quizá radique en que el inverosímil en Toy esta justamente en un momento de la cinta que ya estás tan embarcado (el clímax propiamente dicho), que no importa si un caballo de plástico corre más rápido que un avión en pleno despegue. En la primer parte, bueno, Buzz termina volando realmente y hasta calculando al camión de mudanza, pero ¿a alguien le importa eso justo en ese momento de la peli? El clímax esta tan bien creado, la emoción es tanta, que un pequeño desfasaje de la verosimilitud, no molesta, casi ni se nota. Y solo decís "bue, ya fue, que quiero seguir mirando". jajaja. Eso lo pueden lograr grandes películas. Pensadas al detalle. Y Toy Story, las tres, están pensadas al detalle. En esta tercera, tenemos para el inverosímil a un grupito de extraterrestres que chiflan manejando una GARRA, jajaja, ¿y a quien le importa? si estamos todos como locos queriendo que Woody y sus amigos no terminen quemados en ese basural. La Garra es bienvenidísima!!! Además siempre lo aderezan con algún truquito: en el vuelo de Buzz, se hace mención justamente a su otro “vuelo azaroso por el cuarto”, en la carrera de Tiro al blanco se hace alusión a la serie televisiva y en la 3 (como hablábamos con Candy, “hablar" es una manera de decir, nos la pasamos discutiendo jijiji) no es cualquiera manejando cualquier cosa, son los marcianitos manejando justamente una garra. ¿ustedes que piensan? Después de esta reflexión, (sabrán entender mis desvaríos, ténganme paciencia, al final, para esto empecé el blog, para dialogar sobre pelis ;-S) vayamos a la reseña de Toy Story 3. Vamos a la parte de los juguetes, y de la psicología en general, porque los juguetes transmiten también nuestras emociones. Una cosa que quiero destacar es que a lo largo de la peli, nos muestran que para la psicología un malentendido pesa tanto como si fuera real mientras no se descubre que no lo es. Eso le pasó al bebote, influenciado por el Oso rosita con olorcito rico, eso le pasó al mismísimo Oso. Y le pasó a todos los juguetes de Andy que se creyeron tirados a la basura y no era así. Lo mismo viene pasando de alguna manera en las anteriores. Y es que cuando uno está acongojado, confundido, triste, o estresado, hay muchas más posibilidades de tomar las cosas de una manera que no es real. Son nuestras emociones las que a veces nos juegan una mala pasada y no el entorno como a veces creemos. Y esos malentendidos y sus consecuencias están presentes en las tres partes de Toy Story. Sigamos con los personajes ¿Están todos los juguetes de Andy? NOOO, Claro que nooo. Inteligentemente han dejado a los más conocidos, pero además estos son los más conocidos a propósito!!! Tenemos a Bo Peep que ya no está entre los juguetes y sin embargo era conocida, ERA LA NOVIA DE WOODY!!! Pero Andy es un niño que creció y esa muñeca siempre desentonó entre los juguetes de un varón, algo que estaba ahí descolgado, algún regalo de esos que recibimos y no entendemos porque, jajaja (como la lonchera ;-D). Además, no era tanto un juguete, era más bien un adorno, poquitísima movilidad, no me la imagino agarrando algo metálico para que el imán la elevara, ni estirando la mano para aferrarse a sus amigos. Parecerán datos superfluos, pero no lo son. El diseño de los personajes no es algo azaroso. El gran armazón plástico de Buzz y todos sus botones y lucecitas, maravillan más a un niño, pero para llevarte a la facu de recuerdo, queda más lindo un muñeco cowboy de trapo. También se habla aquí del ir y venir, de todo en general. Lo pasado de moda puede cobrar importancia ;-D Y acá enlazamos con la segunda parte de la trilogía, y los juguetes en exhibición, ¿cuánta importancia tiene para un juguete, permanecer encerrado en la maleta o en un estante como adorno? ¿Cuánto le sirve eso al mismo Andy? A ambos les cuesta este proceso, claro está. Y volvemos al grupito protagonista: El dinosaurio freudiano!!! Creo que es uno de los juguetes que más cuidarían los varones. Y ¿quién no adora a ese dinosaurio? Tenemos también al chancho, que como chancho mucho no llama la atención, pero es el que hace de malvado y además aunque como juguete no tenga mucho encanto ni movilidad, es un objeto funcional, una alcancía. Las alcancías permanecen en las casas!!!. Además es uno de los más desconfiados jijiji Y así conformamos un grupito de los más queridos personajes de Toy Story que se embarcan a la aventura de esta tercera parte. Quizá desentonan más el señor y la señora cara de papa, pero es que son “tan adorables”. Como hablábamos con Pabela, aparenta ser la última parte, todos los miedos que nuestros protagonistas tuvieron durante las dos anteriores, ahora están aquí presentes, reales. Y es por eso, que esta parte tiene tanta acción, y matices, porque si no, la peli terminaba siendo un lagrimón y los chicos escapando de la sala como si se tratara de una de terror. El condimento que le pusieron es genial, nos hace olvidar por momentos, que nos vamos a emocionar como locos, que este idilio con Andy se termina. Pero antes de que se termine, bien valen las recapitulaciones, las reflexiones, los "que hubiera pasado si", los "me llevo estos recuerdos", y para eso, tenemos al personaje malvado de la peli, que nos muestra una opción que no se había explotado en el gran mundo de la amistad que tenemos de niños con los muñecos, y sus vicisitudes. Una opción que se bosquejó, muy fugazmente pero terroríficamente, en toy story 1, cuando Woody dice desesperado "SOY UN JUGUETE PERDIDOOO" como sabiendo que eso es un horror. Entre el juguete perdido y el juguete OLVIDADO SIN QUERER, no hay mucha distancia. Y en esta parte analizamos que pasa con este tema también importante. El remplazo, por alguien igualito pero no el mismo. Y la mente de los padres que aparece como en todas las anteriores, con sus inquietudes y enseñanzas. “Los juguetes no son para siempre” decía la mamá de Andy, cuando Andy era grande. Pero la niña de los juguetes perdidos es aún muy pequeña, ¿le habrá dicho la madre que el oso se perdió? ¿o simplemente le compró otro y le ahorró la preocupación?. Ambas cosas caben. Ya hablamos de los personajes (cabe agregar que toda la gama de nuevos personajes es extraordinaria), de los temas que trata la peli, la sinopsis es más que conocida por todos lados. La animación nadie duda que es excelente. ¿Que más se puede decir de esta peli? MIRALA!!! Podemos escribir veinte reseñas, pero ninguna nos va a transmitir lo que la peli transmite. Esta peli está pensada al detalle y sentida hasta los huesos!!! El cine es el arte de decir mucho con poco. Una imagen vale más que mil palabras dicen. Y es verdad. En un plano hay tanta información condensada, en una acción hay tanto que se dice. Y en eso estas tres películas, pero sobre todo la tercera, es un arte en sí misma. Cómo en una mirada y sonrisa de Woody en manos de la niña, se transmite el placer de sentir que otra vez está jugando, y todo lo que ello significa y todo lo que lo lleva a pensar. Cómo una escena final, la mejor de las mejores, puede con un simple juego hablar de TANTAS COSAS!!! Cómo se nos puede plantear toda una vida de recuerdos, mediante videos y fotos, justificados en la narración de la manera perfecta. Toy Story es un obra mágica sobre lo más mágico y lindo que existe, la vida.
La nota quizás asombre. Básicamente sé que no es para tanto. Pero esta vez quiero transmitir el sabor que me quedó al terminar de verla, en ese mismo instante, sin el análisis posterior, sin desmenuzarla mucho. Si, tiene sus tópicos, es verdad. ¿Porqué a algunas pelis le bajo nota por los tópicos y a otras no? ¿…? La razón, quizás, es que de tan embelesada que me dejó la peli visualmente, yo los tópicos no los vi, jajajajaj. Bueno, algunos si, pero no me impidieron adentrarme en la historia, por la historia misma, pero sobre todo por la belleza que eso implicaba. Esta peli, sencillamente, la CONTEMPLÉ. Me dejé llevar. Podrían haber contado otra cosa, que creo que de todas formas, estaba algo hipnotizada ;-) Y cuando logran eso, es porque hay un trabajo por hacer lo común, algo bello, mágico. El trabajo de cámaras, como el de fotografía, y arte de la peli son geniales. La música otro tanto. Si tuviera que elegir una foto de la peli no sabría con cual quedarme, todas son hermosas. Aquí se cuenta algo más que conocido: un viejo teatro cierra, quedando en manos del malo en cuestión. Por supuesto que todos los que trabajaban allí quedan sin trabajo. Por supuesto también, que intentarán remontar la situación. De eso se trata. Así, en tres oraciones, es una historia más entre muchas similares. Pero no dejen de verla, quizás los enamora a ustedes también. Como punto negativo, nombraría una escena, en la que sí lo predecible tomó fuerza, me sacó del embeleso y me dije: “Ja, ¿y JUSTO él no estaba?”. (A los que la vieron sabrán cuál es el momento del que hablo, para mí, la falla más grande del guión). Como dije, esta llena de tópicos, pero es un cuadro tras otro de belleza.