El horror de los Puccio "El Clan" nos narra la nefasta historia de los Puccio, una familia "bien" de Buenos Aires que para compensar la falta de trabajo del cabeza de familia, Arquímedes Puccio, puso en marcha un sistema de secuestros extorsivos que, cuando salieron a la luz, conmocionaron al país entero y a su entorno que no sospechaba nada de lo que estaba realmente pasando puertas adentro. En la dirección de esta historia encontramos a Pablo Trapero quien dirigió algunos films muy buenos como "Leonera", "Mundo Grúa" y "Carancho". Personalmente creo que este es uno de sus mejores trabajos, en el que logra transmitir las sensaciones tórridas del caso y desplegar a full sus habilidades de dirección. La historia de por sí tiene su atractivo, sobre todo para la sociedad argentina que vivió el caso de cerca y que venía de la convulsionada década del 70 en la que los secuestros extorsivos eran moneda corriente. De todas maneras no era tarea fácil hacer un film tan duro como este, en el que se debía mostrar la psicopatía de un personaje tan extraño como Arquímedes Puccio y los momentos desesperantes que hizo vivir sus víctimas, y a la vez lograr que la película fuera tan buena y de aceptación masiva como lo terminó siendo. Creo que Trapero es un director experimentado, que sabe cómo crear los climas adecuados en pantalla y sacar lo mejor de los actores. En este sentido los dos protagonistas máximos, Guillermo Francella ("El secreto de sus ojos") y Peter Lanzani ("La Dueña"), hacen un muy buen trabajo, creíble y contundente. Logran transmitir muy bien la locura y la desesperación respectivamente, pero sin exagerar, sin teatralizar demasiado. La combinación de dirección y buena interpretación de a poco nos va involucrando con la historia y terminamos finalmente hipnotizados, al menos la mayoría de los espectadores. Lo más logrado de la película es la relación enfermiza de Alejandro (Alex) y Arquímedes, cómo este último manipula siniestramente a su joven hijo y cómo el hijo cuando se pudre todo se propone arruinar a su padre. Otra cuestión que me gustó mucho fue cómo se manejaron la secuencias de violencia, tanto la física como la verbal. El efecto que genera ver como mezclaban valores cristianos con la delincuencia es algo fuerte. "El Clan" no es una propuesta efectista, por el contrario, nos va llevando al clímax de a poco y naturalmente; esto la hace más sofisticada. Una propuesta para disfrutar de buen cine argentino, que en los últimos años ha crecido muchísimo y el reconocimiento internacional lo está poniendo en evidencia. Muy recomendable.
Más exorcismos sin nada para aportar Otra película más de exorcismos pedorros y van... En cualquier momento obtengo un doctorado en formas berretas de exorcismo. Ya lo dije en varias reseñas anteriores por lo cual voy a resumir un poco mi visión sobre esta temática. ¿Los exorcismos son una práctica que resulta atractiva de ver en el cine? No. Fueron una práctica entretenida de disfrutar en las salas de cine hasta que empezaron a sacar unas tres películas por año, de bajo presupuesto y calidad interpretativa de principiantes. Si quieren ver buenas películas sobre posesiones y exorcismos, vean "El Exorcista", a lo sumo "El exorcismo de Emily Rose". Las demás son un poco mediocres y hay otras como "Exorcismo en el Vaticano" que directamente son malas y berretas. En este caso nos traen una historia de posesión demoníaca que quiere ser más grandilocuente que los demás relatos que hemos visto en los últimos años. El mismísimo Vaticano se entera de un caso de posesión en una pequeña parroquia de USA y envía a un especialista a revisar la autenticidad del caso. Cuando se ponen a ahondar más en el tema, se dan cuenta de que no es una posesión común de un demonio menor, sino que es la posesión del mismísimo Anti Cristo que viene a engatusar a todos como un falso profeta para llevar a cabo su plan diabólico de acabar con el mundo como lo conocemos... Bueno, para ser tan ambiciosos, les diría que les faltó al menos unos 50 millones de dólares más para crear escenas de mejor calidad en materia de efectos audiovisuales y de las proporciones que el guión requería. Obvio, hacen quedar nuevamente mal a la Iglesia con supuestos entramados de sociedades secretas dentro de la misma que harían cualquier cosa para detener la llegada del mismísimo diablo. Las interpretaciones zafan, pero no alcanza para levantar este muerto. Un nuevo film de terror que no aporta nada valioso al género, que se queda a mitad del camino con todo; el guión, la espectacularidad de las escenas, las interpretaciones, la originalidad. Sólo para los fanáticos más acérrimos de este tipo de películas. Si te gustó "Con el diablo adentro" probablemente te guste "Exorcismo en el Vaticano". No la recomiendo.
Le hicieron bullying de más El reboot de "Los 4 Fantásticos" es uno de esos casos extraños en los que tanto críticos como espectadores se ensañan de más. El primer trailer promocional había generado buenos comentarios por el tono más serio y sofisticado que exhibía en comparación con la fallida saga anterior. En general se veía que se habían trabajado varios aspectos que hacían infantil y boba a sus predecesoras. Después empezaron los rumores de problemas en el set entre los productores y el director Josh Trank ("Chronicle"), y algunos de los actores también con el director. Esto se tomó como excusa de noticia y comenzaron los palos negativos hacia la película. Primero fue la prensa del entretenimiento, luego los "haters" de siempre que odian cualquier tipo de adaptación de comics al cine y finalmente el público. Vamos a lo importante: ¿la película es tan mala como la hicieron parecer? La respuesta es no. Tampoco es una maravilla ni cerca, pero es mucho mejor que lo que nos entregaron anteriormente. Los aspectos negativos que se manifestaron con más fuerza fueron los que tienen que ver con la narración, la edición y el tinte de película "de inicio" que la tornó un tanto repetitiva. La primera y la tercera cuestión se relacionan bastante, ya que exagerar en la energía puesta en contar como se gestó el cuarteto de héroes implicó que la narración fuera un tanto lenta. Con respecto a la edición, es bastante evidente que hasta la primera mitad del film no había tantos problemas, pero a partir de la segunda mitad, todo se vuelve más confuso y desprolijo. El mayor error: hacer aparecer al villano muy al final y sólo unos pocos minutos como si fuera alguien accesorio a la trama. Más allá de estos factores, que no son menores pero tampoco son suficientes para hundir del todo la película, me pareció que la historia que se plantea es interesante, que el enfoque que se le dio es adulto y permite que los mayores de 21 años nos involucremos más. Así mismo el equipo de actores que dio vida a los super héroes hace un buen trabajo y tienen química en pantalla. Por el lado de los efectos especiales, la mayoría son de muy buena calidad. ¿Es una de las mejores películas de super héroes que se pueden ir a ver al cine? No, la verdad que no, pero tampoco creo que sea un mal producto. Dejando de lado los problemas problemas internos que tuvo su producción, si hubieran afinado la narración y tenido un poco más en cuenta al público pochoclero que iba al cine esperando ver a sus ídolos en plena acción, creo que la reacción habría sido mucho más favorable. Tengo entendido que a pesar de los pésimos resultados de recaudación van a intentar sacar un secuela que arregle la impresión dejada por la primera entrega. Ojalá eso suceda y se pulan los factores flojos y las relaciones dentro del equipo. Si sos medio hater, onda que odias la mayoría de las adaptaciones de comics al cine, ni te gastes. Si sos un poco más abierto y objetivo recomiendo verla y formarte tu propia impresión.
Una quinta parte que entretiene como la primera Quinta entrega cinematográfica de la saga que consagró a Tom Cruise como uno de los mejores héroes de acción de todos los tiempos. El tipo podrá estar un poco loco y ser intenso, pero es indiscutible que como protagonista de acción se lleva todos los laureles. Dato que quizás ya algunos sepan: él mismo filma las secuencias de acción. No contrata un doble de riesgo. Otra cuestión a resaltar es el éxito que han tenido las cinco entregas, que lejos de hartar al espectador lo deja con ganas de seguir viendo la evolución de Ethan Hunt. Si tuviera que ponerlas en un ranking, diría que la mejor de todas es la primera entrega de Brian De Palma, seguida por esta quinta película (Nación Secreta) de Christopher McQuarrie, en tercer lugar la tercera parte dirigida por J.J. Abrams, en cuarto lugar la cuarta parte de Brad Bird (Protocolo Fantasma) y al final de las cinco la segunda parte dirigida por John Woo que es de bastante inferior calidad a las demás. Personalmente creo que con Protocolo Fantasma, si bien la calidad de la acción permanecía intacta, la franquicia había bajado un poco la calidad, ofreciendo una trama que ya habíamos visto antes en otros films y que no aportaba nada nuevo al universo cinematográfico de la saga. Con Nación Secreta la saga vuelve a tomar el buen rumbo de la primera y tercera entrega, ofreciendo nuevos personajes carismáticos como es el caso de Rebecca Ferguson ("Hércules"), de cara clásica que recuerda al Hollywood de oro y que seguramente se unirá al staff permanente del MI6, o Alec Baldwin ("Los Infiltrados", "30 Rock"), ese grandote de ojos claros que mezcla humor con elegancia a la perfección. Por su parte Simon Pegg, Ving Rhames y Jeremy Renner hacen sus aportes de comicidad, coolness y liderazgo respectivamente. El hecho de que se incorpore a toda una organización de villanos, profundamente entrenados y nucleados bajo el nombre del Sindicato, es algo que si bien ya hemos visto en otros productos del género, otorgan intensidad y grandilocuencia a la historia. De esta manera el MI6 ya no se enfrenta a un villano protegido por secuaces de poca monta, sino que acá los secuaces están muy ásperos y regalan un festín de peleas cuerpo a cuerpo a la vista del espectador. Hay algunas secuencias de acción que son realmente vertiginosas y atractivas como el duelo que tiene lugar en un teatro durante la ópera Turandot, la escena dentro de la cámara de agua y por supuesto la secuencia inicial en la que Tom Cruise cuelga de la puerta de un avión despegando. En general es una película muy atractiva y entretenida, que si bien no despliega una pirotecnia infernal, sabe racionar los recursos y hacerlos valer cada gota. Es totalmente eficiente en el uso de efectos especiales y secuencias de acción al punto de que no nos olvidemos que estamos viendo una buena película de espionaje pero que esto a la vez no opaque la historia de fondo. Ojalá la franquicia se mantenga en este camino y nos regale muchos buenos momentos más de el último gran héroe de acción, Tom Cruise.
Otro film bañado por la mediocridad Sandler-James "Pixels" es una película de esas que cuando se promocionó todos pensábamos que era una buena idea, divertida y atractiva, hasta que nos pusimos a reflexionar sobre el hecho de que la protagonizaran Adam Sandler y Kevin James... No quería caer en este tema, pero dadas las circunstancias, debo hacerlo. ¿Está destinada una película en la que participan Sandler y James a ser un entretenimiento mediocre? No lo puedo aseverar en un 100% porque algunas películas les han funcionado y han sido buenas/aceptables como por ejemplo "Embriagado de amor", "Happy Gilmore" o "Hitch", pero si analizamos las filmografías completas de ambos, están plagadas en su mayoría de film básicos y de baja calidad. Este patrón toma fuerza y hace lo suyo en "Pixels", un entretenimiento que a priori parecía fresco, distinto y que venía dirigido por un buen director como es Chris Colombus ("Mi pobre angelito", "Harry Potter y la piedra filosofal". La película comienza con fuerza, notándose la mano del clásico Colombus, pero a medida que va avanzando empieza a tomar mayor intensidad el estilo Sandler/James. Chistes fáciles que no funcionan la mayoría de las veces y humor físico que tampoco funciona demasiado. La relación que se plantea entre Sandler y el personaje de Michelle Monaghan ("Source Code") no tiene demasiada química y es tan secundaria que no aporta nada a la trama. Los actores secundarios que se une a la dupla principal son Peter Dinklage ("Game of Thrones") y Josh Gad ("Jobs") que en mi opinión hacer un mejor trabajo cómico que los principales. Desde lo audiovisual, está muy bien lograda, con efectos especiales de calidad que por momentos nos sumergen en plena batalla contra Centipede o Pac-Man. Como digo siempre, esto no es suficiente pare ofrecer un entretenimiento completo. Si bien es una comedia de ciencia ficción, debe tener una historia que dé un contexto adecuado a lo que va aconteciendo en la pantalla y por supuesto que tenga gags que funcionen. Otro trabajo Sandler/James que debería alertarlos sobre el rumbo que están tomando sus carreras y los films que ofrecen. Creo que ya deberían dar fin a esa sociedad que tienen y experimentar con nuevos proyectos en los que den manejo creativo total a los que saben y ellos se limiten a hacer lo suyo que es actuar y hacer reír.
La segunda línea de Marvel "Ant-Man" es la segunda película de la segunda línea de superhéroes de la factoría Diney-Marvel. La primera película fue, por supuesto, "Guardianes de la Galaxia" que sorpresivamente tuvo mucho éxito. ¿Por qué digo de segunda línea? Porque es un producto que nos ofrece una dinámica un poco distinta de lo que ofrecen los exponentes de la primera línea de superhéroes. Estos últimos son sinónimos de grandilocuencia, mega producción, épica, protagonismo. En cambio los productos de la segunda línea son superhéroes menores, no tan populares, que por el presupuesto más acotado con el que cuentan, deben ser más ingeniosos para mantener interesados a los espectadores. Su modus operandi es centrarse en el factor cómico como motor de la trama aceitándola con buenas dosis de acción para no perder su razón de ser y principal atractivo para el público. En el caso particular de "Ant-Man", se encontraron con un recaudación mucho menor a la que había logrado "Guardianes...", en parte por la baja popularidad del héroe en sí, pero sobre todo por el protagonista seleccionado y la promoción deficiente que tuvo el film. Paul Rudd ("Ligeramente embarazada", "Virgen a los 40") tiene carisma pero creo que el público masivo todavía no lo considera un protagonista. Todavía lo siguen viendo como el divertido actor de reparto que aparece en las comedias de Judd Apatow. Pasando a la review de la película, resalto el resultado final de un film que con muchos menos recursos que "Los Vengadores: La era de Ultrón" o "Iron Man 3" logra ser más entretenida, divertida y refrescante que estos grandes tanques. El factor humorístico hace lo suyo y le levanta algunos puntos a una trama que sin ser estúpida es bastante básica y poco original. El héroe retirado, el antiguo protegido que se vuelve villano y el nuevo protegido que llega para balancear la situación... ya lo hemos visto. Sí resulta interesante ver como nuestro nuevo héroe va aprendiendo todo acerca de ser Ant-Man al mismo tiempo que nosotros, el público. Esto permite que uno se conecte más con él y se enganche más con lo que va pasando en pantalla. Desde lo técnico no hay nada que reprochar. Los efectos audiovisuales están muy bien logrados, sobretodo si tenemos en cuenta que estamos hablando de un superhéroe en miniatura con fuerza extrema que vuela sobre el lomo de una hormiga voladora y se ve creíble. En el aspecto interpretativo, lo de Paul Rudd ya lo dije, me parece que le falta un poco más de carisma y protagonismo. En la contracara tenemos a un Michael Douglas ("The Game", "Un día de furia") que desborda protagonismo aún cuando es en realidad el secundario de la trama. El ascendente Corey Stoll ("House of Cards", "Non-Stop") está muy bien como villano y Evangeline Lilly ("Lost", "The Hurt Locker") me queda un poco desaprovechada, aunque su personaje resulta atractivo. Una buena película de segunda línea, que cumple con la premisa de crear un poco de interés genuino en los espectadores para seguir engordando la línea de superhéroes cinematográficos de Marvel.
La exitosa vuelta que no fue Todos queríamos que la nueva "Terminator" fuera un éxito y devolviera a la gloria a esta franquicia clásica. Lamentablemente eso no sucedió. Leí en algunas publicaciones previas a su estreno que Arnold Schwarzenegger le había dado con un caño a "Terminator Salvation" del director McG, la cinta más nueva de la franquicia hasta el momento. Bueno Arnold... debo decirte que "Terminator Salvation" le patea el trasero a esta nueva entrega que no sólo no logra entretener, sino que exhibe una falta de corazón e interpretación de lo que el público realmente estaba esperando ver. El director Alan Taylor ("Thor: El mundo oscuro") y los guionistas Laeta Kalogridis y Patrick Lussier le pifian bastante en el planteo de esta nueva historia. El salto temporal y el cambio en la historia original es un cachetazo a lo que hizo previamente, además de que a esta mecánica ya la habíamos visto en un formato parecido en "Terminator 3", que tampoco es una joyita del cine. Se entiende el tema de las referencias en diálogos o situaciones del film a las entregas más icónicas, pero eso no quita que ofrezcan algo verdaderamente nuevo y atractivo. Por momentos sentí que estaba viendo una versión alterna y mala de "Terminator 2". El uso de CGI, sobretodo para traer a la vida al joven Terminator con la cara de Schwarzenegger, resultó muy artificial y exagerado. Hablando en criollo, se ve muy trucho. Otra cuestión que me pareció funesta, fue revelar en los posters promocionales al villano principal. Es un spoiler ENORME, que le saca impacto al desarrollo de la trama. No se si esto fue culpa del estudio o la distribuidora, pero fue realmente un error. En general la trama no termina de atrapar. Ni la relación padre-hija que se plantea entre el T-800 y Sarah Connor, ni el protagonismo de Kyle Reese, ni el planteamiento del villano principal logran que la película enganche al espectador. Es como ver algunos destellos de lo grosas que fueron las dos primeras entregas perdidos entre una parafernalia de efectos especiales. No recomendable.
Un comienzo de franquicia básico pero efectivo Luego del gran éxito de "Mi villano favorito" y su secuela, era prácticamente una fija que en algún momento iba a haber un spin off de esas divertidas criaturitas amarillas llamadas Minions. Debo decir que no soy muy amigo de los spin off tirados de pelos, y cuando anunciaron que habría uno de estos bichitos pensé que sería pésimo y no tendría sentido justamente por el rol secundario y prácticamente mudo que tuvieron estos seres en la saga de Gru. Bueno, si bien no me pareció una de las películas animadas más brillante del año, creo que logró encontrarle la vuelta al hecho de contar una historia de origen y poder ofrecer una entretenimiento decente. Repito, no es brillante, ni te vas a retirar de la sala pensando "che, los Minions es un película bárbara, super recomendable con la que me despanzurré de la risa", no, pero tiene sus buenos momentos y logra encaminar una nueva franquicia que sin dudas tendrá al menos dos entregas más. La trama se centra en el pueblo Minion, cuyo único objetivo en la vida ha sido servir a los villanos más malos que han caminado sobre el planeta Tierra. Luego de acabar involuntariamente con todos sus amos, se encuentran finalmente en una situación estéril, de aburrimiento e inutilidad total. Ante esto, deciden enviar a 3 exploradores a buscar al villano máximo, aquel que los banque y no se muera en el proceso. Los 3 valientes resultan ser los conocidos Stuart, Kevin y Bob. En su aventura se cruzarán con una loca familia que está asistiendo a la Villain-Con, la convención más grande de villanos del mundo y posteriormente con Scarlet Overkill (Sandra Bullock), la malvada más fabulosa de todas. A partir de acá se arma el nudo que contiene el alma de la película, un alma que resulta básica pero efectiva, que despliega un repertorio de situaciones humorísticas que permiten que los bichitos amarillos se luzcan al 100%. No hay mucho que esto. Un compilado de humor físico que en la gran sala de cine resulta contagioso, aunque al salir y con la risa ya calmada, es inevitable pensar que lo que vimos bien podría haberse hecho para televisión y el efecto hubiera sido muy similar. Más para fanáticos que para espectadores ocasionales.
Oscuridad trucha A "Dark Places" se la vendió como la nueva gran película basada en una historia de la escritora de Gillian Flynn, la misma de la exitosa "Gone Girl". Lamentablemente las diferencias entre la calidad de una película y la otra es bastante grande. En esta ocasión la trama se centra en Libby Day (Charlize Theron), una mujer adulta que aún está lidiando con la difícil situación familiar que le tocó vivir de niña. Una noche su madre y sus dos hermanas mayores fueron asesinadas brutalmente. Su único hermano varón es acusado del crimen y encarcelado de por vida, quedando sola en el mundo con una historia muy triste a cuestas. Hasta acá todo muy bien, o al menos tenemos una premisa que sin ser de lo más original plantea un buen escenario de suspenso y drama. Como Libby no trabaja, vive de la beneficencia de gente que en cuanto supo de su situación, le envió muchísima ayuda material y económica. Un día Libby se reúne con quien parece ser su abogado o representante legal y se le comunica que ya no tiene fondos para seguir viviendo sin trabajar. Justo en ese momento, aparece un misterioso joven llamado Lyle (Nicholas Hoult) que le comenta sobre un club misterioso al que pertenece llamado el "Club del Homicidio" y la invita a compartir detalles de su historia a cambio de una suma importante de dinero. Acá la cosa se empieza a desvirtuar. Desde el trailer se promocionaba como un club oscuro, que la iba a llevar a los límites de sus emociones para poder develar realmente lo que pasó esa noche fatídica. Esto me resultaba lo más interesante de la propuesta, pero imagínense mi decepción cuando inmediatamente este club misterioso pasa a un segundísimo plano en la trama y queda sólo como un toque de color en la historia... La gente misteriosa que aparece por un rato y que supuestamente va a ayudar a develar todo, desaparece del metraje, centrándose el film en como prácticamente sola, la protagonista descubre lo que pasó. También en el trailer se adelantaban elementos que tenían que ver con lo místico, lo satánico, a la onda primera temporada de "True Detective", pero esto también pierde mucha fuerza y termina siendo una historia de crimen bastante común. En general me pareció rebuscada, con una narración torpe que a medida que avanzaba iba decepcionando cada vez más. Nos vendieron un "True Detective" llevado al cine y nos encontramos con una historia con poco sentido y bastante cliché. No la recomiendo.
Si contamos el guión, son tres los que se fugaron "Hot Pursuit" es de esas películas malas que ya desde el trailer nos dice que es una comedia bastante descerebrada pensada por dos o tres chistes buenos que funcionaron en una cena de brainstorming. La trama no tiene razón de ser... es básica, es inverosímil y no tiene nada de original. La policía ha logrado enjuiciar a un pez gordo del narcotráfico, pero para lograr encarcelarlo deben hacer que algún antiguo socio/empleado testifique en su contra antes de que sea asesinado por el enjuiciado en cuestión. Los únicos testigos vivos son Felipe Riva y Daniella Riva (Sofía Vergara), que deben ser puestos en custodia por sus seguridad personal. ¿A quien envían a custodiarlos? A un detective que dura en la película lo que tarda un petardo en estallar, y a la agente Cooper (Reese Witherspoon), una policía relegada al depósito de la fuerza policíaca debido a su poca destreza como oficial. ¿Por qué le darían semejante trabajo a alguien incompetente? Primer error grave de la trama que spoilea lo que sigue. Este simple hecho deja en evidencia algo que se supone debería mantenerse oculto hasta el clímax del film. Como esto no le importa mucho a su directora Anne Fletcher ("27 Dresses", "The Proposal") y a los guionistas, David Feeney y John Quaintance, prosiguen con la revelación anticipada de todos los villanos y se concentran en la interacción de las dos protagonistas como pilar del entretenimiento, algo que evidentemente no fue suficiente. Reese Witherspoon despliega un personaje a lo Tracy Flick ("Election") pero con 1 kilo de cocaína encima... insoportable. Me parece raro que con las buenas películas que venía haciendo se haya prestado para esto. Algún compromiso contractual quizás. Lo de Sofía Vergara es un poco más digno pero tampoco sirve como para levantar el film. La interacción entre ambas nunca llega a convencer y conectarse con el público. Todo se ve muy forzado y estereotipado. Lo peor de todo es un tipo que aparece de la nada durmiendo en la caja de una camioneta, se engancha con el personaje de Reese, luego desaparece totalmente de la trama (acá se nota un recorte editado de manera bien bruta) y reaparece al último otra vez para quedarse con ella... si no hubiera estado en el guión, era exactamente lo mismo. Una comedia demasiado básica que sólo puede ofrecer dos o tres momentos divertidos, una trama casi inexistente y personajes pobres.