Una reversión menor de Hard Candy "Knock Knock" es el nuevo trabajo del irregular director de películas de terror, Eli Roth ("Hostel", "Cabin Fever"). En esta ocasión nos trae una historia bastante inverosímil que se asemeja demasiado a la película de David Slade "Hard Candy", que fue protagonizada por Ellen Page y Patrick Wilson, y que tenía un tratamiento bastante mejor que el que se lo dio a esta historia clase B. Roth tiene un estilo histérico de concebir el terror, con mucho gore, que varias veces le ha terminado pateando en contra. En este caso prueba algo más cerca del thriller, con menos gore, pero aún así se queda a mitad del camino y da esa sensación de que sus prioridades no estuvieron puestas en los factores más importantes. Para el que está un poco perdido acerca de qué va la película, le hago un pequeño resumen. Evan (Keanu Reeves) es un arquitecto padre de una familia prácticamente perfecta. Esposa linda y talentosa, tiernos hijos, una carrera prominente y dinero. Un fin de semana en que su mujer se va con sus hijos de viaje y él se queda en casa por trabajo, recibe la inesperada visita de dos adolescentes que aparentan estar perdidas. Las deja entrar para puedan llamar un taxi, o un Uber mejor dicho (metieron un pnt de aquellos ahí), y las cosas de a poco se van poniendo calientes a pesar de que Evan se resiste un poco. La noche termina en una orgía tremenda y al otro día se encuentra con que las dos chicas inocentes no eran tan buenitas después de todo. Lo atacan física y psicológicamente hasta prácticamente quebrar su espíritu. ¿El móvil que lleva a estas dos locas a hacerle vivir un infierno a Evan? Prácticamente el mismo de "Hard Candy" pero con una vuelta de tuerca que resulta ser sorpresivamente más conservador que en el film de David Slade. La personalidad de ambas chicas, interpretadas por Lorenza Izzo ("The Green Inferno") y Ana de Armas ("El Internado), resulta demasiada infantil y torpe, rozando el grotesco de una esquizofrenia mal actuada. Hay algunos momentos sexies y de tensión, pero en general la propuesta no llega a convencer, sobretodo cuando Roth administra de manera despareja el drama y el humor negro. La parte cómica llega sobre los últimos minutos de la película muy de golpe y no engancha de manera natural con la atmósfera creada anteriormente. Keanu Reeves por su lado creo que hace un buen trabajo, mostrando una faceta un tanto diferente de lo que nos tiene acostumbrados. En general creo que es un film un tanto torpe, que toma como temática principal algo que ya se trabajó en cine de una mejor manera en el pasado. Lo positivo pasa por ver a dos chicas realmente hot hacerle la vida imposible a Keanu Reeves. Eso es todo.
Una saga que avanza con paso firme Segunda parte de la saga juvenil de acción "Maze Runner", que vuelve renovada y con algunas cosas nuevas para agregar al juego. En la primera parte la trama se centraba más que todo en presentarnos al protagonista principal, Thomas (Dylan O'Brien), y en cómo este establecía una relación de liderazgo con otro grupo de adolescentes que estaban atrapados en el laberinto junto él. En esta segunda parte ya se empieza a develar un poco más la razón por la que están siendo manipulados por una organización llamada WICKED, que de alguna manera recuerda a esa organización maligna de "Resident Evil" llamada UMBRELLA. Aparentemente son sujetos de pruebas que lleva adelante la organización para descubrir una cura contra el fenómeno que acabó con casi todo la humanidad, La Llamarada. Vale la plena aclarar también que esta enfermedad ha convertido a los humanos que no han muerto en zombies, algo también muy parecido a "Resident Evil" y hasta a "Guerra Mundial Z". A través de la estimulación de una zona cerebral que se activa con el peligro, los miembros de WICKED estarían analizando ese comportamiento y llegando a la cura, pero a costas de la vida de cientos de jóvenes que están muriendo durante las pruebas que se llevan a cabo. Como en la primera película, el principal atractivo pasa por el misterio que envuelve a toda la historia. ¿Por qué se acabó el mundo realmente? ¿Cuáles son las verdaderas razones por las que estos jóvenes son sometidos a estas peligrosas pruebas? ¿WICKED es realmente malo o no? Bueno, esta segunda película da algunos detalles para entender todo esto y mantiene interesado aunque sigue sin develar el centro de la cuestión. Creo que en líneas generales se viene haciendo un buen trabajo en el sentido de mantener el equilibrio de no revelar demasiado sin perder el interés del espectador. Por otro lado, otro atractivo de esta saga es la acción y el tratamiento no tan infantil que se le da a la violencia como suele suceder con otras sagas juveniles. Los puntos más bajos tienen que ver con la falta de carisma de sus protagonistas, que si bien cumplen no llegan a encantar demasiado al público. Otra cuestión es la previsibilidad de lo que va sucediendo. No hay grandes sorpresas en el comportamiento de los personajes que van apareciendo. En conclusión es un entretenimiento bueno pero que no logra ser magnífico. Mantiene interesado y tiene algunas secuencias buenas de acción pero no genera en el espectador el involucramiento que por ejemplo sí genera la saga "Los Juegos del Hambre". Esperemos que la tercera parte ponga toda la carne en el asador.
Saber entretener "Shaun, el cordero" es una de esas películas de animación a las que el espectador en general le tiene poca confianza. Suele no atraerle el hecho de que sea filmada en stop motion (animación de imágenes fijas sucesivas) y que no sea de un estudio conocido por estos lares como Pixar, Disney Animation Studios o Dreamworks. En este caso el estudio de animación es Aardman Studios, que tiene su reconocimiento mayor en Europa y que son del Reino Unido. Han sido los responsables de otro buenos títulos como "Pollitos en fuga", "Wallace & Gromit" y "Pirates". En esta ocasión vuelven con una historia buenísima que se vale de su creatividad, ritmo y gestualidad para mantener deleitados a espectadores de todas las edades. El argumento de la película es simple, pero universal. Apela a valores sanos como la amistad, el trabajo en equipo, el valor del hogar y el respeto a las responsabilidades que tenemos sobre los demás. Todo lo logra con un uso de la narración que se nota está muy bien pensado y planificado. El film es mudo y sin embargo comunica muy claramente la historia que quiere contar y el mensaje que quiere dejar en el público. Esto es muy bueno para el cine de animación pero no tanto para los estudios competidores ya que demuestra que con un presupuesto moderado, una excelente técnica de animación basada en la vocación pura de los artistas y un argumento sustancial bien planificado, se puede entregar una película de calidad que además entretenga mucho. Es una pena que este tipo de animaciones no tenga mucha publicidad en nuestro país y pasen bastante desapercibidas. Ojalá la gente se le anime y recuerde que no sólo los tanques como Pixar o Disney ofrecen buenos productos animados. "Shaun, el cordero" es un entretenimiento al cual darle una oportunidad sólo para confirmar que muchas veces lo bueno viene en empaque chico. Muy divertida y llega a tocarte de una manera que te conecta al 100% con ella.
Sólo cuerpos Vuelven Mike y sus amigos strippers, más algunos personajes nuevos que vendrían a ser la "sangre nueva" de esta historia, que en mi opinión no tuvo anteriormente ni tiene ahora mucho sentido más que el deleite hormonal del público femenino y gay. Seamos sinceros, la primera parte dirigida por Steven Soderbergh tampoco era una buena película, pero al menos trataba muy por arriba temas como el tráfico de drogas y la discriminación. En esta nueva entrega la trama no trata ningún tema en particular, sólo limita a mostrarnos a los chicos haciendo filosofía barata en un road trip super aburrido y luego por supuesto, piel, músculos y muchos cachetes traseros danzando de manera muy cursi al ritmo de temas de moda. No entiendo a la crítica especializada que le dio reseñas positivas a un producto tan vacío como este bajo el lema de "es buena porque no se toma demasiado en serio a sí misma" y luego defenestra un "Batman v Superman". Todo bien con no querer ser más de lo que se es, pero tampoco la pavada. "Magic Mike XXL" no trata sobre nada más que un grupo de amigos flojos de neuronas moviendo el culo para cumplir su sueño de ser "entretenedores masculinos". Suena fuerte, pero es así. Hasta le intentaron imprimir un tratamiento artístico a la cuestión, apelando a reflexiones sobre el "arte" de ser stripper. Vamos muchachos... no da para tanto el tema. En cuanto al cast, los personajes secundarios que van apareciendo no tienen otra función que ser el relleno de las performances de baile de los muchachos. Amber Heard por ejemplo está pintada al óleo y no se entiende cuál es su rol o relación con Mike. Jada Pinkett Smith hace un papel lastimosamente exagerado, como una especie de gángster/presentadora del mundo del striptease. Lo mismo sucede con Andie MacDowell que hace de veterana caliente por unos pocos minutos en pantalla. No hay mucho más para agregar. Una peli para ver a actores facheros despilfarrando testosterona durante 115 minutos en una trama prácticamente inexistente.
Fresco exponente de un género en crisis "It follows" es una nueva película de terror de bajo presupuesto que revolucionó a toda la crítica que se fue en elogios mientras que al espectador promedio le pareció una buena película del género, original, pero nada del otro mundo. Personalmente me ubico más del lado de los espectadores. Coincido con los críticos en que el planteo de la historia es realmente original y fresco, aunque no debemos dejar pasar de largo que tiene algunas similitudes con "The Ring". Sin spoilear, les explico un poco de qué va la cosa. Una especie de entidad o demonio cuyo origen es un enigma acecha a adolescentes que se van transmitiendo la maldición unos a otros. La entidad es implacable pero también lenta, lo que da tiempo a las víctimas de poder escapar. El tema es que tienen que estar en movimiento y alerta constantemente porque si se descuidan pueden ser alcanzados por la entidad, algo que no le desearían ni a su enemigo más odiado. Nuestra protagonista, Jay (Maika Monroe), es una de estas víctimas que deberá tratar de buscar una solución a esta maldición antes de que sea demasiado tarde. Para el bajísimo presupuesto que tuvo es realmente un gran logro ya que recaudó decenas de veces más de lo que fue su costo, lo que demuestra que no es necesario poner enormes cantidades de dinero para crear un film exitoso. A nivel interpretativo también está bastante bien, aunque no es una cosa de locos. Lo que más me tiró abajo fue al ritmo inconstante del film, que por momentos era muy vertiginoso y por otros llegaba a aburrir. Se nota ese aura de film independiente, pero a veces es demasiado minimalista. Creo que en el género de terror está bien no abusar de recursos gastados o simplistas, pero no está bueno tampoco ser extremadamente sutil ya que el público está bastante endurecido y ciertas situaciones que deberían generar más climax se quedan a mitad de camino. Es un buen film de terror, que merece ser visto, pero no creo que sea un joyita moderna del género como la etiquetaron los medios de comunicación. Para ver algo distinto de lo que nos ofrecen normalmente en este género.
Espionaje cómico y con clase Vuelve a la carga el director inglés Guy Ritchie con una adaptación cinematográfica de la serie de los 60s "The Man from U.N.C.L.E. Para los que no la conocen, fue una serie de espionaje y aventuras de éxito moderado que tuvo cuatro temporadas entre 1964 y 1968. Ritchie la revive en formato largometraje con el objetivo de obtener una nueva saga a lo Sherlock Holmes. Es difícil saber si habrá secuela ya que su éxito de recaudación también ha sido bastante moderado. La trama nos ofrece las aventuras de dos agentes secretos experimentados, uno de la CIA estadounidense y el otro de la KGB rusa, que por situaciones de fuerza mayor se ven obligados a tener que trabajar en equipo. El enemigo en común es una organización criminal dirigida por la elegante y malvada Victoria Vinciguerra, cuyo objetivo es robar armas nucleares y poner al mundo en jaque. Para empezar voy a recalcar el tema de que la historia se sitúa en la década del 60. Esto es para algunos espectadores un aliciente mientras que para otros puede resultar demasiado vintage. Ritchie respeta bastante ese espíritu sesentoso en la puesta en escena y sus diálogos, por lo que si sos de esos espectadores que se cansan de las películas situadas en estas décadas, probablemente no salgas del cine siendo un ferviente fan. Por otro lado, creo que la dinámica del film permite que sea un entretenimiento amigable, ameno, que mantiene al espectador interesado en los sucesos. La mezcla de acción y comedia encuentra un buen timing. Ritchie tiene experiencia en esta combinación. Algunos buenos ejemplares de esto son "Snatch", "RocknRolla", y ambas "Sherlock Holmes". Por el lado de las interpretaciones creo que si bien ambos protagonistas, Henry Cavill ("Man of Steel") y Armie Hammer ("The Lone Ranger"), hacen un buen trabajo, no se destacan demasiado. Digamos que cumplen bien, pero no maravillan, no logran ese feeling fundamental para que el espectador se enamore de sus personajes y se quede esperando verlos de nuevo. "The Man from U.N.C.L.E." es un entretenimiento bueno, pero que no tiene el carisma suficiente para dejar al público pidiendo por más. Lo mejor de la propuesta es su timing para combinar humor con momentos de acción de calidad. Las coreografías de peleas y persecuciones son virtuosas. Lo peor tiene que ver con esa falta de enganche del espectador con los protagonistas y la historia. Nos caen bien, pero no los bancamos a muerte en sus aventuras. Para disfrutar de un cine mainstream con sello personal, que te va a entretener pero que no te va a quedar dando vueltas en la mente por más de un día.
Falsa crítica de una comedia romántica tipo "Playing it cool" es una comedia romántica de la que puedo rescatar el recurso de parodiar la esencia cursi de las comedias románticas y algún que otro momento gracioso. Por lo demás, es una comedia romántica más, con varios clichés y recursos flojos que no aportan nada nuevo o valioso al género. Es una contradicción, porque lo que por momentos critican lo hacen ellos mismos a los pocos minutos. No se decidieron por ser totalmente críticos o hacer una comedia de manual. La sinopsis sigue de la siguiente manera: Chico fachero con corazón de hielo conoce a chica linda que se lo derrite, pero resulta ser que la chica está comprometida con otro tipo, lo que deriva en que empiecen un peligroso juego de amantes en el que supuestamente la regla es no enamorarse. Uno de los dos se enamora, todo se complica y deben decidir si se la juegan y tiran todas sus estructuras abajo o si van a ser infelices para toda la vida con otras personas. Lo que sigue ya lo conocemos a la perfección. La pareja protagónica está interpretada por el Capi América, Chris Evans, y esa actriz secundaria que aún no puede alcanzar ese status de protagonista principal que necesita una película de este tipo, Michelle Monaghan. Ambos están bien y tienen química, pero esto queda sepultado bajo la falsa crítica del guión que termina copiando a las películas más clichés del género. No hay sorpresa, no hay un camino distinto del que ya sabemos que va a tomar el relato, no hay originalidad en la forma en que se resuelve el conflicto. Es lo mismo de siempre. Acompaña un elenco de actores medianamente conocidos entre los que encontramos nombres como Topher Grace, Anthony Mackie, Luke Wilson e Ioan Gruffudd (más secundario que nunca). Ninguno desentona pero tampoco se destaca. Sus roles son meros "buddies" puestos para llenar el guión y ver si se pueden atraer más espectadores a las salas. Un film menor del cual en un par de meses no recordaremos ni que existe. Es uno de esos productos genéricos que salen todos los años para generar unos dólares y probablemente cumplir con compromisos de estudio. No recomendable.
Crecer no es el problema, el problema es olvidar "El Principito" es una nueva película animada para la familia que excedió mis expectativas. Si bien el libro de Antoine de Saint-Exupéry ya es un clásico y toca temas verdaderamente lindos y profundos, el trabajo de Mark Osborne ("Kung Fu Panda") es muy bueno y logra combinar de manera muy natural la historia original con los agregados que hace para que la película sea atractiva para toda la familia. Lamentablemente esta animación no recibió mucha promoción y en varios países no llegó a estrenarse en los cines por miedo a obtener bajos resultados de recaudación. Verdaderamente me parece una lástima, porque muchos espectadores se perderán la oportunidad de disfrutarla, pero bueno, son las reglas del negocio. Para los que no conocen el libro, el mismo habla de las experiencias de vida del mismo Saint-Exupéry pero con una mirada fantástica y por momentos abstracta. En sus reflexiones criticaba la forma de pensar y desenvolverse de los adultos, y también profundizaba sobre el sentido de la amistad, la soledad y el amor, entre otros. Es un libro de los que se consideran casi de lectura obligatoria en los colegios para que los adolescentes se involucren más con la literatura y aprendan a reflexionar sobre temas universales a partir de analogías y metáforas. Para que se concienticen acerca de los conceptos importantes de la vida. El director Osborne logra, junto a los escritores Irena Brignull y Bob Persichetti, combinar exitosamente el clásico relato con la historia de una niña muy aplicada cuya madre la hace vivir prácticamente la vida de un adulto estructurado, enfocado en la consecución de logros académicos, profesionales y materiales. En una mudanza inesperada, se instalan en la casa de al lado de un viejo excéntrico poco querido en la cuadra que guarda un par de secretos y que les cambia la vida para siempre. El paralelismo entre la historia original de Saint-Exupéry y la de la pequeña niña encaja muy bien y le da una bajada a tierra más moderna y amigable para el espectador que fue al cine a pasar un buen momento y relajarse. Revive el concepto de la importancia de no olvidarse lo que es tener la frescura y creatividad de un niño, de no dejarse enmarañar por las estructuras (muchas veces sin sentido) de la adultez. Las voces de los personajes están integradas por un gran elenco de estrellas que incluye nombres como Jeff Bridges, Rachel McAdams, Paul Rudd, Marion Cotillard, James Franco y Benicio del Toro entre otros. Una propuesta diferente, adorable y reflexiva que se recomienda tanto a chicos como grandes.
La tv que debería seguir en la tv "Entourage" es una película que se desprende de la exitosa serie de HBO que entregó entre 2004 y 2011 nada menos que ocho temporadas. En este caso me parece que sucede algo que le pasó a "Sex and the City" cuando pasó de la tv a la gran pantalla. Hay series cuyo espíritu y dinámica están concebidos sólo para tv, por lo cual su versión forzada para juntar unos mangos en los cines resulta un error garrafal. Eric, Vincent, Drama, Turtle y Ari eran personajes que llegaron a ser muy queribles, cuya amistad y aventuras resultaban muy atractivas de ver en la serie, pero al igual que sucedería con una versión cinematográfica de "Friends", "Will & Grace" o incluso "Sex and the City" se pierde esa dinámica constante y regular de los programas de tv, esa cohesión que se va tejiendo de a poco, detalladamente, hasta llegar a hacer que el televidente se sienta identificado e involucrado con los protagonistas y la historia. En la traducción del formato se pierden estos elementos que no son menores. La historia que tiene lugar para una película de hora y media no nos involucra como la que atraviesa varios capítulos del producto en cuestión. "Entourage" es un relato para tv, que funcionó bien ese formato y no es apto para cine. Además nos sinceremos un poco, la temática no es de lo más interesante. La frivolidad de Hollywood llevada a una serie que la criticaba a través del humor. En esta versión para cine se pierde esa crítica y se la da rienda suelta a la misma frivolidad que en la serie criticaban. Hay varios cameos que quedan super colgados, la historia amorosa con Emily Ratajkowski es un fiasco y el conflicto que plantean con el hijo inútil y mafioso de un productor no tiene nada de gracia. Un producto que debería haberse quedado en la tv. No recomendable.
El mundo MacFarlane se empieza a cansar Bueno, si bien la primera película del osito moquero alcanzaba como para divertirse un rato, esta secuela demuestra que la fórmula era débil y no daba para más que una entrega. Como dije en la reseña de la primera "Ted", Seth MacFarlane es un artista que ofrece un humor ácido y negro, irreverente, que no se mitiga ante el status quo de lo políticamente correcto. Dentro de esa gama de humor hay aristas que me parecen muy divertidas y otras no tanto. Entre las que no me hacen reír está la que se relaciona con los diálogos de la marihuana, algo en lo que MacFarlane insiste en esta historia. No tengo nada en contra de la marihuana, simplemente me parece que una conversación de dos o más personas fumadas no me hace reír. Me parece muy aburrido, tonto y que sólo puede hacer reír a otras personas que estén fumadas en ese momento. En esta misma línea, está el chiste descerebrado. Por ejemplo, en uno de los trailers promocionales se puede ver una secuencia en la que están en la oficina de una abogada y ésta les hace algunas preguntas de ejercicio para estar preparados para una audiencia judicial. Ambos protagonistas, Ted (MacFarlane) y John (Wahlberg), se ponen a tirar palabras relacionadas a lo judicial al aire sin ningún tipo de sentido más que demostrar su estupidez... No es divertido, es simplemente estúpido. El problema con esta secuela es que en el balance humorístico hay más recursos berretas de este tipo que en la primera película, lo que inclina la balanza hacia un entretenimiento deficiente. La gente ya no se divirtió tanto y eso se vio reflejado en la recaudación, que esta vez fue de menos de la mitad que con la primera entrega. De todas maneras triplicó el presupuesto invertido por lo que creo que seguramente exprimirán una vez más esta naranja. De la trama no hay mucho que decir. Ted decide tener un hijo con su esposa Tami-Lynn, para lo cual necesita un donante de esperma. Al principio decide conseguir el esperma de una figura deportiva famosa o del mismísimo Flash Gordon, pero todo sale mal. Luego se da cuenta de que John, su mejor amigo, podría hacer el trabajo. En medio de esto un dictamen judicial dice que Ted debe demostrar que tiene alma y no es solo una propiedad material para lo cual contrata a una abogada fumanchi como él y John, y así poder salirse con la suya. Rondando toda esta historia está Donny, el villano de la primera entrega que acá vuelve a la carga aunque queda totalmente descolgado y tranquilamente podría no haber sido parte del guión. Por supuesto todo termina a favor de Ted y su amistad con John. En fin, una comedia de trama básica que debía servir como soporte para una camionada de chistes que finalmente funcionaron menos de la mitad de las veces. Sólo para aquellos espectadores que disfrutaron muchísimo la primera películas.