Basta de damiselas en apuros Otra historia con espíritu de telefilm llevada a la gran pantalla con adornos técnicos y fantásticos para hacernos creer que estamos viendo una historia de amor fabulosa. El director sueco Lasse Hallström ("¿A quién ama Gilbert Grape?", "The cider house rules", "Chocolat" y "Querido John") es un tipo con mucha experiencia en dirección, que ha entregado títulos recordados y premiados, pero en los últimos años se ve que le ha pintado más el cuento de amor pegajoso que las tramas profundas o interesantes. "Dear John" preparó el terreno, pero incluso al lado de aquel título, "Safe Haven" es bastante floja. Otra cuestión no menor a tener en cuenta es que la trama que aquí se expone es una adaptación de la obra literaria de Nicholas Sparks, autor de "The Notebook", "Noches de tormenta", "The lucky one" y la ya nombrada "Dear John", por lo que se podrán imaginar cuál es la intensidad del elemento "romance" y el perfil azucarado que tiene el producto. Debo admitir que soy un gran fan de las películas románticas (sí, ya se, no parece), pero sólo cuando están bien contadas y generan sensaciones fuertes y trascendentes que van más allá del "amor" de panfleto y lo meloso. El problema con este último trabajo de Hallström es que encaja muy bien con el perfil pegajoso, donde el romance interesante queda relegado para dar lugar a lo que pareciera ser una publicidad extendida de pinturas para el hogar. Hay una historia de fondo, por supuesto, pero es muy cliché y aburrida, no aporta nada nuevo, nada creativo. Tampoco logra ese efecto lacrimógeno que podría salvarla con las/os espectadoras/es más gustosos del lloriqueo cinematográfico, es como si se hubiera quedado a la mitad del camino entre querer ser una historia sentimental seria y ser una historia de golpes bajos que busca el llanto. En estos tiempos que vivimos, seguir planteando la premisa de la damisela en apuros que sólo puede ser salvada por el amor de un hombre ya no va, ya cansó, es parte de algo que queremos dejar atrás como sociedad. Es retroceder. Los actores hacen un trabajo correcto pero olvidable, ya que tanto el guión como la narración que usa el director no están a tono y no les permite sacar una interpretación creíble de los personajes que intervienen en el film. Un peli novelesca que tendrá su mayor porción de simpatías entre los espectadores adictos a las historias de amor, más allá de que esas historias sean o no interesantes.
Aventura made in Shyamalan Bueno, no sé por qué tanto escándalo con este nuevo trabajo de M. Night Shyamalan. Es verdad que sigue lejos de su mejor momento con "Sexto Sentido", "El Protegido" y "Señales", pero tampoco este film está en el fondo del tarro como "El último maestro del aire" o "The Happening". Diría que es un producto que anda entre medio de "La Aldea" y "La dama en el agua", que resulta ser entretenido aunque presenta varios baches en la parte técnica y narrativa. Los primeros trabajos de Shyamalan fueron muy buenos y sorprendieron bastante en su momento, cuestión que de cierta manera le jugó en contra a largo plazo, ya que la expectativa que generaba con sus nuevos proyectos alcanzaba niveles desmedidos y si no llegaban a lo que se esperaba, eran masacrados por la crítica especializada. "Después de la Tierra" no fue la excepción y desde que se comenzó a promocionar en nuestro país, ya se hablaba mucho sobre el éxito que podría o no tener. La sinopsis y el trailer ya anunciaban lo que sería la película, por lo que no comprendo por qué tanto ensañamiento post estreno. Es una aventura en clave de ciencia ficción que nos pasea por los peligros de un planeta Tierra que ha sido reclamado por la naturaleza luego de que los seres humanos lo abandonaran hacen miles de años. Un comandante de una organización militar humana, viaja con su hijo en una misión de rutina para tratar de estrechar lazos que se veían débiles desde la muerte de un miembro de la familia. En el trayecto se topan con una lluvia de meteoritos que destruye su nave y ambos quedan varados sin comunicación en el planeta que antiguamente habitaron sus ancestros. A partir de acá, el hijo del comandante, Kitai (Jaden Smith), deberá tratar de establecer comunicación con la unidad de rescate atravesando los peligros que depara un planeta que ya no es apto para la vida humana y que ha sido dominado por las bestias y la vegetación. Personalmente, me pareció un trabajo interesante, que podría haber salido mucho mejor sin lugar a dudas, pero que en general terminó cumpliendo con su cometido. Hay momentos vertiginosos y de aventura pura, tiene cierta carga dramática por la complicada relación padre-hijo y los intérpretes no hacen un mal un trabajo. No entiendo por qué le dan con un caño a Jaden Smith, a mí me pareció que estuvo bastante aceptable. Los mayores problemas se presentaron por el lado de lo visual. El CGI utilizado era bastante flojo, con diseños poco creíbles de los animales que recordaban a los efectos visuales utilizados por Emmerich en "10,000 A.C.". La forma narrativa lenta de Shyamalan tampoco está funcionando muy bien en la dinámica del cine actual de aventura. Para ir cerrando, diría que se trata de una propuesta aceptable que logra entretener, sin mucho derroche de calidad técnica y con una dirección que llega a lo correcto. Seguramente la desfruten más los aficionados al género de la aventura que los fans de la ciencia ficción.
Cierre un tanto amargo Se ve que el dicho "la tercera es la vencida" se cumplió para la franquicia humorística de Todd Phillips, "The Hangover". Lamentablemente, este 3er trabajo no es ni remotamente tan divertido como lo fue el 1ro, de hecho los viejos chistes ya no causan mucha gracia y los nuevos son poco efectivos y hasta violentos de más. Que Zach Galifianakis se orine en los pantalones por presenciar un asesinato no es divertido... Tampoco lo es que Mr. Chow tire frases trilladas mientras mata mafiosos. La diversión en las entregas anteriores pasaba por otro lado. Creo que Phillips quiso explorar nuevos senderos y probar los límites del gusto aceptable en la comedia, algo que personalmente aprecio y valoro, pero debo decir que el resultado al que se llegó finalmente no fue bueno. Si hubiera presentado la misma dinámica de su antecesora, me habría parecido peor y directamente le hubiera quitado una estrella más, pero como se arriesgó le doy un poco de crédito. Lo que verdaderamente divertía del Wolf Pack era esa dualidad entre las personalidades compuestas y hasta aburridas de cada personaje, y la locura que se desataba cuando se tomaban unos copetines de más y se drogaban por accidente. Phillips debería haberle buscado la vuelta para mantener esa esencia y ofrecer algo creativo sin modificarla tanto. En esta entrega la fiesta no existe, sino que se trata de una sucesión de situaciones que toman el género de acción con una clara intención de ridiculizarlo y producir el deseado efecto de "comedia de acción", algo que casi no se logró durante el metraje. Todo el humor se sostiene sobre los hombros de Alan (Galifianakis) y Chow (Ken Jeong), que a duras penas logran uno que otro gag interesante. Sólo puedo nombrar 3 escenas divertidas del film, la 1ra es cuando comienza y Alan circula en auto por la autopista con una jirafa que acaba de comprar, la 2da es cuando conoce a Cassie, interpretada por la grosa de Melissa McCarthy, y la 3ra escena es la que tiene lugar post créditos con la que nos daremos cuenta donde fue que le pifió el director. Los personajes de Bradley Cooper y Ed Helms estuvieron bastante flojos, como desganados, lo que lógicamente atentó contra la performance de la trama y la comedia. La intervención de John Goodman no tuvo mucha relevancia y bien podrían haber puesto a cualquier otro actor y hubiera sido lo mismo, es decir que se desaprovechó el carisma y la profesionalidad de un grande como él. Qué se yo... me queda un gusto amargo. La 2da entrega ya había sido bastante floja y le había perdonado ciertos pecados por el hecho de que mantenía la fórmula que nos hizo morir de risa en la 1ra, pero este cierre de la trilogía fue el más débil sin dudas. Hay ciertos productos que más allá de sus evidentes fallas, son complacientes con sus seguidores, pero acá eso no se dio. Creo que hasta los más fanáticos de "The Hangover" van a despotricar.
Irregularidad Épica "Cristiada" es una mega producción mexicana con más buenas intenciones que aciertos. El director debutante Dean Wright da vida a los acontecimientos sucedidos en México entre 1926 y 1929, en los cuales se enfrentaron el gobierno del momento contra los católicos más fervientes de la época en una batalla larga y sangrienta. El gobierno se sentía amenazado por el creciente poder de la Iglesia, y para no perder su hegemonía comenzó a perseguir, expulsar y matar cristianos. A priori es una historia difícil de recrear, demasiado épica y delicada como para andar cometiendo errores y salir impune de la situación. Cuando la película es tan heroica, los errores se pagan caros.Lamentablemente, creo que al director Wright le quedó grande el proyecto y se vio superado por sus propias ambiciones. El film tiene algunos momentos buenos como los primeros 20 minutos en los que actúa el gran Peter O'Toole y algún que otro despliegue de calidad del ya casi desaparecido Andy García. Lo demás se torna largo y por momentos muy forzado. 145 minutos es mucho aún para las producciones más emocionantes y dinámicas del mundo del cine, y a "Cristiada" le sobraron fácilmente unos 50 minutos. Hay escenas y personajes que son irrelevantes para la historia, un caso concreto, es la participación de Eva Longoria (Tulita) cuyo rol resultó totalmente intrascendente. Creo que suma algunos puntos a favor por el lado de las emociones, lo fuerte de ver en pantalla la convicción de personas que dieron su vida por la Fe, resulta atractivo, reconfortante y por momentos levanta el film, pero al realizar un análisis más global, me doy cuenta de que el producto total no logra involucrar al espectador y se torna muy irregular en la transmisión de sensaciones, que terminan siendo en su mayoría, aburridas. Como dije al principio, tiene buenas intenciones pero no supo encontrar la senda hacia la calidad y se quedó corta.
Pisteando en lo de su Majestad Parece mentira, pero ya vamos por la 6ta entrega de los muchachos fierreros y siguen con un éxito increíble, cuestión que es en gran parte mérito de su director, el taiwanés Justin Lin. También parece mentira que la era Lin comenzó con la mediocre "Tokio Drift", pero he aquí el resultado de la perseverancia y la ganas de superarse. Incluso el director se da un gustito al final del metraje con una escena extra post créditos en la que, de cierta manera, toma revancha por como vapulearon su 1er trabajo con los rápidos y furiosos. Está bien, tuvieron algunos productos mediocres en el medio, pero son pocas las franquicias de largo plazo que se pueden jactar de tener una evolución tan auspiciosa tanto en lo técnico como lo económico. En esta ocasión, se sigue el camino de la 6ta entrega aumentando la apuesta en la acción, la estética y los enredos internacionales. Creo que quizás ya lo hayan leído por ahí, pero la primera secuencia de persecución automovilística por las calles rusas es simplemente excelente, poderosa y atractiva como pocas veces se han visto en un film de acción con persecuciones. Luego, toda la operación se muda a Londres, un lugar que a primera vista parecería raro para estos muchachos, pero que supieron manejar con todo el vértigo que los caracteriza. Por otro lado, el perfil a lo "James Bond" que se le imprimió al equipo villano le subió varios puntos a la propuesta, dándole cierto aire de adultez y una frialdad que recuerda a los malos de aquella otra exitosa saga. Acá resulta necesario resaltar la labor y el carisma de un cada vez más ascendente Luke Evans que logra componer a un villano interesante y sofisticado. Su equipo vendría a ser como el espejo maligno del equipo de Toretto, algo que resultó atrayente y de cierta manera divertido. Se destacaron también con su presencia, Dwayne Johnson (nunca pensé que diría esto), un divertido Tyrese Gibson, la chica mala Michelle Rodriguez y la increíble Gina Carano, esa lindísima luchadora de Muay Thai que tuvo su 1er protagónico en "Haywire" de Steven Soderbergh. El carisma de Carano es hipnótico... como si hubiera nacido para estar en la gran pantalla. Esperemos verla en muchas pelis más. A contramano de estos, los protagonistas Vin Diesel y Paul Walker cumplen bien sus roles, pero no logran la empatía que alcanzaron con sus trabajos pasados. Al igual que con la entrega anterior, se hace un mix de secuencias de acción infartantes, algunas muy bien planteadas y otras un tanto exageradas, pero sabemos bien donde nos estamos metiendo y qué estamos yendo a consumir. Hay nuevos autos, hay motos, un tanque de guerra, muchas armas y explosiones al por mayor. Hay algunos diálogos bastante básicos y poco naturales, pero en general la propuesta atrapa y complace a todos las fanáticos del género de acción y sobre todo, a los fans de la franquicia.
Aventuras de antaño "Epic" de Blue Sky Studios, es un buen ejemplo de entretenimiento clásico, con claras referencias al cine de aventuras de antes y con marcadas influencias de "FernGully", "Querida encogí a los niños" o la mismísima "Willow" de Ron Howard (esa capu-capa de murciélago que usa el villano es inconfundible). El director neoyorquino, Chris Wedge ("La era de hielo", "Robots"), nos ofrece la adaptación de una obra ecologista del escritor de historias para niños, William Joyce. La película, más allá de su buen mensaje acerca del cuidado del ecosistema, goza de una calidad técnica y narrativa de gran profesionalidad, que entretiene tanto a chicos como grandes. Quizás lo que la tira un poco abajo, es la falta de originalidad en la trama y el involucramiento que se logra entre protagonistas animados y espectadores. Por alguna razón, las figuras principales no resultan tan atractivas individualmente como sí lo hacen como equipo; no producen ese carisma que hace que el público se cope con los personajes más importantes de la historia. Por ahí creo que faltó trabajar más los aspectos de personalidad de M.K. (Amanda Seyfried), Ronin (Colin Farrell) y Nod (Josh Hutcherson), el trío principal de la cinta que por momentos se pierde entre las batallas épicas y la cantidad de personajes involucrados. Con respecto a la trama, creo que fue evidente la falta de algún factor particular que la diferencie de otras propuestas animadas que hemos visto en la gran pantalla. La lógica que se utilizó fue bastante convencional con la excepción de la carga dramática que se le imprimió a algunas escenas, en las que por ejemplo, mueren personajes y el film se torna un poco más oscuro. "El reino secreto" en su conjunto general se sale con la suya y logra el objetivo de hacer pasar un buen rato cinematográfico al público inculcando valores de cuidado para con la naturaleza, cuestión en la que Joyce había hecho hincapié en su obra literaria. No es una animación super memorable, pero sí entretenida y con algunos momentos tan épicos como indica su nombre original.
Fitzgerald by Luhrmann Si hay algo que el director australiano Baz Luhrmann maneja muy bien, es la adaptación de grandes historias de amor y agregarle toda su excentricidad visual para crear un producto inconfundiblemente de su autoría. Es un artista que se expresa a través de la trama y la dirección, pero con un foco bastante importante en los aspectos artísticos de la puesta. "The Great Gatsby" no es la excepción y se adapta la famosa historia de desencuentros amorosos de F. Scott Fitzgerald en una Nueva York de los años '20, con todo el glamour y la explosión de colores que se puede esperar de un tipo como Luhrmann. La historia de Fitzgerald de por sí tiene su atractivo, presentando una crítica a la sociedad del momento, que cegada por la propiedad material, los vicios y la posición social, podía condicionar y quebrantar hasta el amor más puro. Luhrmann toma la esencia del libro, pero termina entregando una crónica más liviana y hollywoodense, con menos matices dramáticos que le den profundidad. No es mala la propuesta, en absoluto, pero me hubiera gustado ver que la película evolucionara con más fuerza con el pasar del metraje, cosa que de cierta manera sucede, pero no con la locura y sensaciones que uno esperaría de un trabajo de Luhrmann. Por momentos se nota demasiado el enfoque en los aspectos técnicos que terminan siendo de mayor calidad que los narrativos. En el plano de las interpretaciones, creo que todos estuvieron muy bien, sobre todo su protagonista, Leonardo DiCaprio, que como siempre brinda una actuación creíble y profesional. El Gatsby de DiCaprio presentó algunas influencias de su rol como Howard Hughes en "El Aviador" de Martin Scorsese, con menos locura, pero sí con algunos gestos que ponían de manifiesto la personalidad obsesiva del personaje. Un buen entretenimiento que seguramente disfrutarán más los seguidores de Luhrmann que los lectores de la novela de Fitzgerald, pero que no deja de ser atractivo e interesante de ver.
La muerte de la parodia ¿Cuánto más se puede seguir con este fiasco? Lo más extraño de esta franquicia es que en vez de haber mejorado y pulido su humor, se ha vuelto cada vez más idiota y poco divertida. Ni siquiera tiene sentido como largometraje ya que, como leí en varios comentarios de los espectadores en los medios, presenta 1 o 2 sketches que pueden llegar a sacar una sonrisa. No hay una cohesión que le permita llamarse trama, es todo una farsa unida por hilos casi podridos, es un compendio de parodias fallidas que no funcionarían bien ni en TV por cable. Lo loco de todo esto es que todavía queda un grupo de espectadores fieles a la franquicia que hacen que los números al final de su proyección le cierren a los productores. Para "Scary Movie 5" se gastaron 20 millones de dólares y ya lleva recaudados 31 millones a nivel mundial, es decir, que si a este presupuesto le restamos gastos de publicidad y demás yerbas, todavía podrían llevarse al bolsillo unos 5 millones limpios... Incomprensible. Hay ciertos chistes mediocres que sólo podrían parecerles divertidos a un descerebrado cholulo que ame la vida privada de las estrellas de Hollywood en decadencia. La escena donde Charlie Sheen y Lindsay Lohan se ríen de sus patéticas vidas más que divertido es lastimoso, o ni siquiera... who cares? Es innecesaria. Todo lo demás es cliché, poco brillante y confirma lo que esa vocecita nos decía antes de entrar a la sala: "ya sabés que va a ser mala, malísima, vas a perder tiempo y dinero". Ojalá le den un respiro a este sub género de la comedia que en este momento, puedo afirmar, está en completo estado vegetativo y sin ideas. No se la recomendaría a nadie, ni siquiera a los que generalmente se ríen con esta estupidez. Mejor busquen experiencias nuevas de humor que en vez de seguir arruinándoles el cerebro se los recupere. Amén!
Not another teen movie ¡Qué sorpresa este film! Polémico, polémico, polémico. El director Harmony Korine divide las aguas cinéfilas con este nuevo trabajo, que muy lejos está de la comedia teen que muchos se deben estar imaginando que es. No es una comedia light sobre ex adolescentes Disney divirtiéndose en la playa, va mucho más allá de eso y es una fuerte crítica a la superficialidad del sueño americano. Korine utiliza una narración bizarra pero atractiva, que queda resonando en la mente y asquea al hacernos reflexionar sobre lo idiota que podemos ser en pos de la vida fácil y lo material. Frases que se repiten en off durante escenas que alternan entre la violencia de las pandillas y las fiestas descontroladas del spring break norteamericano, mucha piel, referencias a la cultura pop, crítica social y religiosa, tiroteos y más en este trabajo que te puede llegar a gustar o no, pero no te mantiene indiferente. En mi caso debo decir que me gustó, pero no llegó a encantarme. La temática del "american dream" es algo que me referencia mucho al "white trash" infumable, esa gente que piensa que la vida consiste en nadar en dólares y chuparle la sangre al planeta y las personas. Ver estas personalidades en la gran pantalla me divierte por un corto plazo, un ratito, y después ya sólo me producen indiferencia y fiaca. Entiendo que Korine hace justamente una referencia crítica a este espécimen de humano, un crítica que por momentos resulta interesante y dura de ver, pero como se trata de ese tipo de "personas", empiezo a perder interés. Es como ver un reproche sociológico a los idiotas de "Jersey Shore" o "Gran Hermano"... por un rato puede resultar interesante y hasta divertido, pero aceptémoslo, hacer un análisis sobre la vida superficial de un grupo de adolescentes descerebrados tiene un ciclo de vida bastante corto y podemos pecar nosotros mismos de caer en las redes de la estupidez y estar filosofando sobre cuestiones totalmente intrascendentes. Para resaltar, el manejo estético que se le imprimió a la propuesta, logrando claramente en el espectador la sensación de aturdimiento entre tantos cuerpos semi desnudos emborrachándose, drogándose y succionándole la vida al mundo. La creatividad es también un punto fuerte, animándose a las escenas más bizarras y divertidas que se pueden ver en lo que va del año. El trabajo interpretativo del cast, bastante profesional, pero nada de otro mundo. Una propuesta interesante, que la mayoría amará u odiará, que tiene muchos momentos de humor retorcido e irónico que debe ser entendido para entrar en el juego que se propone. Vale la pena verla para sacar conclusiones propias y rescatarse un poco ;).
¿White House Down? "Ataque a la Casa Blanca" es un film de acción del realizador Antoine Fuqua, que en esta ocasión parece haber sido poseído por el Roland Emmerich de los '90 y nos brinda una historia un tanto chata pero con mucha pirotecnia y adrenalina fílmica. El Fuqua de "Día de entrenamiento" le cede bastante lugar al Fuqua de "Tirador" y las cosas se ponen violentas, bastante violentas. Se agradece la crudeza de ciertas secuencias y la acción que se imprime al film durante todo el metraje, pero con el tema de la trama se quedó un poco corto, hay que decirlo. El problema con este tipo de producciones es que ya podrían formar parte de un subgénero de acción de existencia tácita llamado "acción patriota", un subgénero que nos ha cansado bastante. A Hollywood le encanta poner en peligro a su presidente y demostrar, a través de una figura simbólica encarnada en héroe de acción, el poderío bélico de USA y el amor a su país, cosa que no estaría mal, pero el problema es que ya nos cansamos un poco... La historia del policía retirado, que vuelve para redimirse y salvar a su país de la amenaza extranjera es una figurita repetida, que se ha editado con ex agentes de la CIA, del FBI y hasta con guarda espaldas, como es el caso de este trabajo. Ya cansó muchachos... Encima todavía falta la versión de Emmerich donde también atacan la Casa Blanca y al presidente, posta, no estoy jodiendo. Se estrena en breve. Espero que haya un poco de karma y el Fuqua de "Día de entrenamiento" lo posea a Emmerich y se cierre este círculo cinematográfico. La peli empieza bastante bien, dinámica, con bastante acción, pero a medida que va pasando el tiempo cada vez se va poniendo un poco más inverosímil. Que el guardaespaldas retirado le indique qué hacer al equipo de seguridad nacional de una país como Estados Unidos es un tanto ridículo, al igual que la forma en que plantean la toma del "Olimpo". Es verdad que también a medida que avanza el metraje crecen los momentos de tiros, trompadas y quebraduras de huesos, que no nos engañemos, ocupa una porción bastante importante dentro de las razones por las que iríamos a ver un producto como este al cine. Estoy seguro que si se hubieran un sentado un rato más a pensar alguna vuelta de tuerca más inteligente, habrían conseguido mucho más éxito que el que cosecharon. En el cast con el que contaron, se destacan nombres como Morgan Freeman, Melissa Leo, Aaron Eckhart y el mismísimo Gerard Butler, pero da la sensación de que se los desperdició un poco. Una de acción con fórmulas repetidas que cubrirá las expectativas del espectador que la da mucha prioridad a los disparos, los golpes y las explosiones, pero que no se destaca entre toda la fauna del género de acción.