Una dura de espionaje "Atomic Blonde" es un nuevo film de acción con temática de espionaje que nos trae a Charlize Theron en su faceta más badass. Últimamente la rubia de Sudáfrica se metió en algunos roles de mayor acción como es el caso de "Rápidos y Furiosos 8", "Mad Max: Fury Road" o "El Cazador y la Reina de Hielo". Acá se recibe de mina dura de la acción en una historia que si bien no tiene casi nada original, tiene buen ritmo y se deja ver por la audiencia. La protagonista de la película es una agente secreta llamada Lorraine Broughton (Theron) cuya misión es encontrar una lista de agentes dobles que están siendo introducidos en occidente. El relato se sitúa a finales de los años 80s en plena Guerra Fría, la que se dice fue la era dorada de agentes secretos en el mundo. La propuesta realmente no tiene demasiadas vueltas o complejidad. Se limita directamente a ir al grano todo el tiempo, de manera fría pero con elegancia y algunas secuencias que recuerdan a los buenos filmes de espías de los 60s y 70s. La trama no presenta vueltas de tuerca y de hecho es bastante predecible. Podemos decir que el fuerte de "Atomic Blonde" no es justamente su guión. Está bien elaborado, pero carece de vertiginosidad. La que sí es entretenida y vistosa es la acción de las secuencias de pelea. Hay excelentes coreografías y combates cuerpo a cuerpo que son capaces de trasmitir el áspero momento de los contendientes. Charlize se consolida como una mujer fuerte y versátil de la gran pantalla que puede ser la reina del drama, la más buena o villana del film o una verdadera amazona de la acción. Acompañan en el elenco James McAvoy, John Goodman, Toby Jones, Sofia Boutella y Bill Skarsgard entre otros. Una fiesta de acción que sin aportar demasiado al sub género del espionaje logra mantener interesado y entretenido al espectador durante su casi dos horas de duración. Acción a lo Kick-Ass que dejará satisfecho al público más fanático del combate cuerpo a cuerpo.
Sci-Fi by Besson "Valerian" es la nueva película de ciencia ficción y acción del francés Luc Besson ("Lucy", "The Fifth Element"). Al pobre Luc no le ha ido demasiado bien con la crítica en los últimos 8 años y este trabajo no es la excepción. Más allá de que las películas recientes no han sido obras de arte, el caso de "Valerian" creo que tiene más que ver con un ensañamiento con este director. Parece mentira que estemos hablando de esto, pero es real que hay un grupo de críticos con agendas poco objetivas que van destruyendo películas a diestra y siniestra. Otro problema tuvo que ver con la promoción del film. Las acciones de marketing no fueron muy efectivas y llegó a su estreno con pocos bombos y platillos. Esto le trajo problemas en la recaudación. Con respecto a la película en sí, esta bizarra historia de ciencia ficción tiene un aura que recuerda mucho al estilo de "El Quinto Elemento" , con momentos de aventura, acción y un toque de comedia. Los oficiales Valerian (Dane DeHaan) y Laureline (Cara Delevingne) son una joven y talentosa pareja que trabajan juntos resolviendo casos de crímenes intergalácticos. En una de sus misiones, son convocados para recuperar un raro artefacto que podría ser la clave de un peligroso misterio que está poniendo en jaque a Alpha, la ciudad de los mil planetas, una comunidad donde conviven las especies pacíficas del universo. La trama se centra en esta misión, el misterio que la envuelve y la relación amorosa de nuestros dos protagonistas. La historia si bien no es de lo más original, creo que tiene los ingredientes suficientes para entretener y hacer lucir a este universo loco y colorido que creó Besson. En su ego de incluir ciertos personajes raros y poco efectivos para la trama, como es el caso de Bubble (Rihanna), lo hace dispersarse un poco, pero aún así logra meternos en una aventura divertida y que se deja ver. Al dúo protagonista le faltó un poco más de carisma para vendernos mejor el film. Tanto DeHaan como Delevingne están muy correctos en sus roles pero les faltó ese elemento especial que tienen las estrellas ya consolidadas que hacen que una historia con algunas fisuras sume un par de puntos adicionales. Desde lo audiovisual, no hay nada que reprochar. El universo de planetas y especies de seres vivientes que plantea es muy atractivo. Los efectos especiales son buenos, mejor incluso que varios blockbusters recientes de super héroes. "Valerian" es una película que lamentablemente pasará a la historia sin pena ni gloria pero que los amantes del cine de ciencia ficción seguramente disfrutarán y tendrán en su videoteca.
Con el efecto "Lost" "La Cordillera" es una película que el espectador no va a estar esperando, y eso puede jugar como una grata sorpresa para algunos pero para la mayoría creo que va a resultar un shock que dejará un gusto amargo. Para entender mejor la dinámica de este film primero hay que conocer a su director y guionista, Santiago Mitre, un tipo metódico, de origen escritor y narrador por excelencia, que está obsesionado con los entramados del poder político. Mitre no es un director muy literal, no hace cine de fórmula y eso es una hoja de doble filo. Por un lado se le agradece su búsqueda de un cine inteligente que comprometa al espectador y no le de todo servido en bandeja, pero por otro lado deja demasiadas puertas abiertas en sus guiones y no es amigable para con el espectador promedio. Ojo, no me refiero al espectador de esta manera con ánimo de ofender o rebajar, para nada, por el contrario me refiero a lo que el grueso de personas va a buscar al cine y ese grueso es lo que en definitiva le da vida al cine como tal. El espectador está acostumbrado a una fórmula narrativa de la cual le cuesta correrse, pero cuando el film está muy bien concebido y moldeado, logra vencer esa barrera y le permite disfrutar de un producto distinto, que si bien puede no ser una experiencia amable, es una experiencia finalmente satisfactoria y que expande su riqueza cinéfila. En el caso de "La Cordillera" creo que la mayoría no logra llegar a ese estadío y sólo se queda con una sensación de insatisfacción que supera a la incógnita y las ganas de repasar el camino para entender mejor lo que pasó. Se abren demasiados frentes que tienen hasta incluso matices sobrenaturales y sobre el final de la película quedan muchos abiertos. Esto produce un sentimiento de angustia en el espectador que no es bueno. En cierta manera me hizo acordar a la serie "Lost". En la misma se había avanzado sobre varios frentes que resultaban hipnóticos e interesantes, pero sobre la hora del cierre de la historia se dejaron muchos aspectos sin explicar y con pocas pistas para poder resolverlos. Dejar algo librado a la libre interpretación del espectador está bien, pero dejar muchos aspectos distintos, es un poco cruel. Si vamos a las interpretaciones, la producción, la temática madre planteada y los climas creados, no hay nada para reprochar, por el contrario son ingredientes muy bien cuidados y que hacen crecer al cine nacional. Ricardo Darín está impecable en su rol de presidente argentino. Acompañan muy bien Gerardo Romano, Dolores Fonzi y Érica Rivas, tres actores de primera línea que la están rompiendo. La narración por su parte es pausada y detallista al máximo, pero así y todo logra crear una atmósfera de tensión y poder que se deja disfrutar. Como conclusión, "La Cordillera" va a gustar bastante a la critica especializada pero no tanto al público en general. Este último sentirá que justo cuando comenzaba a sentirse a gusto con la dinámica de la película se la van a terminar de manera brusca y se quedará con más dudas de las que hubiera querido.
Siguen arruinando un ícono de la niñez Qué difíciles de mirar son estas bazofias del director Michael Bay. Realmente parece una tomada de pelo a propósito a los fans de la serie animada. Para comenzar, voy a hablar de la literalidad en la concepción de Bay acerca de los Transformers. La serie animada, de los 80s sobre todo, era reveladora para la época y super aventurera, pero también era bastante cursi, con discursos morales acerca de la justicia y la nobleza. Lo mismo sucedía con He-Man, Los Halcones Galácticos, Thundercats, etc. Este director toma lo más flojo de esa serie que era la cursilería y la imprime en todas sus entregas. Señor Bay, estamos en el año 2017. Lo menos que esperamos es que tome lo interesante de la antigua serie y que le de un tono adaptado a los tiempos que vivimos. A las entrega basura que está haciendo sólo le falta que cierre Óptimus Prime con el consejo de vida semanal. Un horror. A esto se le suma la escandalosa propaganda militar de los Estados Unidos, con escenas sin sentido que no tienen otro fin que realzar los procesos y tecnología militar del país del norte. ¿El combo final? Una película insoportable de dos horas y media donde se ven robots tratando de salvar el mundo con frases grasientas y mucha artillería de guerra. Por favor, nadie espera que la adaptación de la serie use el mismo vocabulario de hace 30 años. Por otro lado, hablemos del aparatoso guión y los personajes irrelevantes de esta nueva entrega. El guión... ¿qué decir? Los 5 primeros minutos son un buen ejemplo de la inteligencia de escritura. Arturo y sus caballeros de la mesa redonda ganan una batalla épica con la ayuda de un dragón transformer convocado por un mago Merlín que no era más que un borracho que se encuentra con magia extraterrestre. ¿Hace falta más explicación? Del linaje de Merlín descienden los Witwicos, una orden de protectores de la especie transformer... Witwicos... Sam Witwicky (Shia La Beouf)... No, no es joda. A ese punto llegó la historia de esta saga sin sentido. En cuanto a los personajes, vuelve en el rol protagonista Mark Wahlberg, un witwico tapado que no sabe que tiene el destino de los transformers en sus manos. Se suman Laura Haddock en el rol de la minita que parte la tierra pero no aporta demasiado, Anthony Hopkins como un conde witwico ridículo que está puesto para "subirle el nivel" a la película, un robot mayordomo medio loco que es una clara copia de C3PO de "Star Wars" e Isabela Moner, una niña mexicana que parece puesta sólo para hacer más plural el cast, porque tampoco tiene mucha incidencia en la historia. Ah, y no nos olvidemos de John Turturro ayudando de Cuba y a Stanley Tucci como el infame Merlín. Un desastre. Este Bay es tan despiadado que hasta hace quedar mal a un actor groso como Anthony Hopkins haciéndolo decir estupideces como "dude". ¿Los efectos especiales son buenos? Sí, son tremendos. Es lo único bueno. A los que no les gustaron las entregas anteriores, odiaran esta. A los que sí les gustaron, probablemente comiencen a darse cuenta de que esto es cine malo.
El segundo reboot en menos de 10 años "Spider-Man Homecoming" marca la vuelta del famoso superhéroe a las manos de Marvel que a su vez está bajo el control de Disney. Recordemos que hasta hace poco tiempo los derechos de explotación los tenía exclusivamente la compañía Sony. Lo bueno a nivel general es que este retorno junta a Spider-Man con los demás superhéroes de la factoría y lo coloca en el marco de una operación muy bien lograda a nivel cinematográfico. Ahora... debo decir que esta nueva historia me agarra bastante cansado y fastidiado con el manoseo que se ha hecho de las historias del héroe arácnido. Seamos sinceros, luego de las trilogía de Sam Raimi con Tobey Maguire como protagonista no era necesario hacer un reboot. Las dos primeras entregas habían sido muy buenas y en la tercera al maestro Raimi parece que se le fue un poco la mano con la freakeada. Luego llegaron las versiones del director Marc Webb con Andrew Garfield como protagonista. Estas dos películas reiniciaron la saga directamente como si lo de Raimi no hubiera tenido sentido... Acá ya me empecé a enojar, en primer lugar porque era innecesario ya que la trilogía anterior había sido sólida, y en segundo lugar porque estas dos entregas no llegaban a superar a los dos primeras de Raimi. Ahora con la vuelta a Marvel vamos por un nuevo reboot cuyo inicio debo decir es entretenido y jovial pero no llega tampoco a diferenciarse demasiado en calidad a lo que nos entregó Raimi. Los puntos positivos: En primer lugar la inserción de Spider-Man en el universo cinematográfico de Marvel lo que permite cruzarlo con otros héroes como Iron Man. Por otro lado, tenemos la enorme capacidad audiovisual que nos regala momentos de acción realmente impresionantes, para disfrutar a pleno en pantalla gigante. En tercer lugar diría que llevar a Spider-Man a su adolescencia nuevamente es una decisión acertada, desde la conexión que este hará con las nuevas audiencias hasta las posibilidades de marketing que esto ofrece. Por último, Marvel sabe contar historias y acá logra redondear un buen guión con enseñanzas que nuestro héroe capitalizará en secuelas venideras. Lo negativo: Ese humor incesante que cada vez es más fuerte en los films de Marvel. Entiendo que buscan entretener, pero hay momentos de humor que no se condicen con la trama o momentos puntuales del metraje. Es un sello del estudio, lo sé, pero no deja de cansarme por momentos. Otro elemento cuestionable fue el villano, Vulture. Michael Keaton hace un buen trabajo interpretativo, pero las motivaciones y la personalidad que le dieron al personaje son flojas, como de un producto siestero del Disney Channel. El tipo se vuelve villano casi que porque sí, por momentos querible y otro detestable, con una esquizofrenia más enfocada en el PG-13 que en ser creíble. La interpretación de Tom Holland también me gustó aunque por momentos exageraba demasiado, como de no poder creer que estaba interpretando a uno de los superhéroes más famosos del planeta. Por último, repito lo que nombré al inicio de la crítica, este es el segundo reboot en menos de 10 años, algo innecesario. Creo que los fans de Marvel se entretendrán mucho con esta historia y estarán felices de ver un nuevo superhéroe sumarse a la líneas de este universo cinematográfico. Para el que ya está un poco desencantado con la fórmula Marvel, "Siper-Man Homecoming" le parece una más del grupo.
El efecto Amigos Intocables "Gifted" es la nueva película del director Marc Webb que se aleja del cine de super héroes y vuelve al mix de géneros drama-comedia. Nos entrega una historia muy inda, fácil de ver, simpática y muy bien filmada. No es el guión más original o filoso, pero presenta un relato que interesa y entretiene mucho al espectador. Mary es una pequeña niña superdotada que queda al cuidado de su tío Frank al morir su madre y haber sido abandonada por su padre. Cuando digo superdotada no es porque sólo sea muy inteligente, es porque tiene una capacidad de comprensión y razonamiento casi sobrenatural, incluso por encima de muchos adultos también superdotados. La particularidad de la historia es que toda su familia es genéticamente superdotada. Su madre, su tío Frank, su abuela, todos son genios que ha debido lidiar con esta característica que es una virtud y maldición al mismo tiempo, porque el ser demasiado inteligentes les ha generado problemas de sociabilización e incluso problemas emocionales. Frank y Mary aprenden uno del otro cómo llevar adelante este don. Los actores están muy bien en general, sobre todo la niña McKenna Grace cuyo carisma traspasa la pantalla y toca el corazón del público. También vemos a un Chris Evans lejos de su rol del Capitán América y que demuestra que es mucho más que un actor de acción o blockbusters. Completan Octavia Spencer como la vecina buena onda y humilde que los ayuda a sobrellevar la carga, Lindsay Duncan como la abuela Evelyn, una exigente y dura abuela que no está de acuerdo con esconder o regular los dones de la inteligencia y Jenny Slate como la maestra buena que además se convierte en el interés amoroso del tío Frank. La trama tiene sus muy buenos momentos, con risas varias pero también momentos de gran angustia que llevan al espectador por una extrañamente placentera senda de emociones. Lo bueno también es que casi no hay golpes bajos y todo lo que logra transmitir el film lo hace con más vocación que con herramientas efectistas. "Gifted" es una película recomendable, que deja algunas enseñanzas sobre las cosas realmente importantes en la vida. Tiene ese efecto cálido al estilo "Amigos Intocables" que nos muestra lo emocionante que puede ser nuestro paso por esta existencia.
Una ambición tibia "Gold" es una nueva película basada en hechos reales (algunos) que mezcla drama y aventura y que además nos trae como protagonista a un físicamente cambiado Matthew McConaughey. La historia trata sobre la vida de un fallido heredero de una empresa norteamericana que extraía oro, Kenny Wells, y cómo este la fue llevando lentamente a la ruina hasta que un día, por perseverancia y un golpe de suerte, logró convertirse en uno de los zares mundiales del preciado mineral. A la gran hazaña la consigue junto a su socio circunstancial, el excéntrico geólogo Michael Acosta, interpretado por el actor venezolano Edgar Ramírez. La trama se desarrolla en un dinámico relato que combina aventura con humor y momentos dramáticos. La atmósfera del film está bastante bien creada por el director Stephen Gaghan ("Syriana", "Abandon") y logra mantener interesado al espectador. En general uno disfruta el viaje y el metraje avanza de manera fluida. Los problemas aparecen por el lado de la trascendencia del film, ya que en ningún momento llega a explotar y explicarnos de alguna forma la importancia de esta historia. Parece más una secuencia informativa de los hechos que se sucedieron con algún atisbo de pimienta distribuidos a lo largo del relato. Entretiene, pero no maravilla y al poco tiempo que uno ha abandonado la sala comienza a olvidar de qué se trataba "Gold". ¿Era una peli con críticas sobre el sueño americano? ¿Era una aventura acerca de la perseverancia y el karma?... La cosa se comienza a diluir. Lo más destacable es la interpretación de McConaughey y la liviandad con la que fluye el relato. Lo menos interesante es justamente la historia de fondo que inspiró la película, que sobre el final tendrá una vuelta de tuerca que a muchos gustará y a otros les parecerá una forma forzada y un tanto torpe de hacer un cierre.
Un reinicio con poca fuerza Es una lástima realmente, pero este reinicio de la saga de aventura de "La Momia" e inicio del dark universe de Universal es una decepción y sin duda un traspié en los planes de este gran estudio. El combo se veía muy bien desde afuera. Tom Cruise en el rol protagónico, acompañado por nombres como Russell Crowe y Sofia Boutella. Mejor tecnología para los efectos especiales y un aura más oscura que las entregas anteriores para darle mayor dramatismo. La ventaja de haber identificado lo que hizo popular a la franquicia anterior con Brendan Fraser y lo que no estaba tan bueno para mejorarlo en esta nueva oportunidad. Había muchos elementos que indicaban que esta nueva película podía ser un éxito, por lo menos moderado. Entonces, ¿qué pasó? Primero creo que se perdió el efecto pionero. Es decir, es una nueva versión de algo que ya vimos, que fue entretenido pero que tampoco resultó ser una joya cinematográfica. En segundo lugar, la historia detrás de la princesa momificada se presenta de manera torpe y sin mucho peso para el guión. Resultaba más entretenida la riña de Nefertit y Anck-Su-Namun. Acá el origen es desalmado y casi accesorio para darle rienda suelta a la acción actual. Debo decir también que el rol de Sofía Boutella como el monstruo principal no me sedujo demasiado. Le faltó mucho carisma y conexión con el público. Como tercer punto flojo, debo resaltar el juego terror-comedia que quisieron imprimirle a la dinámica del film. Se sintió poco natural, forzado, poco divertido. Finalmente el guión terminó siendo demasiado básico, sin diferencias significativas con respecto a sus antecesoras e incluso con un resultado inferior. La Momia se muda a la gran ciudad y acecha a un poco carismático Tom Cruise, un actor que suele colmar de presencia la pantalla, aquí se lo ve contenido. Por su parte el rol de Russell Crowe es meramente una presentación de su personaje, el Dr. Jekyll. Un paso en falso para Universal y sus pretensiones de saga moderno centrada en monstruos por todos conocidos como la momia, el Dr. Jekyll y Mr. Hyde y más.
La sorpresa más maravillosa "Wonder Woman" llegó con mucho escepticismo entre la crítica y la percepción del público en general, pero la verdad es que la está rompiendo y cosechando elogios por todas partes del mundo, incluso entre miembros de la competencia más acérrima, los directivos y actores del universo cinematográfico de Marvel. ¿Cuáles son los factores que la hacen tan buena y la están colocando como un hito en el mundo de las películas de superhéroes? En primer lugar creo que su timing es muy oportuno. Es la primera entrega de los nuevos universos de cine de DC y Marvel en la que la protagonista es una mujer, y quien dirige el film también lo es. Los cambios en la mentalidad colectiva de la sociedad que empoderan a la mujer venían pidiendo a gritos una película de este estilo y DC tuvo el coraje de animarse y ser el primero. Si hay algo bueno que tiene el DCCU (DC Cinematic Universe) es que se anima, algunas veces con errores, pero se anima al fin. El factor "girl power" es sin dudas uno de los ingredientes del éxito que viene cosechando. Por otro lado, tenemos esta nueva aura más colorida, cómica y aventurera. Muchos dirán que está tratando de copiar el estilo Marvel, pero lo que se puede dilucidar claramente en "Wonder Woman" es que ha aprendido de los errores de "BvS" y "Suicide Squad" y también de los errores y éxitos de su competidor. El universo oscuro de los superhéroes es muy de nicho, para un público particular que no es el masivo, y DC necesita meterse de lleno con el público masivo. El elemento pop y el humor son necesarios en estas películas y eso es algo que Marvel lo aprendió rápido. DC lo está comenzando a implementar pero a su manera, sin la exageración o estridencia de "Los Vengadores" o la inminente "Thor: Ragnarok", y eso es bueno porque no debe perder su esencia, su personalidad. Es de esperar que las próximas entregas del universo cinematográfico de DC vayan más en la línea de "Wonder Woman" que de "BvS". Otro acierto claro es el casting, sobretodo de la dupla protagonista. Gal Gadot ("BvS") y Chris Pine ("Star Trek") tienen muy buena química en pantalla y nos hacen creer todo el coqueteo y amor entre sus personajes. El resto del reparto es poderoso, elegante y adecuado. El único que puede generar polémica es David Thewlis ("Harry Potter"), por supuesto no por su talento, sino por el personaje que le tocó encarnar. Aquí creo que generó una sensación un tanto agriducle en la audiencia. Todos sentimos que era lo correcto, pero nos incomodaba igual. No quiero seguir para no spoilear, pero cuando vean el film me entenderán. La trama estuvo muy bien pensada también. Casi no presentaba fisuras, al menos no de relevancia. La narración tiene buena dinámica, fluye naturalmente y las vueltas de tuerca son acertadas. Por último, el aspecto audiovisual es maravilloso, destacándose las secuencias de acción en la isla de las amazonas y el enfrentamiento de la Mujer Maravilla con los soldados alemanes en el campo de batalla. Una más que respetable exponente del género del cual vamos a estar hablando durante un buen tiempo.
El puente entre lo clásico y lo moderno "Alien Covenant" llega a las salas con mucha fuerza y su propuesta de valor es emular el espíritu de las dos primeras entregas de la saga que ya se han convertido en clásicos del cine de ciencia ficción y el horror. Cumple muy bien con su promesa, aunque falla en algunas pequeñas cosas que no la dejan llegar a lo más alto del podio. Digamos que es un muy buen puente entre "Prometheus", el último trabajo de Ridley Scott sobre esta saga, y la primera entrega original, "Alien". Digo que es un puente porque logra unir todos los nuevos elementos de la historia de origen de los xenomorfos y el espíritu aventurero de "Prometheus", con el horror, la acción y el suspenso que hicieron tan famosa a la primera película de 1979. Es una relación ganar-ganar para las dos generaciones de espectadores que gustaron de alguna de las dos películas mencionadas. ¿Qué es lo mejor que ofrece "Alien Covenant"? La vuelta al origen que sorprendió a todos allá por finales de los 70s, el horror. Scott de manera muy inteligente y con la experiencia que posee creando atmósferas cinematográficas, toma varios aspectos de las primeras entregas y las actualiza para homenajear, pero sin perder el sentido de modernidad. La tripulación del Covenant es muy similar a la del Nostromo y la del Sulaco incluso, pero a la vez es más actual. En esto el director estuvo bien atento a la relevancia política con la que configuró a sus personajes. Por ejemplo tenemos a una pareja gay de soldados, tenemos a un cowboy temerario pero que en esta entrega está casado y no es un tarado como lo era el personaje de Bill Paxton en "Aliens", tenemos a un sintético más evolucionado que todos los modelos anteriores, tenemos una suerte de Ellen Ripley pero que también tiene muchos matices de personalidad de la Dra. Elizabeth Shaw, y así podemos seguir con más variantes. La estética se torna aún más gótica y cruda que la que vimos en los últimos films y eso hace que la experiencia audiovisual sea verdaderamente magnífica. Scott es un loco bien retorcido, pero en el buen sentido de la palabra. Por último para resaltar como aspecto positivo, está la espectacular interpretación de Michael Fassbender como el sintético que acompaña a la tripulación, ya que si bien todos hacen un muy buen trabajo, es innegable que Fassbender sobresale y llena de carisma toda la pantalla. ¿Qué es lo que no hizo muy bien esta nueva entrega? No sorprende demasiado y aporta pocos nuevos elementos a la historia de los xenomorfos. Se encarga más de cerrar los interrogantes abiertos en su predecesora que de sumar originalidad. Si bien el guión es prolijo, no es de lo más fuerte que se ofrece en la película. Para ver con la mente abierta y la nostalgia de un verdadero fan de la saga Alien.