Captain America Civil War, más que la fidelidad del título, intenta usar la inspiración de la temática de las responsabilidades que fueron expuestas en el cómic. ¿Los super poderosos deben tener libertad para actuar? ¿Al salvar el mundo son responsables también de por los daños colaterales? Estas, básicamente, son algunas de las preguntas que surgen durante la película, y lo que divide a los héroes. Con la misma dupla de directores de Winter Soldiers, los hermanos Russo, demuestra que Marvel, aún después de una cierta caída de calidad con Age of Ultron, todavía sabe muy bien como hacerlo y entrega una de las mejores películas de su universo. ¿Pero eso quiere decir que es perfecta? No, tiene sus problemas, pero en general son los mismos problemas que las mayorías de las películas de Marvel tienen. Capitán América Guerra Civil, usó el título del que probablemente es el comics más importante de Marvel de los últimos 15 o 20 años; el mismo fue un antes y un después en el universo Marvel, pero la película básicamente usa sólo el nombre, y la idea de que tenemos dos bandos de héroes separados por una ley de registro. Por un lado Capitán América, que piensa que los Avengers deben ser libres para actuar en cualquier parte del mundo, y por el otro, Iron Man, que cree que deben actuar a través de un registro y con la supervisión de las Naciones Unidas. Fuera de uno u otro fan service, no vemos mucho más de los cómics que eso. Ni siquiera el problema de las identidades secretas es abordada acá, aún porque eso en el universo cinematográfico nunca ha tenido mucha relevancia. ¿Eso es malo? En el caso de una adaptación como esta no. La película funciona muy bien y el guión consigue fluir, mismo sin toda la profundidad que tiene el cómic. También tiene la responsabilidad de ser una continuación del Soldado de Invierno, contando la historia de Bucky Burnes (Sebastian), y como él termina siendo el catalizador de los eventos que generan la Guerra Civil. Tanto Capitán América como Iron Man, consiguen mostrar bien la caracterización de sus personajes y sus diferencias. Chris Evans logra demostrar el apego emocional que tiene Capitán América con Bucky, como también Robert Downey Jr, consigue escapar un poco al manierismo de Stark y demostrar su versatilidad como actor consiguiendo evocar muy bien las dudas y el dolor causado por un acontecimiento clave en la película.. Somos presentados as dos nuevos héroes. El primero, Black Panther, el príncipe T’Challa de la nación de Wakanda, que tiene una arco argumental completo, con comienzo, medio y final, de importancia clave en la trama. Su uniforme es excelente y sus escenas de acción están muy bien logradas, mostrando estilo de lucha en todo particular, siendo a veces gracioso como un felino pero al mismo tiempo brutal, diferenciándose de los muchos héroes que aparecen. También el actor Chadwick Boseman consigue transmitir un aura de realeza en su interpretación, dejando una buena impresión para su película en solitario que vendrá. Definitivamente uno de los puntos fuertes de la película. Pero Spider-Man es el que realmente se roba la escena Su introducción es rápida pero excelente, no perdiendo tiempo con ninguna historia de origen, todas sus escenas son probablemente las mejores de la película. Tiene una participación de 20 a 30 minutos como mucho, pero a diferencia de Black Panther no tiene una importancia real en la trama. Termina siendo un gigantesco fan service, pero la verdad que es innegable el carisma que Marvel le dio al personaje, con la ayuda de una perfecta interpretación de Tom Holland, la caracterización juvenil y el humor están perfectos. Si lo poco que vimos acá es lo que podemos esperar de su película solo, ya está en mi top de listas de películas más esperadas. Otro que merece mención es Ant-man, todas sus escenas, juntando las posibilidades de sus poderes juntos con el carisma de Paul Rudd, son excelentes. La relación de Vision con Scarlet Witch como es conocida en los cómics, es delicadamente construida, sacándonos una sonrisa. Scarlet Witch que acá muestra realmente lo poderosa que es, su personaje y sus poderes son muy bien aprovechados. Pero como dije en el comienzo, la película no es perfecta, tiene uno de los grandes problemas del universo cinematográfico de Marvel, que es el villano. Zemo, que acá es totalmente descaracterizado con su homónimo del comic, interpretado por el excelente actor Daniel Bruhl, termina siendo usado apenas como algo que genera la guerra, sin mostrar una carga real. Fuera de Loki, Marvel no consigue poner un villano que realmente traiga temor y carga a sus películas. Otro “problema” es que al tener muchos personajes también termina habiendo algunos que no tiene mucha función y caen como de paracaídas en la trama. Es el caso de Hawkeye, un ejemplo clásico de esto. Pero creo que el principal problema es que Marvel no arriesga, es una película de padrón, sigue las reglas establecidas sin dar un paso de más, sin arriesgarse a algo diferente, tanto en lo visual como en el guión. No hay un sentido de real gravedad en las mismas. Tengo esperanzas de que Doctor Strange sea la película que se atreva a dar el salto, que se juegue a algo más. A pesar de que es innegable que las películas de Marvel son buenas y divierten, después de tantas, te queda una sensación de “más de lo mismo”. Aún con los “defectos”, la película es muy divertida y equilibrada, y es realmente un placer verla. Recomendado para todos los fans y también para aquel que le gusta una buena película de acción/comedia. Ahora a esperar ver lo que los hermanos Russo consiguen hacer con Avengers Infinite Wars. Ps: Hay 2 escenas post crédito, la última es excelente. Quédense hasta el final de los créditos, vale la pena.
En 2008 fuimos sorprendidos por la excelente Cloverfield de estilo found footage que nos muestra en plena Nueva York como sería un ataque de un monstruo de proporciones gigantescas, J.J. Abramss era el productor y nos trajo con mucha sorpresa una excelente película. Ocho años después cuando estaba haciendo Star Wars: Episode VII - The Force Awakens, de nuevo de la nada trae la película 10 Cloverfield Lane, apenas algunos meses antes de su lanzamiento, con un tráiler que, como de costumbre no muestra mucho y nos deja con toda la intriga. Pero la pregunta es, es una continuación de la Cloverfield de 2008? Está en el mismo universo? O sólo es una jugada de marketing? Las preguntas de arriba dicen mucho sobre cómo tendríamos que ver la película, pero, que yo responda a eso, sería sacar lo interesante de la misma. Es por eso que voy a dejar que ecuentren la respuesta ustedes mismo. A diferencia de la otra Cloverfield, pasamos a una película filmada de forma normal, y nos presenta a Michelle (Mary Elizabeth Winstead), que sufre un accidente de auto y se despierta en un bunker subterráneo encadenada, ahí conoce a su captor Howard (John Goodman), que termina explicando que el mundo se fue a la mierda y en realidad él le salvó la vida rescatándola y que ella no puede salir porque afuera hubo algún tipo de ataque y es radioactivo; además para completar está Emmet (John Gallagher Jr.) que se encuentra en el bunker lo que genera más misterio a la trama. Si contar más de lo que mostraron los tráilers tenemos acá una película básica de suspenso, en la realmente dudamos si lo que Howard dice es verdad o apenas es una locura de su cabeza. En eso la película se destaca porque realmente quedamos con la duda en la mayor parte de ella, no sabemos si Howard está mintiendo sólo para tener a Michelle en cautiverio, o realmente tenemos un fin de mundo afuera, las actuaciones de Winstead y Goodman son impecables. Goodman tiene una interpretación siniestra que nos ayuda a mantener el misterio de lo que realmente pasa hasta casi el final de la película. La dirección competente de Dan Trachtenberg, ayuda a la atmósfera de misterio. El problema es que a pesar de lo dicho arriba, la película no deja de ser un suspense mediano, además de no traer nada de nuevo hasta la parte final, acá es donde yo me hago la pregunta de si realmente no es sólo por marketing, salvo todo hype que fue creado por el nombre, no tiene nada particularmente especial. La parte final donde descubrimos realmente lo que significa el nombre del título también no ayuda mucho, para algunos puede ser una forma interesante de ampliar el universo, pero me parece un poco forzado como fue hecho. JJ Abrams demuestra de nuevo que es un maestro en como capitalizar un misterio, llevando a todos al cine, con una película que con otro enfoque no sería nada más que un suspenso común.
Olympus has Fallen dirigida por Antoine Fuqua, lanzada en 2013, fue una película que tuvo un excelente elenco, no era nada especial, pero divertía. Ahora, siguiendo la máxima de Hollywood de que las continuaciones tienen que ser más grandes, con más peligros, más explosiones, más de todo, llega la secuela, London Has Fallen, dirigida por Babak Najafi, con tantas explosiones y patriotismo que haría que Michael Bay tenga varios orgasmos. De eso se trata básicamente esto, mucho ruido y poco contenido. La película anterior tenía el foco de acción en la Casa Blanca, ahora en la continuación tenemos a toda Londres como palco de la acción, donde los terroristas aprovechan el velorio del primer ministro inglés, para atacar a los líderes mundiales de las principales potencias del mundo. A partir de ahí vemos como estos terroristas destruyen medio Londres, y como el Presidente de EUA Benjamin Asher (Aaron Eckhart) con el agente Mike Banning (Gerard Butler) hacen de todo para escapar. A pesar de su excelente elenco, no hay mucho para que ellos puedan demostrar su talento, Morgan Freeman, hace su paso competente como siempre, pero sin mucho brillo. Básicamente ahí tenemos la historia de la película, mostrando un montón de incongruencias y clichés del género. Pero, a diferencia de la primera película, donde las locuras de que alguien invada la Casa Blanca y la destruya, mirándola con muchas ganas, se podría dejar pasar, acá, básicamente los terroristas consiguen deshabilitar un gobierno entero y dejando una ciudad de la importancia de Londres totalmente indefensa, y casi totalmente destruida y sin ninguna fuerza de seguridad activa, sumado a eso un espectáculo de destrucción y escenas de efectos sin fin. El guión, además de todo lo dicho arriba, suma un montón de frases chichés, y de patriotismo barato, tanto del lado de EUA como de los terroristas. Algunos efectos son bien pobres, pero en la parte de acción hasta divierte. Gerard Butler se trasforma en un nuevo Rambo, mata y destruye a todos en su camino. London Has Fallen termina siendo una continuación más, sin necesidad de serlo, que no presenta nada nuevo, sólo sumando más explosiones y escenas sin sentido.
La serie Divergente, siguiendo la moda de películas distópicas con protagonistas femeninas basadas en libros, entregó la primera parte introduciendo al mundo en una historia que me pareció medio pelo (mas o menos). La segunda entrega para mi fue aburridísima, y ahora viene con su tercera parte mostrando un poco más a lo que vino, dividida en 2 partes (también siguiendo la moda del dia) muestra cómo este mundo es un poco más complejo y amplio. Continua después de la revolución que vimos en la película anterior donde Chicago está a punto de ebullir. La nueva líder termina siendo muy parecida a la anterior y el final de las facciones nos deja a todos contentos llevando a una guerra entre ellos. En el medio de todo esto, están nuestros dos protagonistas, Tris (Shailene Woodley) y Four (Theo James) con sus otros amigos que deciden escapar y ver qué hay del otro lado del muro. Después de eso, ellos descubren que su mundo es mucho mayor y más complejo. Hasta acá no entrego más de los que los tráilers mostraron, siendo eso ya uno de los problemas, por ser una historia intermedia no termina trayendo tensión a la trama. Ya vimos en los tráiler lo que ellos descubren y lo que está mal, entonces pasamos prácticamente toda la película yendo de un punto a otro para ver cómo se llega al nexo para la próxima película. La serie en sí no consigue mostrar una historia más contundente, son sólo proyectos a medias. Lo que peca es en la parte de acción donde muestra todo su lado juvenil y artificial, de frases hechas, clichés del género, en general toda la película entrega todo muy masticado y nada sutil para que todo el sentido de lucha que Tris está pasando quede muy expuesto sin dejar nada al espectador. Lo mismo pasa con el personaje de David (Jeff Daniels) que desde el momento en que empieza hablar ya te das cuenta que hay algo que no encaja. El lado positivo es que los nuevos elementos futuristas están muy bien hechos y traen algo nuevo, y a pesar de tener un presupuesto modesto consiguen esquivar bien las limitaciones mostrando escenas bastante razonables. Mejorando un poco desde la segunda parte, trayendo un poco más de diversión, aún así la serie todavía queda debiendo, convirtiéndose en una más del montón en este género. Esperamos la última parte para ver si consigue cerrar un poco mejor la serie.
Haciendo una re lectura al estilo europeo del Hombre Lobo, sin todos los vuelteríos y efectos digitales que a Hollywood le gusta tanto usar últimamente, la película Cuando Despierta la Bestia ( Når Dyrene Drømmer) trae una simpleza o aún una melancolía sobre el cuento, presentando una historia llevada más por la ambientación y su actuación para crear la atmósfera de terror, que por el gore y sustos gratuitos. La historia acompaña a Marie (Sonia Suhl) una adolescente que vive en una comunidad pesquera de Dinamarca, cuidando a su madre que está enferma y acompañada de su padre. Después de un examen de rutina percibe que algo esta cambiando en ella y por el bullyng constante de sus compañeros de trabajo o mismo de sus vecinos descubre su verdadera naturaleza. A pesar de la atmósfera simplista y como comenté, distinto del tono de este tipo de película, el guión no sale mucho de lo básico, usando la familia maldecida y la ciudad cerrada que no tiene ningún recalco moral para eliminar el mal. Ayudada principalmente por el lugar donde fue filmada, siempre tenemos un ambiente nublado, frío y aprensivo. Desde la introducción del personaje principal a toda la creación del ambiente, se toma sin mucha sutileza, mostrando que algo va mal y cómo va a terminar, no queriendo mostrar ningún misterio y sí llevando la película a contar una historia simple. Con eso, después del comienzo promisorio, termina cayendo a los vicios del estilo y su propia simpleza termina jugandole en contra, ya que el acto final termina siendo apresurado y sin mucho contenido. Interesante re lectura del mito de Hombre Lobo, bella por momentos, pero al final muy simple.
Una de las cosas que me empezó a preocupar con el abaratamiento de los efectos especiales, es que Hollywood empezara hacer películas cada vez más grandiosas y al mismo tiempo más vacías. Bueno, Dioses del Egipto es un claro ejemplo de que mis preocupaciones era bien fundadas y se hicieron realidad. Usando la idea a la Transformer, cuanto más explosiones y efectos especiales mejor, el director Alex Proya (El Cuervo, Dark City, Yo, Robot), no consigue imprimir ni un poco de emoción a los millones de efectos especiales de la película. La película inspirada en la mitología clásica de Egipto, cuenta la historia de cuando los dioses estaban entre nosotros, y el dios Set (Gerard Butler) usurpa el trono a Horus (Nikolaj Coster-Waldau) y lleva al imperio antes pacifico, a una realidad de conflicto y caos. En ese medio surge un mortal que puede ser la última esperanza de la humanidad. El guión muy predecible y lleno de clichés no sorprende y está escrito con la clara intención de crear escenas grandiosas para que los efectos especiales puedan lucirse, lo que tampoco consigue grandes cosas. Con todas las acciones cada vez más grandiosas y más delirantes posibles, la película salta de una escena de acción a otra, con algunos momentos para el típico romance entre mortales y entre dioses, clásicas y llenas de este tipo de recursos ya tradicional en películas de este genero. Al ver el tráiler me acuerdo que hablando con un amigo comente que esta película va demostrar cómo una película de los Caballeros del Zodiaco en live action nunca debería ser hecha, tanto las armaduras como las escenas de acción se nota demasiado la artificialidad, en ningún momento se siente real o mismo creíbles. Como película predecible termina siendo aburrida, pero si te gusta las películas a la Michael Bay y apagás tu cerebro algunas horas, talvez puedas aprovechar algo de ella
Ya empezando por los créditos iniciales donde la película consigue no tomar en serio ni siquiera a sus realizadores, descubrimos que no es a lo que estamos acostumbrados. Sucio, sarcástico, sin miedo de reírse de si mismo y de todo su universo, Deadpool consigue mostrar que no sólo de chistes fáciles y universos realistas están hechas las películas de superhéroes, trayendo un poco de aire nuevo a lo que parece que estaba establecido como padrón en los films del género. La película en sí, como toda las de orígenes, muestra como surgió el “héroe”, obviamente siendo una de Deadpool no podría ser algo clásico y contínuo, pero en ella descubrimos como Wade Wilson (Ryan Reynolds) conoce a Vanessa (Morena Baccarin), o como más adelante será conocida como Copycat, y luego deque descubre que tiene múltiples cánceres terminales, accede a entrar en un proyecto secreto para crear supersoldados, lo que obviamente no podría salir bien y termina dejándolo con un factor curativo casi infinito, pero todo deformado. Básicamente esa es la historia de cómo surgió Deadpool, contada de forma no lineal. Riéndose de su propio origen como personaje y como película, Deadpool rompe innumerables veces la cuarta pared para contarnos lo que piensa de su actor, director, sus películas pasadas, se ríe de su papel en Linterna Verde, e inclusive de el universo X-men. Y en eso está lo mejor del humor de la película, porque no tiene miedo de burlarse ni del protagonista, ni del universo que creó FOX con la franquicia de X-men, haciendo excelentes chistes sobre el profesor Xavier, Wolverine e incluo sobre sus actores. Dirigido de forma competente por el debutante como director Tim Miller (filmó muchas de las animaciones CG para juegos como Batman Arkham y Star War The Old Republic), Deadpool consigue lograr un muy buen equilibrio entre la comedia y su violencia gráfica, sin miedo a mostrar vísceras y cráneos desparramados por toda la película, como referencias a Monty Python, chistes con miembros y sus usos como la constante aparición de merchandasing de Hello Kitty. Infelizmente un de los grandes problemas de Hollywood ataca nuevamente, si viste los 25 comerciales y tráilers etc… básicamente viste lo que hay en la película, el guión bastante lineal y sin mucha imaginación no ayuda mucho tampoco. También, y a pesar de tener un excelente humor, en algunas escenas es extremadamente forzado, principalmente en su interacción con su amigo Jack Hammer (T.J. Miller). Pero en general es excelente a lo que se propone y arriesga, ya que es una película para mayores de 16 (18 en EUA), tal vez mostrando para Marvel que hay otro camino por adelante y no la fórmula que ya viene usando prácticamente en todo su universo cinematográfico. Quizá si Deadpool consigue el suceso necesario podamos soñar con que FOX piense en un Wolverine con este molde, con la violencia, y la agresividad que son características del personaje y en las películas fuero dejadas de lado.
El clásico libro de literatura inglesa de Jane Austen logra un raro pero curioso mash up de lo clásico, con la moda de los zombies. Así, en 2009 sale el libro del escritor Seth Grahame-Smith, Orgullo y prejuicio y zombies. Hollywood no tardó en comprar los derechos y después de algún tiempo de idas y vueltas nos presenta la película. Con un comienzo promisorio, la película es entretenida hasta el tercer acto donde la parte “romántica” y la necesidad de crear una franquicia termina tirando todo abajo. Como el clásico, la película se presenta en el siglo 19 en Inglaterra, enfocada en Elizabeth Bennet (Lily James), con su madre intentando conseguir para Liz y sus hermanas candidatos adecuados y adinerados para casarlas. Con todas las dificultades de las normas y características de la época agregamos que en ese mundo existe una plaga de zombies. Lo interesante acá es la mitología creada, donde los hijos de la aristocracia son criados en Japón o China para aprender formas de lucha y estar preparados para combatir, y así mismo distinguir las clases ya que se explica que los más ricos van a Japón y los de clase social más baja van a China. Es muy interesante ver como las hijas tienen que adaptarse a todas las clases de normas sociales de la aristocracia y mismo ser luchadoras mortales. En esta parte está el fuerte de la película, mostrando las mujeres tímidas y con todo el decoro de la época, pero cuando tienen que enfrentar a los zombies son mortales, audaces y despiadadas. Con el humor británico característico la primera parte donde tenemos una secuencia de títulos muy buena en forma de libros pop-up, conocemos un poco de la historia de cómo Inglaterra se infestó de zombis y vemos como las hijas se adaptan al mundo y a los zombies. Lamentablemente la última parte deja prácticamente de lado a los zombies y se torna muy seria, además de dedicarle mucho al lado romántico de forma pesada y dramática, perdiendo todo el timing y llegando hasta ser aburrida. Infelizmente el director Burr Steers no consiguió equilibrar bien lo que el libro tenía de genialidad, además creo que también Hollywood con el hambre desmesurado de hacer franquicias de cualquier película, también termina por perjudicarla. La misma no tiene un final adecuando teniendo hasta una escena post crédito que adelanta que ésta es sólo una parte, pero no sustena la ganas de seguir viendo qué pasa en ese mundo y sí dejándonos un sabor amargo.
Siguiendo la moda de adaptación de libros de ciencia ficción para adolescentes, la 5º Ola tiene dos grandes problemas, primero que llegó tarde y segundo que es muy inferior a las otras películas del género como The Hunger Games, Maze Runner, etc…. Me tomé el trabajo de leer el libro antes de ver la película, algo que habitualmente hago para tener una mejor perspectiva sobre las adaptaciones, lamentablemente, el libro, que ya no es gran cosa, termina teniendo una adaptación muy pobre y desinteresada. La 5º Ola cuenta la historia de Cassie (Chloe Grace Moretz), una adoslecente normal, con los “problemas” que esa fase conlleva. A lo que se le suma que, un día su vida cambia drásticamente con la llegada de una nave alienígena a la Tierra, que con sus olas de destrucción mata siete mil millones de personas, dejando sólo algunos pocos humanos vivos en su 5º Ola, que es último ataque para finalizar el trabajo. Mientras intenta encontrar a su hermano menor, seguimos la historia de otro compañero de escuela que fue reclutado por el ejército para luchar contra los invasores. Básicamente esa es la historia que tiene la película, con el adicional obvio de que ese tipo de cuento tiene que tener, que es el triángulo amoroso. El gran problema también fuera del guión que consigue dejar de lado las “mejores” partes del libro, es que no tiene mucha creatividad. Usando y abusando de todos los clichés de este estilo de películas, después de los 30 primeros minutos que son los interesantes, consigue ser realmente pesado. La parte del amor adolescente, que en el libro es llevado de forma mucho más sutil, acá está exagerado y descarado en la forma que intentan crear el clima. La historia paralela de Ben, que en el libro es la “mejor” parte, la cortaron toda y transformaron a todos los reclutas en meros nombres sin ninguna importancia. Y como obviamente viene pensada para una trilogía, la película no tiene un final definitivo y también no nos genera ningún interés para seguir viendólas. Pobremente filmada, quedó con cara de producción barata, para sacar algo de los fans del libro sin entregar nada a cambio. Usaron todo el presupuesto en la primera parte donde muestran las Olas y no dejaron nada para el resto de la película. Con una dirección muy burocrática termina sin rastros de lo que pueda interesar al espectador.
Moby Dick, clásico de la literatura americana, escrito por Herman Neville, es unas de las obras que por más que no hayas leído, el nombre y lo básico de la historia te viene a la mente. Lo que no todos saben es que las historia fue basada en una historia real. En 1820 la embarcación Essex fue atacada por una cachalote enorme y hundida, matando a casi toda la tripulación. La película básicamente cuenta esta historia que dio origen a la leyenda de Moby Dick, con un director del calibre de Ron Howard, y con buenos actores esperábamos algo digno del libro en el que se inspiró, pero lo que conseguimos es una buena historia de pescadores, con todas sus mentiras y falsedades. “Es la historia de dos hombres”, comienza la narración del viejo Thomas Nickerson (Bredan Gleeson) para el escritor Herman Melville (Ben Whishaw), así es el punto de partida de la historia que cuenta la división que pasará por toda la película, entre el primer oficial Owen Chase (Chris Hemsworth) y el capitán George Pollard (Benjamin Walker), tradición vs merito, riqueza vs pobreza, hombre vs naturaleza. Chase es un primer oficial de carrera con experiencia y admiración de la tripulación y Pollard hijo de la aristocracia de la época que ganó el comando del barco por su familia y riqueza. Básicamente mostrando un cliché atrás de otro sobre ese asunto es donde se centra el comienzo de la historia, pero increíblemente esta primera parte es la mejor de la película. La primera secuencia sobre cómo ellos empiezan a navegar al mar, genera la esperanza de que va a ser una buena película, pero dura poco. Cuando empieza la historia propiamente dicha de la ballena, la trama cambia de rumbo hacia una historia de supervivencia, que también se llena de clichés, cosas que básicamente ya vimos en una buena cantidad de películas sobre el tema, dejando el final extremadamente arrastrado y burocrático. El otro problema de la película es la parte técnica, casi toda filmada en estudio, se nota demasiado la artificialidad de todo, en algunas buenas escenas eso terminan tirándola abajo. En la parte de supervivencia se usó mucho maquillaje para mostrar el deterioro de los marineros, pero quedo muy mal logrado, termina “hundiendo” la película. Una lástima que con semejantes actores y director, se entregue una película burocrática que en momentos parece que es usada para impactar y conseguir premios, pero quedando totalmente artificial en su presentación. Una verdadera historia de pescadores mal contada, que no hace justicia al libro en el que se inspiró.
